Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Israel är ett land som tillhör den västerländska civilisationen. De har parlamentarism, sekulär stat, rättsstat, hög utbildningsnivå, kultur, vetenskap och näringsliv på hög nivå, pluralistisk media och yttrandefrihet, tolerans mot minoriteter etc.

På andra sidan fanatiska jihadister som tränar barn att hata och mörda judar och andra otrogna. Målet är ett världomspännande kalifat styrt av sharia där Israel måste utplånas som ett första steg på vägen. Det som eftersträvas är en teokratisk diktatur med präster vid makten.

Oavsett om det gynnar Sverige eller inte är föredrar jag Israel framför Hamas och Iran.
Har dock svårt att se att en israelisk seger i kriget skulle missgynna Sverige.
Om Israel krossar Hamas och Hizbollah kommer det gynna Sverige på sikt.
Ett MENA som inte domineras av islamism kommer kunna utveckla fungerande stater dit muslimer vill återvandra.

Israel har en stat med en religion mer främmande till kristendomen än Islam, en stat som är i grunden religiös och de har inte rösträtt för miljontals människor som ockuperas där. Att de har tolerans mot minoriteter är det mest absurda påståndet i tråden.

Det är ett land som är rent destruktivt för Europa. Vars NGO:er finansierar mångkulturpropaganda. Det är ett land vars militär slåss på ett oerhört bestialiskt sätt medans deras politiker gör folkmordsuttalande baserat på deras bronsåldersreligion. Landet har en stor befolkning av fundamentalister som vill leva exakt efter 613 bronsåldersregler.


Å andra sidan har vi en kristen befolkning som blivit till stora delar utraderad av Israels politik. Å andra sidan har vi länder som hade kunnat vara som Egypten eller Jordanien men istället har vi haft massflykt till Europa. Israel är en stor sponsor av jihadism och vill ha ett mellanöstern av kaos och extremism.


Där har vi det sammanfattat. Israelvännerna skiter i hur kriget påverkar Sverige. De utgår inte från Sverige eller svenskarnas intressen. Lojaliteten ligger hos ett främmande ökenfolk och inte i Sverige.

Det finns en anledning till Israelhögern till stora delar kommer från Reinfeldtväljare. Massdöd i mellanöstern genom krig kombinerat med massinvandring är något dessa människor stödde i årtionden.


Hur gynnas Sverige av att Iran blir ett nytt Irak? Det vore en total katastrof både för människor där men även för Europa. Hur gynnas vi av mer kaos i Libanon, flyktingkriser och att den sista kristna kulturen i regionen slås ut.


Vad gynnas vi mest av? Stabila MENA länder dit araber kan återvandra eller ett MENA styrt av ett extremistland som hatar Europa medan resten är en instabil krigszon?

Hur gynnas Sverige av att Libanon krossas? Hur gynnas Sverige av att kristna i Jerusalem krossas? Hur gynnas Sverige av att Israel fördriver miljontals araber på Europas utkant?


Samma retorik som vi hörde innan Irak invaderades och vi fick 250 000 Irakier. Samma retorik bakom fiaskot i Afghanistan. Samma retorik som i Libyen.

För liberalkonservativa är lojaliteten aldrig Sverige. Lojaliteten är till liberalismen. Så länge man kan få genusdagis i mellanöstern spelar det ingen roll hur många bombningar det sker i Sverige eller om Sverige blir totalt fördärvat. Man bryr sig inte om de horribla mänskliga konsekvenserna. Korståget för liberalism ska ske till varje pris.

Med det sagt, vilket land har blivit mindre islamistiskt av alla dessa krig? Korstågen för liberalism och nation building har ju misslyckats kapitalt.

Har Israels agerande mot Syrien hjälpt Sverige? Har Netanyahus lobbying för Irakkriget hjälpt Sverige? Israel har funnits i 75 år och vad har det gett oss? När ska Israel gå från en gigantisk belastning till något som hjälper oss? Om 150 år? Vad exakt ska denna hjälp bestå av?

Användaren "arkeofuturisten" svarar som sedvanligt för fanatiska "anti-sionister" (dvs judehatare) med en bombmatta av mer eller mindre befängda påståenden. Rättshaverismen är uppenbar. Att i sak bemöta en bombmatta anti-Israelisk propaganda har jag inte tid med och det ligger också utanför trådens ämne.

Historien kommer visa om "kosher-nationalism" eller antisionistisk "allahakbhar-nationalism" är vad som gjorde mest för Sverige och Världen.

Sionisterna kan som vanligt aldrig bemöta argument. Det enda blir "jag hatar muslimer därför Israel bra!". Någon förklaring för hur Israel är anti-islam i Europa bemödar man aldrig och frågan hur gynnar det Sverige svarar man absolut inte på.

Du erkänner iaf att du stödjer Israel oavsett hur det påverkar Sverige.

Låt oss utvärdera 76 år av Israel. Den kristna kulturen i regionen är förstörd. Israel har deltagit i flertalet krig som haft förödande konsekvenser för Europa. Israeliska NGO:er har varit drivande i mångkulturpropgandan. Israel har ägnat sig åt att importera migranter till Europa.

Vad ger det Sverige att göra nationalismen kosher?

Vi kan efter 76 år se en lång rad negativa konsekvenser. Vi skulle kriga mot Islam i Afghanistan och det slutade med skäggbarn på varje torg. Ingen kan förklara hur det blev mindre islamism eller terror i Sverige pga detta krig som slutade med en Afghan som högg åtta personer med kniv i Vetlanda.

Det är sionisterna som står på "Allahuakbar sidan". Israel är en central sponsor av jihadister i Syrien. Israels strategi är att destabilisera sina grannländer och jihadism är en viktig del av det.

Vad skulle de positiva konsekvenserna vara?

Den stora frågan är som alltid - vad är bäst för svenskarna.

Det är ingen stor fråga, till och med jag har svaret på det.
Totalstopp för invandring från tredje världen och massiv återvandring.

Så där, nu kan vi ta helg 🙂👍

Att diskutera Israel-Hamas med vissa från yttre högern känns ibland som att förklara för en autist att "här ligger en hund begraven" inte bokstavligen innebär att vi står ovanför en nergrävd jycke. Nej, för de flesta är inte Israel en helig graal som är mer värd än sina egna barn. Däremot är landet och judarna den proxy vi har tillgång till för att kunna kritisera islam. Att som europé säga att man oroar sig för att dottern ska utsättas för sexuellt våld eller sonen sprängas i småbitar i Allahs namn är INTE okej. Då handlar det om rasism och att misstänkliggöra minoriteter. Vita kristna är aldrig offer, enbart förövare.

Britterna trodde att småflickor som massakrerades av en vuxen afrikansk knivman var tillräckligt oskyldiga och försvarslösa för att räknas som utsatta och värda att stå upp för. Där gick man bet. I slutändan blev det machete-viftande muhammedaner som föll offer för "engelska fascister" och nu sitter britterna snart bakom lås och bom för bland annat fruktansvärda tankebrott på Facebook och X. Hatade av majoriteten Svenssons och Smiths som berömmer regeringen för den resoluta responsen med brutalt polisvåld och tätt beskydd av moskéer. Så kan det gå när man inte läser av narrativet korrekt på förhand.

Israel ser i stora drag ut som ett västerländskt land. Judar är utsatta. Där finns en unik lucka för att legitimt peka ut islam som hatiskt och våldsamt och en fara för väst. Då tycker visst vissa det är läge att istället hylla organisationer som i förlängningen vill bränna ner västerlandet och förslava dess befolkning...

Han välkomnar som sagt hinduer och har gjort utspel om att ge brittiskt medborgarskap till muslimska kvinnor från Mellanöstern som ett led i "kampen mot islam". Precis som Ben Shapiro bryr han sig inte om att bevara något annat än sionismen i Väst. Talet om dubbla måttstockar blir ju parodiskt; utan sådana hade Israel varit föremål för interventioner (Serbien) och sanktioner/bojkotter (Sydafrika, Rhodesia). Inget av dessa länder överträffar Israel i någon kategori av klandervärde som jag kan komma på.



Det finns ju en propagandamyt om araber som inherent krigiska, särskilt palestinier som beskrivs som exceptionellt blodtörstiga fanatiker som inte bryr sig om sina egna barn (vilken gör att de också måste föreställas vara goda skådespelare i alla hjärtskärande klipp). Israel skapades enligt den här myten i en häxkittel av brutalt barbari.

Inget av detta är dock sant. Tvärtom visar ju Israels framgångar på det besvärande faktum att araberna hade sina krigiska glansdagar mer än tusen år tillbaka i tiden och att den arabiserade Levanten var en mycket mindre krigisk miljö än Europa. Turkarna var bara de senaste av stäppfolken som började som legosoldater för att sedan ta över Mellanöstern, inklusive Palestina vars befolkning är närmast genetiska släktingar till befolkningen som levde på samma plats under Jesu tid. Detta är inget rastlöst erövrarfolk utan tvärtom ättlingar till judar som konverterade till först kristendomen och sedan islam. Bofasta bönder och lokala nomader som kontinuerligt bebott Gaza sedan långt tidigare än Jesu tid, alltså, med inomsemitisk överlagring av araber som tappade bort sitt våldskapital några hundra år efter profeten Muhammed.

Det var alltså en gärdsgårdsserie som sionisterna tävlade i och det är först genom deras närvaro som arabisktalande levantiner börjat lära sig militära dygder på nytt. Hela Mellanöstern har varit ett relativt sömnigt militärt bakvatten under det Ottomanska riket, som ju tog sina bästa soldater från sina europeiska delar.

Mellanösterns historiska normalläge är indolens i relativt välstånd, något som vi bör eftersträva att återupprätta genom att låta regionen vara ifred att utveckla sina betydande resurser. Europa har inget att frukta från muslimer i sina egna, stabila och suveräna stater. Det är interventioner som skapar internationell terrorism, inte sällan genom direkt träning från underrättelsetjänster som bryr sig lika lite om européer som araber som annat än medel för sin maktpolitik.



Detta bör vara tvingande resonemang för varje svensk nationalist att ta avstånd från allt vad sionism heter: kosher-stämpeln är en giftvarning. Mer sionism i Väst leder till mer islam i Sverige genom lätt påvisbara orsakskedjor.



Det enda ni lyckats med är att förknippa SD med döda barn och gruppvåldtäkter. Alltså besanna alla anklagelser om vad ni egentligen menar, vad ni än säger. När sedan Maggan kommer tillbaka till makten och det är dags att fördela palestinska flyktingar kan ni nu prova att bränna några Koraner till för att vinna över den svenska kvinnliga väljaropinionen.

Det Israel gör är fel, eftersom palestinierna har folkrätt till ett land där de inte utsätts för sadistiskt förtryck. Om man inte tycker detta, kan man inte konsekvent hävda svensk folkrätt till Sverige eller likhet inför lagen i Storbritannien.

Exakt! I slutändan vinner man genom att dela ut flygblad och se hård ut bakom en mur av poliser på det lokala torget. Jag kommer gå samma öde som Henrik Jönsson och andra cucks och Rothschilds i Finspång. Hell seger!

Blir det inte så kan man ju i alla fall komma ihåg att ni var konsekventa medan Sverige raderades ur historien.

När man alltså talar som en klassisk sosse om universell folkrätt och kortsluter vänsterns narrativ om onda vita kolonialmän som måste raderas från historien, så står man alltså bakom en sköldmur och skriker Hell seger?

Har du möjligen konsumerat Flam-propaganda på X? Är det "sosseriet" som styr världen och måste stoppas av er heroiska kontrajihadister? Här har ni luckan att vinna över allmänheten genom att koppla ihop svenska folkets överlevnad med israelers rätt att göra exakt vad de vill!

Tycker du vänstern är konsekvent när man hyllar våld och förstörelse i samband med BLM, men fördömer detsamma nyligen under protesterna Storbritannien? Är islamister konsekventa när de gråter och hävdar folkmord så fort en jihadist får en en bomb i huvudet, men firar med karavaner och glädjetjut en lyckad terrorattack mot civila? Men som höger ska man vara så moraliskt högtstående så en ärofylld förlust går före slug framgång?

Jag bryr mig om ett Sverige och Europa där befolkningen byts ut mot främmande folk som hatar allt som har med väst att göra. Jag bryr mig inte om Mellanöstern, varken judar eller araber. Huruvida de kränker varandras "universella folkrätt" är för mig egalt. Det kan jag lova dig är egalt även för sossarna. Du kommer inte finna någon gensvar för ditt påstående om att stödjer man Palestinas rätt till en egen stat så följer att man stödjer svenskarnas rätt till ett eget land. Det lägret ser inget motstridigt alls i att kämpa för en palestinsk nationalstat och mot en svensk. Den påstådda "kortslutningen" existerar inte utanför ditt huvud. Man är konstant inkonsekvent.

Det skulle vara intressant att höra Meiji svara på hur han tänker om att regeringsmedlemmar och majoriteten av befolkningen i Israel anser att det går att rättfärdiga gruppvåldtäkt på palestinska fångar.

När terrorattacken mot skolan i Beslan ägde rum 2004 så pratade jag med en kvinnlig kollega på mitt jobb som sa något om att tjetjenerna var förtryckta. Jag frågade då om det fanns något läge där hon själv skulle kunna ta 800 barn barn som gisslan och slakta 200 av dom. Det är förstås helt otänkbart för alla normala människor (liksom det var för min kvinnliga kollega) och då blir slutsatsen att tjetjenerna (åtminstone vissa) inte är vad vi skulle betrakta som normala människor.

Då, 2004 när Beslan-attacken ägde rum så var jag lika proisraelisk som vissa i den här tråden och när Israel var i nyhetsflödet en dag så letade jag upp en israelisk radiostation för att höra deras perspektiv. Snabbt kom samtalet in på EUs ”fientlighet” mot Israel och programledaren började prata om att om Israels existens hotas så kommer ”vi att förinta hela Europa med kärnvapen”.

Där och då började mitt sidbyte. Jag drog den oundvikliga slutsatsen att israelerna (åtminstone vissa) inte är vad vi skulle betrakta som normala människor. Jag började gradvis komma till insikt om att den här ”fientligheten” mot Israel som många partier i Sverige och diplomatkåren i många europeiska länder visar grundar sig i en sekelgammal insikt i Europa om att de inte är vad vi skulle kalla normala människor.

Idag blir jag inte förvånad när majoriteten av israelerna tycker att det är bra att gruppvåldta krigsfångar. Det är vad jag förväntar mig av israeler, men inte av någon annan nation i världen. Inte av Iran, inte av Nordkorea.