Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ok, jag säger inte någonstans att allt stämmer i filmen, det har du väl noterat? Tex. vänder jag mig emot att de i stället för CO2-förklaringen för fram en ny "förklarar allt"-hypotes, den om solvindar och moln. Som jag förstått styrs jordens klimat av mycket komplexa samband, både inom jorden och även från planeter, solen och universum. Att då utesluta allt annat och för fram en enda förklaring, oavsett det handlar om CO2 eller molnbildning, är inte seriöst som jag ser det.

Men ändå att som du gör, inte ens se filmen, utan gå direkt på kritiken, känns i alla fall för mig inte som en vinnande approach om man ska få hela bilden.

Alltså, nu har jag ju naturligtvis inte möjligheten att vara på alla platser samtidigt, men för ca: 40 år sedan så var jag faktiskt med, och min personliga erfarenhet är inte att vintern är 1 månad kortare. Tyvärr.

Variation på vintrar över tid, och somrar, det har jag upplevt. Men att vintern skulle kortats upp till en månad, det skulle jag säga är ganska avvikande från min erfarenhet.

Vad är din erfarenhet av vintrarna för 40 år sedan MrArthur? Det skulle jag genuint vilja veta.

SMHI-data 1991-2022 ger 25 dagar. casefold har med data för de senaste 40 åren som SLU:s uppgift handlar om. Länkar till SMHI-data finns här:
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Oavsett hur du vrider och vänder på det är det mycket långt kvar till 58 dagar.

Nix, SMHI:s årliga värden. Sedan 1982/83 får man 16 dagars minskning med linjär anpassning, och 10 med SMHI:s utjämnade kurva.

Att resultatet kan variera med några dagar hit eller dit beroende på hur trenden beräknas är det ingen som har ifrågasatt. Din stora insikt är en självklarhet för oss andra. Vad vi undrar är hur SLU har kommit fram till 58 dagars minskning, från 177 till 119 dagar.

Jag har varit intresserad av klimat- och miljöfrågor sedan åttiotalet. Mitt första inlägg i den här tråden postade jag för elva år sedan, och hela tiden sedan dess har min avsikt varit att skilja ut ideologiskt utanpåverk från vetenkapen: Att reda ut vad som är vad.
Du avfärdar den osedd, liksom du avfärdat alla mina invändningar mot rena dumheter i narrativet. Jag har svårt att se nåt annat än ideologi som orsak till ditt försvar av allt detta.

Det är ingen indoktrinering från fossilindustrin som fått mig på dessa tankar utan enkel omvärldsobservation. Du verkar inte ens begripa vari min ståndpunkt består, givet hur du svarar mig.

Kul att du frågar. Min erfarenhet är att de blivit betydligt varmare och blötare med större temperatursvängningar. Plusgrader i januari förekom aldrig där jag bor.

De data som casefold postade i länken jag gav är det enda jag sett. Också smhis lågpassfiltrerade. 25 dagar på 31 år skulle ge 32 dagar på 40 år. Så med den trenden är det lite drygt en månad vinter som gått förlorad. Där är vi överens. Alltså om att det är vad casefolds data som jag länkade till visar.
Det är inte så mycket att diskutera.


Ja, utifrån de data som presenteras med den metod som antagits. Men att dra sådana slutsatser från brusigt data är mer komplicerat än du någonsin kommer att vilja förstå. Så länge du är klimatförnekare i alla fall.

Det är dessa data som du själv presenterade, jag utgått ifrån.
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Kolumnen för Vindeln-Sunnansjönäs.

Hur dessa 58 dagar tagits fram har jag ingen aning om. Så intressant är det inte. För mig framstår detta som mer som ett pöbeluppror mot väderkvarnar. Har du sett filmen "The Wave"? Kanske skrev SVT fel?

Inte för att du frågar mig, men jag har ett över 60-årigt perspektiv från norr.

50-, 60-, 70- och 80-tal: Stabila vintrar där snön lade sig ungefär i mitten på november och låg kvar till mitten på april då det kunde vända snabbt. Alltid en period med -30 grader från slutet på januari till mitten på februari. Två mindre töperioder på mellan 1-5 dagar under tiden från jul till slutet på februari. 1984 extremt tidig sommar i norr när det var +25 redan sista veckan i april.

90-tal: Radikal förändring under början på årtiondet. Snön kom ungefär som tidigare och lägre temperaturer i november bildade tjäle, men flera töperioder med många plusgrader följde. Kommunerna i norr fick sanda mer än ploga snö. Något kallare igen i slutet på 90-talet och första gången det blev -40 grader (en dag) sedan 40-talet. Snön som vanligt kvar till slutet på april.

00-tal: Snön började komma senare och lade sig inte förrän i mitten på december eller precis före jul. Ganska milda temperaturer, men ofta minus och sällan plus. relativt lite snö med snödjup oftast mindre än 50 cm som max. Vintern 2006/2007 var extrem eftersom det snöade enormt redan i oktober med snödjup upp till 50 cm. November blev mild och all snö försvann eftersom det inte fanns någon tjäle. Redan i mitten på april var all snö borta och det torkade upp i naturen till Valborgsmässoafton.

10-tal: Vintern började återkomma och likna 80-talet.

20-tal: Den gångna vintern har varit extrem. Snön lade sig redan i mitten på oktober och blev kvar. En enda kort töperiod före mars. Extremt kallt i två perioder där temperaturen gick under -40 grader i flera dagar samt i övrigt höll sig flera dagar på -30. Mycket snö som fortfarande är kvar i rikliga mängder.

Sammantaget så är det alltså variationer med sammanhängande perioder som är relativt lika. Går inte att se några »klimatförändringar« och blir vintrarna som denna tror jag alltfler funderar på att flytta från dessa polarförhållanden.

Nä, jag märker det.


De felaktiga siffrorna kommer från SLU.

Ja, varför skulle jag veta det? Det är ju du som satt dig in och brinner för frågan. Så du borde ha bättre förutsättningar att reda ut detta, om det intresserar dig.

Den kommer väl från SVT?
Om den kommer från SLU så får den anses trovärdig.

Jag misstänker ett scenario i stil med:
SVT reporter intervjuar forskare från SLU som pratar om hur vinterns längd förändrats. Sedan surrar de lite om detta och 30 dagar på 40 år nämns och sedan kanske forskaren från SLU säger i stil med "denna senaste vinter var faktiskt 58 dagar kortare än vintern för 40 år sedan" eller liknande, utan att reportern haft kunskap att identifiera kontextbytet. "Oj" tänker reportern och skriver om den 58 dagar kortare vintern utan att ha någon kunskap om saker som brus och standardavvikelser och sådant.

Det är samma missförstånd som klimatförnekare är svaga för. Vi hade en skribent som satt här för ca ett år sedan och menade att den globala temperaturtrenden är negativ sedan 2016 tillexempel.

Löjligt. SLU gör stor sak, inklusive en podd, av att ”en tredjedel av vintern försvunnit sedan 1980-talet”, 58 dagar, och att det beror på ”den generella uppvärmningen av klimatet”.

Det ligger precis i linje med det narrativ som du och dina gelikar så envetet skyddar med ständiga argumentationsfel och mobbarmetoder.