Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Det är mycket du inte förstår

Vad kul. Generellt har jag faktiskt väldigt lätt för att förstå saker, så vi ska nog inte utesluta att förvirringen i det här fallet har sitt ursprung i att du skriver saker som är extremt otydliga.

Du stormar liksom in här och pratar om ett tillstånd som inte ens MÄ själv gör gällande kan appliceras på henne...men menar likväl att felet ligger hos mig

Du tänker att brottsoffret ska läsa på om vetenskapliga teorier och djupdyka i all litteratur som hade med våldtäkt att göra så att hon kan benämna alla upplevelser i fackliga termer till polisen? Istället för att berätta med egna ord?

Ja, artikeln är ett exempel, det finns många, du har inte läst på alltså. Läs på ordentligt så ska du se att extrema hot, överfall och attacker är det som triggar frysreaktionen. Inget av det föreligger här, och inte heller har någon frysreaktion infunnit sig.

Observera att det är 70% av de kvinnor som våldtagits som upplevt frysreaktion, i detta fallet har kvinnan inte våldtagits.

Din argumentation, att hitta på att hon har råkat ut för en frysreaktion, och sedan försöka göra gällande att det skulle bevisa våldtäkt, är lika absurt som bakvänt.

Mer troligt är i så fall att kvinnan har hört talas om detta med frysreaktion, kanske av någon av kompisarna dagen efter, och därefter försöker väva in det i sin berättelse. Men den haltar inte så lite givet alla övriga omständigheter.

1. Ja, absolut, men även samlaget i sig är ett hot eftersom ett påtvingat samlag är våld. Och våld är hotfullt. tänk dig själv de där två grova männen... Nog är det både hot och våld när de tränger in i dig mot din vilja. Eller?

2. Så säger vi alla. Så säger även de som senare utsätts för våldtäkt. Men när det väl är ett faktum så är det inte så lätt som de först trodde. 70% hamnar i paralys och andra kan av olika anledningar ändå inte hävda sig, av rädsla för våld/av rädsla för mer våld. Så. Två grova män skulle förmodligen lätt kunna våldta dig, du hade inte vågat sätta emot. Överlevnadsinstinkten är i regel starkare än instinkten att skydda arselhålet.

Topic: Målsägandes instinkt att skydda sig från att bli skadad/hennes överlevnadsinstinkt var starkare än hennes instinkt att skydda sig från våldtäktendå hon ändå fattade att det skulle bli våldtäkt, hur hon än gjorde...

3. När jag får mer energi att läsa ditt debatt-dribblande, se dina smileys och bemöta dina missriktade personangrepp. Då kommer jag svara på dina obesvarade frågor. Eller mer konkret: vi får se om det blir av.

Jag skrev så här till dig för ett par dagar sedan, och fick intrycket av att du tyckte att det kunde finnas någon poäng med dessa resonemang.

Har skrivit om detta ett antal gånger i tråden. Det som gör att jag, och kanske även domstolen, litar mer på BOs än på Vs berättelser är följande.
1. Fakta är att V har druckit en ansenlig mängd alkohol. BO var nykter
2. Fakta är också att V inte får utlösning trots närmare 2 timmars juckande, vilket förmodligen beror på pkt 1. En 21-åring borde snarare ha problem med det s k "4 sekunders -fenomenet"
3. Fakta som båda bekräftar är att V i princip slocknade direkt när han inte fick utlösning och slutade.
4. Sen är Vs beskrivning av händelseförloppet alldeles för detaljerat/tillrättalagt menar jag med tanke på punkt 1 och 3. Hur kan man minnas så mycket från en händelse vid påtaglig berusning, dessutom från en händelse som äger rum kl 02-04 sent på natten?


Sen finns det ytterligare stödbevisning som tingsrätten handlar om hennes beteende dagarna efteråt i möten med t ex vänner, utredare, kurator. Däri görs bedömningen också att det är mycket låg sannolikhet att BO skulle ha ljugit ihop historien. För någon av dom 2 ljuger uppenbarligen (eller minns väldigt "konstigt" av någon anledning)

Så du menar att hon faktiskt berättar det, fast med andra ord? Intressant, har du lust att ge oss hänvisning till de ställen i fup där du menar att detta sker?

Vi har just haft en diskussion om detta de senaste två sidorna av tråden.

Mig veterligen har ingen pekat på ett enda tillfälle i fup där MÄ gör gällande att hon blivit paralyserad fast med andra ord. Vilket var vad jag efterfrågade. Prove me wrong.

Du och ett par stackars förvirrade själar till utgör en minoritet i tråden.

Samtidigt är det trist att du gång på gång diskvalificerar pojkens berättelse trots att det finns omständigheter som talar i positiv riktning för honom.

Du måste faktiskt hålla med om fallet i stora drag utgörs av en sk ord mot ord historia, eller hur?


Bevisningen känns obefintlig, det känns som om TR har satt ribban för lågt här. Finns det tvivel så ska man väl hellre fria än fälla?


Tack men som jag påpekade tidigare så har inte "vittnena" sett något av händelseförloppet.
Det går inte väl heller att utesluta att blåmärkena kan ha funnits där tidigare pga sportaktiviteter eller liknande? I teorin så borde det väl finnas en sådan möjlighet?

Du hör ju dessutom själv hur tunn bevisningen låter.

Att den unga kvinnan sen varit nedstämd kan ju i teorin ha berott på att det var slut med exet? Ett kraschat förhållande kan väl göra vem som helst ångestfylld och nedstämd, eller hur?




.

Om du inte kan läsa dig till svaret är det ditt problem, inte mitt

Kul, då har chansen att sätta dit mig. Visa på ett enda inlägg där detta görs.

För det är väl inte så att du hittar på?