Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Du menar att han borde ha redogjort för varenda juck, eller? Gör dig själv en tjänst och knip igen kukgrottan, din lilla clown

Jag har inte läst tråden på några dagar, så jag läser i efterhand. Men minns du att micro113 klagade på att någon användare refererade till sidnumret i PDF-filen i stället för numreringen i dokumentet? Och du högg som en kobra om att det minsann är extremt viktigt i ett dokument på så många sidor att referera korrekt? Du vet om att du gjorde exakt samma sak va? Citatet du refererar står på sida 261 enligt dokumentet, men sida 262 i PDF-filen.

Det är ju precis det han gör i förhör och rätten, påstår att han redogör för varje slick och juck -- så ja med hänsyn till hur killar som måste prata om sex som skvallriga småpojkar brukar bre ut sig - och han i synnerhet - så är det helt förväntat att han pratar om det när han pratar om det.
Nu ville han bara pysa ångest - av förklarliga skäl.

Alltså förlåt, men dina kommentarer är ju så klockrena. Allt från att han ska sova på golvet nedanför henne som en hund, till att V måste vara otroligt stark som klarar av att lyfta upp en (enligt dig) normalbyggd kvinna på ett bord. Och sen när du blir konstant motbevisad i alla dina resonemang och argument, så återgår du till att det inte spelar någon roll för "han har våldtagit henne"!

Du klipper i mina inlägg ser jag. Vad skrev jag innan det, i inlägget du klippte i?

Du tror alltså att han ångrade sitt besök hos kvinnan som tog emot honom mitt i natten iförd nattlinne och trosor?

Det blev ju inte så bra skriver du?

Du kan klicka på pilen i inlägget så länkas du direkt dit: (FB) Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)

Men om du undrar varför jag bara citerar den biten, så var det enbart den biten jag kommenterade på. Om jag citerar hela inlägg så vet du ju inte vad jag syftar på.

Nja, nu har du missförstått saker. Jag förundrades mer över att "märka-ord-gurun" Fiffiniffi verkade anse att det där med sido-hänvisning inte var så viktigt. Det var väl den sista personen i denna tråd jag hade trott skulle lätt på saken kring fel sido-hänvisning.

Men det är klart Ni inser ju att Vi*king är dömd och kommer så vara fortsatt efter Hovrätten. Och då ska ni klaga på oss som förstår lagen kring våldtäkt och förstår varför Tingsrätten därmed dömde som de gjorde. klaga på oss som ser målsägande som offer och Vi*king som förövare och inte tvärtom.

ni vill väl få oss att se ut som "idioter". Tyvärr är ni genomskådade.

Så han borde agerat likadant i ett samtal med en nära vän som i ett polisförhör?

Din dumma jävla kossa

Jaså, du har vågat dig tillbaka igen. Du svarade aldrig på varför du ideligen förtalar mannen, i nästan vartenda inlägg du skriver. Hur vore det om du förklarade dig, när du nu anklagar och ifrågasätter alla andra, för ditt eget beteende!?

Ja det tror jag han gjorde när han nyktrade till.
Det är Han som säger till sin kompis att "det inte blev så bra" - inte jag.

Alla i team MÄ tycks ha sina egna tics som de faller tillbaka till när de märker att diskussionen går dåligt. Tomaten säger "han har våldtagit henne" och slutar svara, HowLongIsNow säger "det är juridiskt irrelevant" och micro ..... är micro...