2026-01-15, 16:40
  #8761
Medlem
Jo, man döms idag i ord mot ord. Ett vanligt tillägg är att MÄ ska ha berättat det för någon. Att det gör saken bevisad eller mera sann är ju inte rimligt. Titta på Förädarna så förstår du atyt man inte kan avgöra vem som säger sanningen.
Citat:
Ursprungligen postat av PR400
Du vill ha sakfakta men bygger hela din poäng på feltolkningar, anekdoter och populistisk skrämselretorik. Så låt oss vara tydliga.

Nej man döms inte “enbart” på ord mot ord. Det krävs en helhetsbedömning, där trovärdighet, detaljer, tidslinje, beteenden före och efter, vittnesmål, eventuella tekniska bevis och mycket mer vägs in.

Att du kokar ner det till “hon sa det till sina väninnor” säger mer om din okunskap än om rättssystemet.

Nej det är inte “låga beviskrav”. Det är att brottet ofta saknar tekniska bevis per definition, vilket gör trovärdighet centralt.
Det är inte rättsosäkerhet det är juridisk verklighet.

Och ja rättssäkerhet innebär att även obekväma fall ska prövas.
Det betyder inte att vi slutar åtala varje gång du tycker det känns svajigt.

Så nästa gång du vill diskutera rättssäkerhet, försök komma rustad med något mer än kvällstidningsklyschor och selektiv indignation.

Tills dess lämna juridiken åt vuxna. Du har uppenbart fullt upp med att förstå grundkursen i logik.
Citera
2026-01-15, 17:35
  #8762
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Berra168cm
Det av mig fetade i din kommentar är precis vad den här Chalmeristen råkade ut för och blev dömd på i TR.
Det här målet är inte unikt med sitt skämt till bevisning men det som räddar Chalmeristen är inte den svaga bevisningen utan att det i HovR satt domare och nämndemän med en för dagen bra dagsform.

Att grabben i det här målet aldrig borde ha åtalats, det var det väl åtminstone en majoritet som såg rätt så tidigt. Trots att tråden spammades sönder av vissa individer som tyckte annat...

Jag kanske är en av dem?

Jag har fortfarande svårt se att detta fall inte "borde" gå till rättegång. Vad betyder det? Det finns inget som skiljer detta fall från massor liknande där en person blivit dömd. Blir man dömd i tingsrätt kan man väl inte hävda att det var uppenbart att bevisen inte skulle hålla?

Det kan mycket väl ha gått till så som kvinnan hävdade. Den springande punkten är väl att folk tycker hon får skylla sig själv i så fall. Eller hur kan folk vara så säkra på att hon ljugit?
Citera
2026-01-15, 20:07
  #8763
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av grelin1999
Jag kanske är en av dem?

Jag har fortfarande svårt se att detta fall inte "borde" gå till rättegång. Vad betyder det? Det finns inget som skiljer detta fall från massor liknande där en person blivit dömd. Blir man dömd i tingsrätt kan man väl inte hävda att det var uppenbart att bevisen inte skulle hålla?

Det kan mycket väl ha gått till så som kvinnan hävdade. Den springande punkten är väl att folk tycker hon får skylla sig själv i så fall. Eller hur kan folk vara så säkra på att hon ljugit?

Nej, det här fallet borde aldrig ha gått till rättegång.
Det borde aldrig ens ha resulterat i en häktning.
Det fanns alldeles för många oklarheter och tveksamheter och direkta motsägelser i kvinnans vittnesmål.
Det var väldigt långt ifrån tillräcklig grund för häktning i detta fallet. En högst oproportionerlig hantering.
Rättsväsendet har i detta en mycket stor skuld i förstörandet av ung och OSKYLDIG mans liv.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in