Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Det är viktigt att notera att en frysreaktion är helt ofrivilligt, offret fryser och kan inte röra sig, vare sig hen vill eller inte, det refereras också till som "ofrivillig frysreaktion".

I detta fallet berättar kvinnan raka motsatsen, att det är en medveten handling, att hon börjar "ge upp lite lätt".

Hon säger också att hon gjorde fysiskt motstånd, försökte putta bort honom och ta bort hans händer. Så återigen föreligger ingen frysreaktion.

Hon säger inte heller att hon inte gick upp ur sängen för att hon inte kunde röra sig, hon säger att hon inte gjorde det för att han höll om henne. Hon säger inte ens att han höll fast henne. Något märkligt här också är att han låg på sidan och använde sin vänster hand mellan hennes ben. Så han kan inte ha hållit om henne på samma gång. Det här är ännu ett exempel på hur kvinnans berättelse helt enkelt inte kan stämma.

Du menar det "extrema hot" som hon själv bjudit in till sin lägenhet och som hon själv erbjudit sängplats i sin egen säng? Det "extrema hot" som inte på något sätt visat några som helst tendenser till våld eller hot? Är det det "extrema hotet" som du menar?

Nej, det räcker verkligen inte.

Någon våldtäkt har inte skett. Och en frysreaktion inträffar i samband med överfallet snarare än som ett resultat av våldtäkten. Frysningen har redan inträffat när våldtäkten pågår. Det tänkte du kanske inte på.

Men i detta fallet förekommer ingen frysreaktion, inget överfall, ingen attack, och inget hot.

Det är tragiskt som ni alla håller på. Den dagen era döttrar blir utsatta för något liknande hoppas jag hon blir bemött med empati och förståelse. Inte misstro och hat som ni sprider.

Hoppas innerligt att BO och henne anhöriga slipper läsa allt detta. Och om de gör de så hoppas jag de förstår att det handlar om några riktigt sjuka och ensamma personer som gör allt för att få känna lite makt. Resten av oss 99% som är normalt funtade människor står kvar på rätt sida

Ditt problem är att du påstår saker som det inte finns några som helst belägg för, rena påhitt alltså.

Det tror jag säkert. Kvinnohatet på Flashback - och i synnerhet i såna här trådar - är helt klart mer massivt än människor som faktiskt försöker bilda sig en uppfattning om vad som hänt.
I det här fallet har vi som du kallar för förvirrade samma uppfattning som åklagare och Tingsrätt - Hon är den som är trovärdig.

Nej, det finns inget mer än hans eget orerande och försök att undfly ansvar.

Nej, tvärtom så finns ganska god stödbevisning både i form av vittnen och rättsintyg - och TR har bedömt att den stödbevisningen är trovärdig och ger stöd för flickans version.

Du måste sluta försöka "känna dig" fram och istället ta del av vad som framförs och vilken värdering rätten gör av det.



Som jag påpekat tidigare finns i princip aldrig vittnen till våldtäkt.


Jo, det går det. Han har inte sett några märken på henne - de har alltså inte uppkommit innan.

Fast det finns inget i domen som är baserat på att hon var "nedstämd". Det som har betydelse för hennes trovärdighet är hennes reaktioner i direkt anslutning till brottet .. De är dock inte avgörande - men styrker att hon gått igenom något jobbigt och oönskat - traumatiskt.




.

Män som blir utsatta för falska anklagelser då, förtjänar de ingen empati och förståelse?

Här har du exempel på din oförmåga att läsa och förstå.

https://www.flashback.org/find_posts...readid=3580438

Ett sätt att bedöma riktigheten i domar och som vi ofta använder oss av i forskningen är att ställa oss följande hypotetiska fråga. Antag att den misstänkte är helt oskyldig. Hade det då varit möjligt för målsägande att utforma en historia så som den har lagts fram av åklagaren i tingsrätten. Om svaret är Ja måste den åtalade frikännas.

Det är mest du som tvistar med dig själv, stoppar dina ord i min mun och säger emot dig själv. Jag har aldrig förnekat att hon var motsträvig inledningsvis. Det är du som vägrar inse att hon gav med sig och sedan hade sex med honom, i två timmar, lite överallt i lägenheten, sög, red och knullade.


Det är mycket som du inte förstår, har jag noterat.
Men hon säger det själv, det är ett faktum.


Nej det räcker inte. Det är helt otroligt hur du kan vara så makalöst trögfattad att du fortfarande inte fattat det, efter alla förklaringar du fått i tråden.
Eller så ljuger du bara ännu en gång.

Vad är det för forskning?
Blinda leken?

Ditt påstående innebär att i princip alla skall frikännas oavsett brott eller bevis.

Luddigt inlägg. Kan du beskriva utförligare hur du tänker?

Nej.

Metoden används även i domarutbildning.