Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Nu var det ju jag som drog upp fallet.


Ville hon inte ha honom i sängen hade hon tagit fram madrassen, så jävla enkelt är det ju.
Mina egna tolkningar? Vad händer i små sängar? Vad händer när någon kommer hem till någon mitt på natten? Jag skall inte varje gång behöva förklara att ni aspies är unikum här som inte vet hur sex faktiskt går till.


99% av dom som döms av samtyckeslagen är män. Du kan sluta ljuga och förvilla nu.


Hon har givit 100 samtycken under kvällen och det är hon som tar dit honom och inte tvärtom. Suga kuk och rida är mer än samtycke du förstår det va? Att suga kuk och rida någon utan samtycke de facto är våldtäkt? Du ljuger ju bara för dig själv.

Som vi alla vet så är det inte män som jag som döms för våldtäkt utan kapten klänningar typer som ni i tråden. Jag kan väl säga igen att min ångest för att dömas för våldtäkt är 0%. Jag är som sagt ingen naiv ung pojke så jag skulle inte sitta där och tro att polis och åklagare är mina vänner när vi har sinnessjuka rättsvidriga lagar som samtyckeslagen. Jag kan mycket enkelt få henne till att vara aggressorn i varje situation för jag vet ju exakt hur lagen nu tillämpas. Lagen är komplett tandlös mot sådana som mig så det är därför vi har dessa diskussioner för det som offras på nazifeministiska altaret är unga män. Din nazifeministiska våta dröm att alla män sitter och darrar kan du bara släppa direkt.


Så ljuger hon om tiden eller inte? Är det 30 minuter eller +2 timmar? Din fultolkning här är extrem tom för dig.

Jag ser inte situationen på samma sätt.
Eftersom svensk domstolsprocess bygger på fri bevisprövning, omedelbarhetsprincipen och muntlighetsprincipen så handlar egentligen rättegången om att värdera olika berättelser mot varandra.

Berättelser tillmäts olika värde beroende på faktorer som jag inte kan redogöra för i detalj. HD har genom prejudikat gett vägledning för hur berättelser ska värderas i sexualbrottsmål. Det står tydligt i domen att tingsrätten har följt dessa prejudikat och kommit fram till att det är ställt utom rimligt tvivel att gärningsbeskrivningen faktiskt har ägt rum.

Tingsrättens bevisvärdering i detta mål

Målsäganden har på ett trovärdigt sätt berättat om händelseförloppet. Hennes berättelse är återhållsam men sammanhängande och relativt detaljrik, utan svårförklarliga inslag och konstansbrister. Hon har på frågor genomgående kunnat lämna rimliga förklaringar. Målsägandens berättelse uppfyller de av Högsta domstolen högt ställda kraven på vad som kännetecknar en alltigenom trovärdig berättelse (se t.ex. NJA 2009 s. 447 I och II samt NJA 2017 s. 316 I och II.) …

Föreslår att du läser dessa domar och funderar på om tingsrätten har följt HDs vägledning.

https://lagen.nu/dom/nja/2009s447
https://lagen.nu/dom/nja/2017s316

Om tingsrätten inte dömt i enlighet med prejudikaten så är ju det i så fall en anledning att överklaga.

Det kanske stod i FUPen. Jag har inte läst den.

Det var ju sent så det är väl iofs fullt möjligt hon öppnade dörren i nattlinne.

Så då kanske du är en av dem som "hittar på" saker? Värt att tänkas på.

Du gör alltså egna tolkningar. Både att hon ville mysa och att sängen var liten. Det kan likaväl varit en dubbelsäng. Och ingen av de två sa att hon ville mysa. Ge dig.

Ja, det är inte så konstigt att 99% av de som döms för oaktsam våldtäkt är män, eftersom de allra flesta som våldtar är män. Det är helt enkelt ovanligare att kvinnor våldtar.

Nej, det har hon inte gjort. Enligt sin egen version har hon sagt "nej", puttat bort Vi*king, hållit ihop sina ben och vänt sig om. Finns inget samtycke alls i det, utan snarare tvärtom. Och att låta någon sova över i ens säng med kläderna på är inte heller samtycke till sex, tror du det så kommer du själv snart skaka galler.

Jag vill att de män och kvinnor och ungdomar som våldtar andra blir frihetsberövade för det. För deras offers skull och för att de inte ska kunna begå våldtäkter mot andra. Svårare än så är det inte. Men givetvis vill jag inte att oskyldiga ska sitta i fängelse. Det behövs bevis. Och det finns det i detta fallet.

Som sagt: du läser mina inlägg som fan läser bibeln. Vid trauma kan det kännas som att traumat fortgår längre än det i själva verket gör. Detta är inte synonymt med "en lögn". Nu får du börja fatta vad jag skriver och sluta verka dum.

Tjejen sade alltså "Sluta!"
Detta bekräftade killen.

Är det konstigt att han blev dömd?

Vet du ens vad "nattlinne" är? Det är ett tråkigt intetsägande plagg som ser ut som en slags blandning av tröja och klänning. Finns liksom inget erotiskt i det klädesplagget. Och det är inte konstigt för en kvinna att ha på sig ett sådant klädesplagg nattetid när gäst ska sova över. Det är som en kvinnlig motsvarighet till det osexiga klädesplagget pyjamas. Att hon bar nattlinne är verkligen raka motsatsen till samtycke. Hon visar ju tydligt "här ska det sovas med kläder på".

https://www.ellos.se/ellos-collectio...20group%20%231

Det går inte att diskutera med dig. Du har bestämt dig hur allt gått till, trots att Tingsrätten motbevisar dig. Och du har bestämt dig vad jag har för åsikter om saker och ting, trots att du är helt jädra fel ute. Och eftersom det är som att diskutera med en vägg, när man diskuterar med dig, så blir det ointressant att diskutera vidare.

Det finns inga märken på halsen. Hon ljuger om strypgreppet. Ni försöker göra en poäng av det. Nu får du fan skärpa dig. Rättsmedicin är också väldigt väldigt tydliga med att inga skador finns som tyder på våldtäkt.



Du orkar inte ljuga längre menar du? Bra, lämna då tråden för du är ändå bara skadlig här med ditt infantila trams. Det är faktiskt bara lustigt att ni inte förstår att vi alla ser er nazifeministers agenda i tråden och hur ni faktiskt inte vill ha en konversation på riktigt, ni vill plocka bort kontext och försöka göra något svårt enkelt. Ni låtsas vara dom största autister som någonsin funnits i Sverige när det passar men andra gånger förstår ni det komplexa i en kvinnans tankevärld när hon är rädd trots att ni aldrig pratat med sagda kvinna.

Det är tragiskt att se hur vissa är så desperata och partiska i att föra fram sin feministiska agenda att man nu försöker påstå att nattlinnen skulle vara helt osexiga plagg som inte har något erotiskt alls över sig. Vissa har uppenbarligen ingen skam i kroppen och är beredda att ljuga hur mycket som helst.

Du är inte tillräckligt intelligent för att förstå en liknelse, är det så vi ska uppfatta dig?

Att inte aktivt göra motstånd är inte samma sak som att ge samtycke ditt jävla mongo.

Stämmer inte alls. Tvärtom är det vanligt att stryptag inte lämnar några spår alls.
Tror du mig inte så får du googla den saken själv.