Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)

Domskäl (*i, i, u, i) plus styckeindelning för läsbarhet:

”Målsäganden och V*k*ng L*ndkv*st har båda uppgett att de innan V*k*ng L*ndkv*st kom hem till målsäganden inte hade pratat om att ha sex eller alls haft konversationer i den riktningen.

Målsäganden har förklarat att hon erbjöd V*k*ng L*ndkv*st att sova på golvet, på en filt eller en madrass. Hon har på fråga från V*k*ng L*ndkv*st godtagit att han sover i sängen, men har sagt att han då fick sova ovanpå sängen, med kläder på, på andra sidan sängen. Det har således funnits tydliga signaler från målsäganden om att hon inte var intresserad av att ha sex med V*k*ng L*ndkv*st.

När V*k*ng L*ndkv*st sedan har börjat ta på målsäganden har målsäganden förmedlat att hon inte ville delta i eller utsättas för sexuella handlingar genom att hon sagt nej, knuffat undan V*k*ng L*ndkv*st, tagit bort hans händer, vänt sig från honom och pressat samman sina ben. Under sådana förhållanden har V*k*ng L*ndkv*st givetvis insett att det inte fanns ett samtycke från målsägandens sida.

När V*k*ng L*ndkv*st trots detta har fortsatt ta på målsäganden och sedan utsätta henne för de sexuella handlingar som anges i åtalet, utan några andra indikationer på samtycke från målsägandens sida än att hennes motstånd upphört, måste det ha stått klart för honom att det fanns en betydande risk för att målsäganden inte samtyckte till de sexuella handlingar han utsatte henne för vilket inte fått honom att avstå från dessa eller kontrollera om målsägandens samtycke fanns.

V*k*ng L*ndkv*st har således haft likgiltighetsuppsåt till våldtäkt och ska därför dömas för våldtäkt i enlighet med åtalet.”

Låter helt rimligt att han fälls jämte gällande lagstiftning. Samtycke är mer än att man inte möter hårt motstånd.

Jag vill påstå att det ganska ofta förekommer snapchatande mellan klasskamrater utan att det betyder det minsta. Att bjuda in sig själv för att man påstår att man missat bussen är inte tecken på intresse utan på ren välvilja från hennes sida. Att han har andra avsikter ligger på honom.

Han såg ett tillfälle och tog det. I hans värld tolkade han säkert in någon typ av intresse. Jag skulle vilja påstå att tjejer aldrig skulle ligga med en mer eller mindre obekant bekant utan uppvaktning eller dejtande innan. Tur att han åkte dit.

Snabb googling visar att offret är svartbältare i judo medan GM är nybörjare i BJJ/MMA. Offret borde inte haft minsta problem att kasta iväg en full och kåt GM.

Förstår inte varför du vill så gärna försvara och rättfärdiga våldtäkter?

Jo, Sverige. Varför skulle det vara omöjligt att dra tillbaka en anmälan? Har jag själv gjort ett antal gånger i andra sammanhang

Ja och samma dag som hon blev våldtagen och gick till polisen, så var hennes ex fortfarande ett ex. Eller du kanske tror att hon blev tillsammans med sitt ex mellan våldtäkten och det att hon gick till polisen?

Och han tränar MMA. Och är man. Män är i regel starkare än kvinnor. Men du kanske vill hävda att kvinnor är starkare än män?

Nu är det inte bekräftat att det var ett nej.

Haha är det sant? Ja under en 3 timmars lång knullsession borde hon hittat någon lucka....



Vilken våldtäkt? Hade du inget mer att säga?

Förstår inte var den här nästan tvångsmässiga instinkten att försvara en numera dömd våldtäktsman som många här uppvisar kommer från...Om man nu såklart inte själv vill främja våldtäkter...

Det är väl ändå ganska självklart att han inte kommer medge i förhören att han våldtog henne...Och ni väljer ändå att anse hans historia som mer trovärdig...

En 21-årig kåt incel som är packad och inte kan läsa av signaler hos det andra könet får sina närmanden avvisade och blir frustrerad och ser sitt tillfälle att våldta henne. Hon är sannolikt mindre än honom och svinrädd (då han tränar MMA). Verkligen inte konstigt att hon inte vågar göra motstånd då det kan leda till något ännu värre än att "bara" bli våldtagen.

Domen fastslår ju att hon inte lämnat samtycke. Du måste inte säga verbalt "nej" för att det inte ska vara samtyckte.

Den han blev dömd för... gissningsvis. Incels will be incels

Jo, Sverige. Varför skulle det vara omöjligt att dra tillbaka en anmälan? Har jag själv gjort ett antal gånger i andra sammanhang

Kravet för att bli dömd är "bortom varje rimligt tvivel" och det är åklagaren som har bevisbördan. Det verkar ju finnas fler moment båda parter överens om som sår "rimliga tvivel", och då ska han frikännas. Det betyder inte att han är oskyldig, bara att åklagaren inte lyckats nå upp till beviskravet.