Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Du har precis samma bevisbörda som den som påstår att det är onormalt. Lägg ner det där tramset.

Personligen är jag övertygad om att MÄs beteende endast kan appliceras på ett ensiffrigt procentantal människor i hennes åldersgrupp.


Japp. Ingen jag känner har nånsin agerat på det viset. Inte ens en kompis kompis. Det är anmärkningsvärt beteende för mig. Och för de flesta andra skulle jag tro.


Klart det har. Om MÄ uppvisar onormalt beteende talar det emot våldtäkt. Vilket du mycket väl vet om, det är därför du envisas med att det är normalt. Kan vi inte bara vara ärliga med varandra?


Rodnader, ja. Rodnader är ju 100 % garanterade redan efter ett 2 h långt frivilligt samlag. Du skrev "märken", det förde tankarna till riktiga skador. Men ok, då är jag med. Frågan kvarstår: Varför är det inte värre skador? Handen på hjärtat, visst fan hade du förväntat dig värre skador utifrån hennes berättelse?

Låter inte så smart från hennes sida.. Antar att hon pratar om sig själv eftersom jag antar att snubbarna dom skriver om antagligen inte försökte få till sig killar.


Så hon skriver till sitt ex direkt, försöker få honom svara, men 2 timmar efter och han inte svarat skriver hon igen om vad som hänt.. Det här låter väldigt mycket som hon vill ha hans uppmärksamhet bara. Blir man våldtagen är skam en väldigt stark känsla, inget man ber om uppmärksamhet från sitt ex med.


Vill inte ha honom nära, men när han frågar om sängen säger hon okej.. Inget motsägande alls?


Hon sa nej när han försökte kyssa henne och vände sig bort igen.. Inte när han började ta på henne.. Kanske han uppfattade det som att hon inte ville kyssas?


Han lättar på händerna när hon säger aj, han lyssnar och respekterar det hon säger.. Känns skumt när det är en våldtäkt.


Gick och la sig med honom igen, inge gråt, inge smsa vänner för hjälp, bara gå till sängs med sin våldtäktsman igen?


Än en gång respekterar han hennes vilja till att inte ha sex, när han tydligen inte gjorde det dagen innan? Skumt.


Där är en fråga, om det var någon HON ville att dom skulle hålla tyst om, då hon antagligen nämnt det eller gett sådana signaler.. En fråga, han ber inte henne hålla tyst om det som många påstår.


Och detta är från HENNES ord..

En fyllekåt student som gör bort sig och går för långt för att få knulla. Inte mycket att säga om domen. Utan möjligen att den är lite väl hård eftersom kvinnan gjort gjort en del som knappast faller in under våldtäkt.

Men bortsett från det har det generellt har det blivit betydligt svårare att knulla som folk i Sverige i dag. Brudar som blir fyllekåta och ordnar ett ligg för natten kan utan problem få hem en våldtäktsanmälan med ett par år på kåken som följd när ångern kryper på fram på morgonkröken.

I min egen ungdom hände det att man var ute och festade och en packad brud körde in en dyngsur tunga i örat och viskade ett önskemål om att åka hem för lite sex. Fan, borde gjort en anmälan. Borde väl ha varit värt i alla fall tre månader på kåken för bruden. I dag är ju sådant en solklar våldtäkt.

Kanske är det dags att vi inför en knullmyndughet där vi män måste ansöka varje gång vi ska pippa. Om man missar att ansöka ska mannen alltid dömas för våldtäkt hur mycket båda än velat.

Eller varför inte en knullapp där båda måste lämna sitt samtycke med BankId innan det ska knullas. Och hur mycket båda än ville ska mannen alltid dömas för våldtäkt om bruden glömmer att kvittera i stridens hetta

Jag drar mig till minnes en ljuvlig tråd som visar hur långt det gått i galenskapen. Om mannen som anmäldes för att ha juckat två gånger för mycket i ett knull som skedde i samförstånd. Feminister, MeToo-psykfall och batikhäxor har gjort hela det här landet galet.

(FB) Påstods ha gjort två juck för mycket – åtalades för våldtäkt.

Alltså jag tror nog den här viking har kört på trots litet engagemang från kvinnan samt ett nej och ihopknipna ben. Dvs en våldtäkt, även om han kanske inte riktigt fattade det. Varför skulle tjejen ljuga.

Det som blir ett problem är att hela domen bygger på ”varför skulle tjejen ljuga”. Dvs man dömer där ord står mot ord bara för att man inte tycker det är sannolikt att kvinnan kan ljuga. Detta blir ju rättsosäkert. Hur hemskt det än är med våldtäkt är det ju ibland mycket svårt att bevisa när det sker bakom stängda dörrar utan vittnen som hört eller sett något.

Därför måste ju kvinnor fatta att inte ta hem främmande fulla män på natten, även om de borde kunna det osv enligt dagens pk. Men verkligheten är att det är farligt och något kan hända som sen inte går att bevisa.

Nu har det istället blivit så att en kvinna kan anklaga en man för våldtäkt och bara hon berättar för en kompis dagen efter anses det bevisas bortom rimligt tvivel. Det finns kvinnliga psykopater och narcissister. Detta är inte ett bra sätt att döma.

Obs alltså att jag personligen tror på kvinnan och på så vis är glad att viking hamnat i finkan, men rättssäkerheten…

Ok. Så ingenting utanför att mixtra med teknisk gör dig misstänksam? En kvinna kan ha agerat hur som helst i ett sånt här fall och du säger "cirkulera, inget att se här"?



Nej. Verkligen inte.



No shit, en pojkvän som håller med? Vad skulle han säga? "Jo, men hon brukar ljuga om våldtäkter och annat smått o gott".


Det får jag. Kan du nämna en enda negativ sak hon tar ansvar för i domen? En enda sak? Det är alltid nån annans fel, hon vill alltid bara väl, saker bara händer.


Iaf inte såvitt vi vet. Men det skrev jag ju?


Japp. KAN ha. Hur kommer det sig att du därefter alltid drar slutsatsen som är bäst för henne?


Enligt henne ja. Då är min fråga, varför går domen inte in djupare i frågan? Varför hörs inget annat perspektiv? Vore inte det högst rimligt innan man låser in nån i 3 år?

Om vi får tag på FUP och vi ser att hon konkret pratade om andra positioner i de första förhören, men inte specifikt denna, vad skulle du säga då?


Så du tror att flesta studenter inom loppet av ett par månader dumpar sin kille, omedelbart ligger med andra, dejtar, bjuder in snubbar hon inte känner och inte vill ha hem att sova över mitt i natten och sen blir tillsammans med killen igen?

Är du på riktigt? Vilka känner du som beter sig så? Det där beteendet är utanför normen.


Och Putin messade Lavrov att han inte alls startat krig med Ukraina. Så då så.


Nej. Han säger att han "la sig i sängen med alla sina kläder på sig". Där nämns inget om att hon krävt det.


Någon som är involverad i en förföringsdans där man spelar lite svår för att inte vara en slampa, t.ex.? DET är däremot fullt normalt.


Precis, vilket är en anledning för henne att ångra vad hon gjorde med Viking.


Jo, det är konstigt. Om du skulle studera positioner som används vid våldtäkt så sätter jag mitt liv på att denna position är högst ovanlig. Det är en position som ger kvinnan kontroll.

En annan sak, hon säger att hon blir fasthållen i denna position. Låter det som hämtat ur verkligheten för dig? Har du testat att hålla fast någon i den positionen? För att inte tala om någon som tränar judo? Testa det och återkoppla till mig



Enligt henne.



De brukar förvisso föregås av hot, vilket inte var fallet här.

Men av någon anledning är hon livrädd trots att han aldrig hotat henne och trots att han vid något tillfälle enligt henne "lättat på trycket" när hon sa att det gjorde ont.


Japp. KAN. Hur kommer det sig att du därefter alltid drar slutsatsen som är bäst för henne?

Bara i förbifarten: Har du träffat tjejer som tränar kampsport? Skulle du säga att de är mer eller mindre benägna än andra att stå upp för sig själva?


Blöt i 2 h? Give me a break.


Rodnad, inte skadad. Rodnader är 100 % garanterade redan efter ett 2 h långt frivilligt samlag. Handen på hjärtat, visst fan hade du förväntat dig värre skador utifrån hennes berättelse? Var ärlig.


Det här har vi redan vart igenom. Finns många anledningar som inte kan uteslutas.



Människor gör frekvent besynnerliga saker. Det är besynnerligt att våldta också, varför säger du inte "varför skulle Viking våldta henne"?



Vad sägs om ungefär så som MÄ beskrivs av vittnen? Kan det vara rimligt? Varför försvinner all din fantasi som genom ett trollslag när du ska spekulera kring hur en lögnare beter sig, när den är närmast oändlig när du ska spekulera kring hur ett våldtäktsoffer beter sig?


Sin utbildning. Du angav det som argument. Lek med tanken att hon ljuger. Är det särskilt förvånande att hon slutar sin utbildning då?


Du vet inte vad de pratar om. Du vet inte ens om hon faktiskt gått eller fortfarande går. Du bara antar.

Och lek med tanken att hon ljuger. Är det särskilt förvånande att hon masar sig i väg till ett par möten då för att hålla skenet uppe?


Sluta. Så du kan inte komma på EN ENDA omständighet som talar ens 1 % mot våldtäkt? INTE EN ENDA? Du vet att det inte är sant.

Hur får du ihop 1 och 2? Du säger att det är fel att en dom bygger på "varför skulle tjejen ljuga" samtidigt som du är glad att Viking är i fängelse för just sådan dom?

Ja det var ju det hela inlägget handlade om. Jag är glad att han åkte i finkan för jag personligen anser han nog är skyldig. Varför skulle hon ljuga? Vill ju ha in sådana i buren.

Jag anser att han inte borde ha blivit dömd eftersom det inte är bevisat bortom rimligt tvivel att han är skyldig. Kvinnans historia med Ord mot ord kan ju inte räcka till som enbart ostyrkt vittnesmål bara pga att man anser ”osannolikt att ljuga om en sån sak” vilket alltså är skälet som anges i domen.

Förstår du skillnaden? Man kan hålla två saker i huvudet samtidigt. Men det verkar svårt för många i vår tid.

Tex hade jag också blivit rätt nöjd om typ breivik blev mördad. Men jag anser absolut inte att han borde bli det eller att hans säkerhet i fängelset skall brista så det kan hända. Klarnar det?

Problemet med det är inte att du har två saker i huvudet, man kan ha personliga känslor och åsikter baserat på fakta.
Antar att du menar det.

Så fakta vis tycker du inte han borde bli dömd, men dina känslor säger att han borde sitta inne.
Då får man kanske hålla sina känslor för sig själv då fakta borde utgöra vad som sker.

Breiviks offer fick honom inte fängslad pga dom sa att han hade gjort något. Det var ingen ord mot ord situation.. Han är förståeligt om man vill se avliden för det han gjorde, där är känslorna legit..

Att ha känslor om att någon ska dömas utan ett enda bevis är ju sådant som påverkar rättssäkerheten, man ska alltid gå på fakta, och om fakta visar att denna person är skyldig, då får man väl ha vilka känslor man vill för den personen.

Det stämmer ju inte att det inte finns bevis.
Det finns blåmärken och vittnesuppgifter som visar att BO varit kraftigt chockad dagen efter.
Utan vittnesuppgifterna hade det varit rättsosäkert, ja. Men rätten går mycket på denna typ av vittnesuppgifter.

Trots allt saknas ofta videobevis och fysiska bevis vid många typer av brott, t ex förolämpningar, våldtäkt, ringa misshandel, osv. Rätten får då bedöma andra saker.

Vittne 1

Tingsrättens bedömning:

Vidare:


Det stämmer alltså inte att fallet handlar om "ord mot ord".

"Visar" är ett starkt ord. Du kan inte veta om hon faktiskt var det på befintligt underlag. Vad sägs om "pekar på"?


Att rätten går på det betyder ju inte att det rättssäkert.


En sak som är bra att tänka på är att rätten inte har någon som helst skyldighet att döma någon på vanskligt underlag. Kan man inte styrka brott bortom rimligt i en rättsstat så ska man inte döma och ju allvarligare brott desto mindre tvivel får det finnas. Så ligger det i brottets natur att det är svårt att få fram tillräckligt underlag så är det bara att gilla läget.

Det där med bortom rimligt tvivel fick sig en "känga" helt rätt i Jeanette fallet.
Hon som blev ihjälslagen.
Rättsläkaren säger att med största sannolikhet dog hon av våldet men att den fanns en liten risk att medicinen kan varit orsak.
Faller då bortom allt rimligt tvivel.
HD tyckte inte detta med rätta.
Rättsläkare ska inte dömma eller vara avgörande med att lämna en liten lucka i domstol .
Sen kopplat till detta fall är det lite knepigt men jag tycker generellt att vi måste stå på kvinnans sida i sexual och våldsbrott.
Finns alldeles mycket våld mot kvinnor i det tysta och vi män måste ta avstånd mot dessa avarter.
Våld mot kvinnor måste stävjas av alla inblandade.
Vi får helt enkelt finna oss i att vara korrekta i val av partner och vara övertydliga i kommunikationen om sex och samlevnad.
Vi i Sverige har svårt att förstå på vilket sätt kvinnor blir behandlade i delar av övriga världen och hur strukturen såg ut i Sverige tidigare där kvinnor inte hade rösträtt mm.
Nu är det naturligt och självklart och det kommer samtyckeslagen också bli när vi vänjer oss.
Ser jag mig själv som en feminismt . Svaret är nej men jag tycker att kvinnor har behandlats fel i frågan om våld och sexuella övergrepp och det är på tiden att vi män skärper till oss.

Jag ser inte riktigt relevansen i detta svar.