Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Som också visar att slutsatser om solen som orsak saknar trovärdighet. Det är halmstrån som förnekare försöker pussla ihop. Är det inte solaktiviteten i sig, så är det inversen av den som driver uppvärmningen.

Växthuseffekten, i synnerhet polar amplification förväntas också leda till förändringar i polar vortex. När den är svag har kall luft lättare att ta sig ned över sydligare latituder och därmed bidra till kallare väder i Europa, Nordamerika och nordliga delar av Asien, vintertid. Uppvärmingen av svenska vintrar beror nog knappast på att kallare luft har lättare att ta sig ner hit än tidigare.

Du förstod nog inte den här forskningen.

"the larger the aa-index is, the lower is the
total electricity consumption in winter"

Med andra ord, ju högre solaktivitet, ju varmare är det. Precis samma samband som andra forskare jag hänvisat till funnit.

Du är säkert familjär med detta:
https://climate.nasa.gov/faq/14/is-the-sun-causing-global-warming/

Det är den gula kurvan som solaktivitet brukar återspeglas med.

Och nej, jag ska erkänna att jag inte är särskilt insatt i dessa hypoteser. De är helt ointressanta, åtminstone som förklaring till den globala uppvärmningen. Vi vet redan vad den beror på.

Det är tveksamt om "vi redan vet vad den beror på", om du med det menar att allt beror på människan och ökande CO2.

Data från CERES visar att jorden mottar allt mer solstrålning. En stark faktor i ekvationen.

https://www.climatexam.com/single-post/the-temperatures-in-the-summer-of-2023-were-due-to-a-sharp-increase-in-solar-radiation

Nej, det är inte tveksamt. Vi vet. Det är bara du som ställer dig utanför mängden "vi".

Dina Flashbackinlägg hamnar i topp när jag googlar på climatexam.

Hade det inte, i denna vetenskapsdiskussion, varit intressantare att diskutera att CERES uppmätt en forcing från solen på 3 W/m² mellan år 2000 och idag?

För det första stämmer inte siffran, det är inga 3 W/m2, och för det andra måste man dividera variationer i solintensitet med en faktor 7 för att få det man i klimatsammanhang menar med forcing. Dels reflekterar atmosfären 30% och dels får man ta hänsyn till att jorden är en sfär där solen inte står i zenit överallt utan i genomsnitt bara tar emot 1/4 så mycket solljus.

Tittade du på kurvan?

Den visar att reflekterad TSI har minskat 3W/m² sedan 2000.

Du fortsätter att spamma tråden med rent trams och upprepning av ”vi vet” som en absolut sanning trots att det saknar meningsfull saklig grund.

[…]
It is easy to conclude, even when viewed with the eye, that changes in global temperature, especially after 2014, are caused by the solar radiation changes and the ENSO effect. Carbon dioxide does not affect annual and monthly temperature changes. El Nino, which has been developing over the past summer, has not yet affected global temperatures, as its global temperature effects come with a delay of about six months. The high temperatures of recent months are solely due to a sharp increase in solar radiation, the values of which are currently known until August 2023.
[...]

https://www.climatexam.com/single-post/the-temperatures-in-the-summer-of-2023-were-due-to-a-sharp-increase-in-solar-radiation

Jag gick direkt till NASA:s sida och tittade på TSI. Uppenbarligen var det här något annat, oklart vad.
https://ceres.larc.nasa.gov/data/general-product-info/

Jo, men varför ökar solinstrålningen?

Hur som helst bör dina observationer kunna redovisas i ett sankeydiagram, typ som detta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_energy_budget#/media/File:Earth_heat_balance_Sankey_diagram.svg

För att få fram kurvan ifråga får du gå in här:
https://ceres-tool.larc.nasa.gov/ord-tool/jsp/EBAFTOA42Selection.jsp

Öppna upp "TOA Fluxes" och klicka i All Sky
Under Spatial Resolution klickar du i Global mean
Klicka Visualize Data (antagligen behöver du första gången fylla i en mailadress innan)
Klicka på grafen som visas. Då kommer samma graf upp i ett nytt fönster med några alternativ. Vi kan notera att TOA Shortwave flux varierar kring 100 W/m². Det är alltså de 30% av inkommande solljus som reflekteras ut från jorden. Klicka på Show Anomaly. Då fås samma kurva som i artikeln jag länkade till. Avvikelsen från medel av TOA Shortwave flux var 1 W/m² år 2000, och sjunker till -2 W/m² 2023, dvs en skillnad på 3W/m².

De här mätningarna indikerar alltså att jorden absorberar 3 W/m² mer solstrålning år 2023 jämfört med år 2000.

Vi kan jämföra med CO2-forcingen under samma period:
ln(422 / 369) * 5,35 = 0,72 W/m²

Forcing från absorberad solstrålning är alltså 4ggr högre än CO2. Detta kan förklara temperaturökningen sedan år 2000.