Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Läste nyss en sur tweet om att vår klimatminister helt vägrar alla intervjuer av experter och journalister, medan själva stadsministern upplät en timme av sin tid till att intervjuas av en av landets värsta desinformatörer, Henrik Jönsson. (Sveriges Alex Jones typ.)

Jag kan inte annat än hålla med. Det är tydligt att högerregeringen försöker liknande strategi som Trump och republikanerna i USA, att liksom radikalisera sin väljarbas. Symptomatiskt för detta är även regeringens klimatutredare är en nationalekonom som inte tycks ha några reservationer mot att tycka utanför sitt kunskapsfält (liknande trams om osäkerhet gällande klimatkänslighet som vi ofta ser i den här tråden).

Jag tror att denna strategi kommer skada samhället på många vis på sikt. Om man radikaliserar delar av befolkningen så till den grad att de blir konspirationsteoretiker som inte längre kan tillämpa grundläggande källkritik, som bokstavligen inte längre kan skilja fakta från fiktion, och inte litar på någon, då har alla problem. Då är själva demokratin på väg åt helvete.

Läste att i USA har republikanernas lögner om röstningsfusk lett till att republikansympatiserande individer i högre grad säger att de inte tänker rösta nästa gång eftersom det ändå bara fuskas.


Är det verkligen något som många anser? Det verkar som du är ute och slirar på sanningen igen.

Ditt inlägg har inte ett dugg med tråden eller vetenskap att göra. Bara trams och OT som vanligt från dig. Dessutom dina ständiga personangrepp. Varför kallar du Henrik Jönsson ”en av landets värsta desinformatörer” och vad har det med tråden att göra?

När det gäller din fråga till mig så finns det flera exempel i tråden där olika personer uttrycker att de inte anser att ”klimatvetenskap” är någon riktig vetenskap och att den brister i vetenskaplighet.

Försök att för en gångs skull hålla dig till trådens ämne och förklara för mig hur man ska kunna göra någon meningsfull analys av orsak och verkan med så hårt filtrerad data som 30-års medelvärde innebär.

Och visa exakt vad du menar med din beskyllning om att jag ”slirar på sanningen igen”. Jag kan bara betrakta ditt påstående som personangrepp, trams och OT.

Nä det är det inte. Är precis tvärtom att ju mer temperaturen höjs ju mer Co2 släpper haven ifrån sig....

Jag har tidigare förklarat för dig hur han vilseledde och ljög om IPCC i en av hans videor om klimatet. Det behöver jag ju inte göra igen. Om man vilseleder och ljuger inför en masspublik då anser jag att man är en desinformatör.

Samtidigt är du den enda som gjort just detta.

Vidare, så har du lika fel som vanligt. Du kan inte skilja mellan väder och klimat. Du vet inte vad klimat är för något. Ta till dig vad andra skriver eller läs på själv. Kom sedan tillbaka.

Det är alltid en vinst att bli av med brus. Kostnaden är att signalen blir långsam. Det tar tid att identifiera förändringar i trenden.

Suck. Du har fel igen. Haven tar upp mer CO2 än det avger. Men vi ser i paleodata att haven tenderar att släppa ifrån sig CO2 när temperaturen stiger. När det börjar hända, att haven blir till en nettoutsläppare, då är vi rökta.

Ni har ingen aning om implikationerna av det ni förnekar.

Du besvarade inte heller min enkla fråga.

Ja, det är verkligen oroande och denna populära trend har varit växande under en tid.
Hur lättvindigt de med denna politiska tillhörighet tar på allmänna sanningar och vetenskap. Det är en kult vid många namn; Post truth, postmodernism, death of expertise.

Det är en mycket farlig trend och det största hotet mot många demokratier som vi känner idag. Inte minst USA.

Ett smittsamt virus som sprider sig som en löpeld på sociala medier och bloggar som ekar varandra. Smittsamt och riskerar att drabba andra än endast de smittade.

Det bästa vaccinet är utbildning. Betydligt dyrare, svårare och tar längre tid, kräver mer av "patienten" en endast ett stick i armen.

Det är en av de största utmaningarna och hoten vi har idag.

Det är inte sant att han ”vilseledde och ljög”. Det var bara du som autistiskt hakade upp dig på översättningen av några enstaka ord. Jag noterar vidare att du som vanligt struntade i att svara på det övriga som jag specifikt bad dig förklara. Det är förstås ynkligt fegt av dig att gång på gång låta bli att ens försöka motivera dina personangrepp.

Antingen trollar du eller så lever du i en isolerad bubbla där du fått allt om bakfoten. Det är verkligen på tiden att folk vänder sig mot de totalitära mobbartyper som genomsyrar vänstern och deras gelikar. Att dessa antidemokrater dessutom kidnappat klimatfrågan gör hotet från dem ännu mycket värre.

Och sluta nu för i helvete att spamma tråden med efterblivet trams om att jag inte vet vad ”klimat” är.

Du skriver ju bara att allt jag skriver blir tokigt för dig. Vad finns det att tillägga? Jag kan bara hålla med.

Om du vill diskutera så får du se till att diskutera istället.

Det är ingen som kidnappat klimatfrågan. Det finns vetenskap där klimatvetenskap har diskuterats och den har genererat resultat som med ett annat namn kallas för "forskningsläge" eller "konsensus". Att du inte kan ta till dig detta behöver inte nödvändigtvis betyda att frågan blivit kidnappad av vad som förmodas måste vara en världsomspännande konspiration som sträcker sig mer än 100 år tillbaka.

Antingen är du helt oförmögen att tolka text eller så fortsätter du att trolla i syfte att förstöra tråden. Jag har inte uttryckt någonting om ”en världsomspännande konspiration som sträcker sig mer än 100 år tillbaka”. Om du inte lever helt isolerad från verkligheten kan du inte ha undgått hur vänstern och deras gelikar använder ”klimatvetenskapen” som politiskt vapen. Om du inte förstår det kan jag inte göra något åt det.

"Men vi ser i paleodata att haven tenderar att släppa ifrån sig CO2 när temperaturen stiger. "
Var ju det jag skrev??
Vilken fråga?

"varför är trenden mellan 8000 f.kr och idag öht är relevant för uppvärmningen idag?"
Så att man kan se ett mönster kanske.