Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Varför ens ta upp detta i en tråd om vetenskap?

Sedan är jag lite tveksam till att avfärda allt du inte håller med om med "vänster"-etiketten. Det är ett ad hominem. Jag identifierar mig inte som vänster tillexempel. Jag gillar bara inte det jag ser från extremhögerhåll som ser allt till vänster om dem själva som vänster. Det är hursomhelst helt irrelevant för de vetenskapliga resultaten.

Klart att du är konspirationsteoretiker. Det är alla vetenskapsförnekare. I grund och botten måste de epistemologiska pelarna i vetenskapsförnekarens världsbild vila på konspirationsteorier.

Nej, det du skrev och i vilken kontext du skrev det framgår här.
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är vi människor som ökar koldioxiden. Utan havens upptag hade halten ökat betydligt snabbare. Och med haven som koldioxidkälla ännu snabbare.

I paleodata ser man att en temperaturhöjning föregår en koldioxidökning på södra halvklotet varefter temperaturen följer även på norra halvklotet. Det är en av mekanismerna som tar jorden från glacial till interglaciala förhållanden.

I paleodata kan man alltså se att temperaturen också följer koldioxidkoncentrationen och att det ena inte utesluter det andra.

Nu vet vi att haven och biosfären tar upp mer CO2 än de avger. Alltså kan varken haven eller biosfären orsaka koldioxid ökning i atmosfären. Det är vi människor som gör.

Frågan hittar du i sista stycket i detta inlägg.
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Utveckla. Vilken relevans har det?
Det människan gör är ju att bryta alla mönster.
https://skepticalscience.com//pics/Shakun_Marcott_HadCRUT4_A1B_500.png

Bra illustrativ kurva. Tidsrymden måste tas i beaktande, med tanke hur snabbt klimatet ändras, naturliga orsaker kan viftas bort, naglas förnekarna fast i väggen, svarslösa.

Jönsson påstår i sin video att IPCC säger att det i nuläget inte finns något:


och han hänvisar till en IPCC-rapport som tydligt beskriver att det finns vetenskapligt stöd för både fler och intensivare översvämningar och stormar.

Hur är det inte att vilseleda eller ljuga?

Det var ett direkt svar på ditt inlägg.

Du fortsätter att tramsa och göra halmgubbar. Jag har aldrig ägnat mig åt att ”avfärda allt du inte håller med om med "vänster"-etiketten”.

En rent spekulativ bild med en tänkt kurva till år 2100. Typisk spekulation och skrämselpropaganda. Man kan också visa följande bild över befolkningsexplosionen:
https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Befolkningsexplosion&oldid=3307540 6#/media/Fil:Population_curve.svg

En mycket snabb befolkningsökning ger givetvis helt nya förutsättningar för livet på jorden.

Han visar citat från IPCC som belägger allt han säger i videon.

Han visar citat, det stämmer, men det styrker inte hans påstående.

Vi gick tidigare i tråden genom det där med hur IPCC graderar confidence etc om du kommer ihåg, och vad citatet faktiskt betyder. Och det Jönsson gör är en till hundra procent felaktig läsning av vad som faktiskt står där. Han drar alltså en lögn och sedan lurar han sina tittare att den stämmer genom att visa ett citat från IPCC som för den oinsatta kan verka stödja påståendet, men som inte gör det.

Han ljuger och vilseleder alltså.

Det är bara du som märker ord på ett sätt som är helt autistiskt. Det är ingen som helst tvekan om vad HJ menar i sammanhanget.

Du fortsätter bsra att skriva att du inte eller aldrig skrivit det du skriver. Ungefär som när du skriver att du förstår vad klimat är när du hela tiden gör felaktiga uttalanden om klimat--kontra vädersignaler. Vi läser vad du skriver. Din bedömning av vad du skriver är den självcentrerade. Vi andra som inte har dig i centrum av våra världsbilder och faktiskt förstår de saker som du missförstår eller inte har kunskaper om, har en helt annan uppfattning.

The Dunning–Kruger effect is a cognitive bias[2] in which people with limited competence in a particular domain overestimate their abilities


Det är en vanlig kognitiv bias.

Den visar vad vi vet kommer att hända om vi inte upphör med koldioxidutsläpp i ungefär samma skala som idag. Du är i detta fall inte en delmängd av "vi". Eftersom du förnekar vetenskap.

Nejdå, det handlar inte om att märka ord. Det här handlar inte om någon liten detalj Jönsson råkar missa eller få fel, utan han ljuger, rakt upp och ner om vad IPCC säger. Det finns ingen välvillig tolkning av hans lögn heller. Antingen är han så obildad och dum i huvudet att han inte förstår materialet han beskriver för tittarna eller så förstår han det och vilseleder med avsikt. Det finns inget annat alternativ.

Det är bara du som hellre sätter dig in i vad Jönsson och andra stollar som Widding och bloggar har att säga i den vetenskapliga klimatfrågan än vad IPCC faktiskt säger. Detta eftersom du innehar motiv att förneka den faktiska vetenskap som ipcc sammanställer. Simple as that.

Det är fullt möjligt med simulering, extrapolering utifrån olika scenarion beräkna framtida tillstånd.

Givetvis hade de antropogena utsläppen gått långsammare med en mindre industrialiserad befolkning, slutresultatet blir det samma oavsett hur snabbt befolkningen ökar.
Bästa Totius, atmosfären är ingen avskärmad behållare.