Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du har upprepade gånger sagt att de som jobbar i "välfärden" ägnar sig åt lagbrott bara genom att gå till jobbet. De är alltså kriminella. Enligt dig. Kopplingen till mångkultur är oerhört svag. Ett påhittat "kaos" som både ska möjliggöra mångkulturens utbredning och den brottslighet vi kallar "välfärden". Den här soppan har inte ens en spik som ingrediens.

Jag har tidigare sagt att du aldrig under någon omständighet själv kommer att försöka driva någon process kring den kriminalitet du påstår dig finna. Du har inte svarat på det vilket bara kan tolkas som en bekräftelse.

Lustigt att du säger det, då barn är omyndiga och ej kan hållas ansvariga för sina handlingar - vilket är exakt den bevekelsegrund som er position står och faller på.

Att du orkar??

En mycket störd halmgubbe. Jag har aldrig uttryckt något som ens illvilligt kan tolkas som något ens i närheten av det. Har du inga begränsningar i vilka dumheter du häver ur dig och sprider? Det är inte normalt att bete sig som du gör.

Kaoset är det dysfunktionella samhälle där mångkulturen (och mycket annat) inte fungerar på ett funktionellt, rättssäkert och demokratiskt sätt.

Det är en fråga som är helt OT. (Jag kan dock försäkra dig om att jag drivit processer under flera år med varierande framgångar. Som tidigare påtalats förstår du inte vad du skriver om. Alla som är minsta insatta förstår dock problemen. Du bara spammar tråden med okunniga nonsensinlägg.)

Jag tror att den institutionella dumheten är rotorsaken till samhällsproblemen, inklusive problemen kopplade till invandringen. (Jag tycker därför att alla exempel på dumhet i olika frågor är intressant.) Mats Alvesson har mycket tänkvärt att säga i detta ämne.

Jag menar att den institutionella dumheten är ett resultat av propagandan som människor utsätts för. En slags hjärntvätt, medveten eller omedveten.

Försök argumentera för dina åsikter. Bara denna enda gång.

Ofta rör det sig väl också om sk funktionell dumhet, dvs att man spelar dum av bekvämlighetsskäl, för att passa in eller bara för att fly verkligheten?

Men jag syftade på att du orkar försöka resonera med en hopplös debattör.

Det kan inte vara svårt att hålla i huvudet att väljarna är ansvariga för att hålla politikerna ansvariga.

Vilken onödig pseudo-debatt som sker.

Väljarna har det yttersta ansvaret, om inte valen är manipulerade och demokratin en bluff - vilket förvisso är möjligt men inte verkar vara en underförstådd tes hos alla som vill påskina att väljarna är oskyldiga offer.

Jag förstod vad du menade. Men expertens inlägg har stora likheter med de (icke-)svar man får från ansvariga samhällsaktörer, inklusive medierna, IRL. Därför tycker jag att de är intressanta.

Den som på allvar menar att väljarna ska kunna hålla politikerna ansvariga (med lagliga metoder) är helt verklighetsfrånvänd.

Det är glasklart: Det som inträffat är inte svenska folkets fel. Det finns inget ansvar och ingen skuld, bara ett rättmätigt folkrättsanspråk på upprättelse, en rätt som odelad går i arv till framtida generationer.

Detta kan man motivera med sakskäl i all evighet, men egentligen är det inte mer komplicerat än att självklander inte är funktionellt ingruppsbeteende. Man får inte blanda ihop en (bra, manlig) ansvarsetik med vad som är bra för ett folk på kollektiv nivå.

Skälet till pseudo-debatten är att vissa som skriver i tråden är inne på att utkräva "ansvar" från "invandringsansvariga" politiker och media. Hur media är ansvarigt på något sätt har aldrig artikulerats och kommer aldrig artikuleras.

Varför tas detta upp? På grund av Finspångs-"memen". Det finns en önskan om att avrätta så många som möjligt men detta sägs inte öppet - alltså uppstår istället en pseudo-debatt.