Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Att det är en "naturlig utveckling" att amerikanska medier är likriktade gällande folkutbyte innebär inte att likriktningen inte existerar. Det kan vara en förklaring till likriktningen, men det blir väldigt långsökt att försöka få det till något annat än just likriktning.

USA:s nuvarande folkutbytespolitik har inte alltid existerat, den infördes genom aktiva beslut under 1900-talet. Man kan argumentera för att USA var kört från början pga den revolutionära, dogmatiska vänsterfanatism som landet grundades på (det du eufemistiskt kallar "nybyggarstat"). Men då handlar det om att amerikanerna saknar motståndskraft. USA har ingen tradition av illiberalt tänkande, vilket gör amerikanerna chanslösa mot likriktade medier.

Detta är en av flera faktorer som gör den amerikanska likriktningen värre än den svenska. Medierna skriker ut samma budskap och de amerikaner som märker att något är fel lyckas inte formulera något motstånd. De rabblar upp samma individualistiska, klassiskt liberala dogmer som folkutbytesideologin vilar på, och lyckas bara bidra ytterligare till likriktningen.

Fick deklarationen häromdagen, och där var obligatoriska avgiften till Public Service mellan 700-800 nånting. Vi - folket, skattebetalarna- har inte haft något att säga till om i denna auktoritära ukasen uppifrån om anslutning till folkets media.
Ett beslut fattat av Riksdagen för något år sedan - tidigare finansierades ju Public Service som vi vet av frivilliga inbetalningar genom licenser till staten, något som fungerade när tilliten mellan folket och staten ännu var Sveriges adelsmärke. De var få som smet undan, endast en försumbar rest som staten negligerade att jaga för att inte väcka björnen.

Så blev fusket genom det nya Sverige så kännbart över åren (kolosserna ute på Gärdet kanske måste minska på personal fruktade deras tre VD:ar! ty personalkonservatism är just dessas 3 främsta skydd för att sitta kvar) att staten genom riksdagen utan att fråga folket genom debatter och dyl bara införde avgiften över natten, som ingen kommer undan som är skattskyldig eller är här i landet legalt och arbetande.
I den meningen är pålagan Uppifrån jämlik och rättvis.


Och nu till det konkreta i min kråksång: Jag vill inte ha Pontus Mattson som politisk kommentator i SR!
Jag har inte betalt för honom, i ett fritt samhälle hade jag inte tvingats lägga skattepengar på honom.
Sedan den andra svårt socialliberale politiske chefskommentatorn T Ramberg gick till, vad annars, DN trodde jag på en förbättring för det opartiska SR, vilket står inskrivet som krav för Public Services sändningstillstånd.
Och så ersätts Ramberg av Mattsson! Som att gå från asken i elden.

Jag lyssnade på Mattsson häromveckan när han styckade KD och Busch från tånaglar till hårsvall genom bråket i partitoppen.
Betydligt allvarligare händelser i Socialdemokraterna tiger han om, alltså Maktpartiets angrepp på demokratins väsen i Sverige genom det som utspelats i Botkyrka samt sossarnas ingrepp i domstolsväsendet.

Då tiger Mattsson, och han kan ju alltid säga, att han inte var tillfrågad att kommentera detta.

2018
https://www.svt.se/kultur/riksdagen-klubbar-tv-skatt

Valdeltagandet 2018 var 87,18 procent. SD var det enda partiet som röstade emot TV-skatten.

Var det en fråga i partiledardebatten i tv- och radio? Kan inte erinra mig det. Däremot minns jag hur dåvarande styrelseordförande i Public Service, en Hamilton, var inne och kommenterade någon gång under resans gång och ville tvångsanslutning av förklarliga skäl från Public Services perspektiv.
Första ggn gick det inte, i mitten av 10-talet, Lagrådet satte stopp

Men att detta var en fråga som diskuterades i offentliga debatter och tal inför senaste valet efter sin vikt - knappast.
Smygreformer och mindre lagändringar som körs i skymundan är oundvikliga i t o m i en "demokrati, men inte av denna dignitet.
Det påminner i viss mån om det som sker i Frankrike idag.

Du citerar Lantarbetaren som skriver: "Vi - folket, skattebetalarna- har inte haft något att säga till om denna auktoritära ukasen uppifrån om anslutning till folkets media" och du fetstilar "skattebetalarna- har inte haft något att säga till om".

Sedan skriver du:


Anser du, att du vederlägger det Lantarbetaren framfört?

Så är det. The game is rigged på så sätt att genuint konservativa inte kan vinna en debatt i USA.

Jag älskade Zlatans svar när han tillfrågades om hur det var i Qatar under VM när han var där.

— Allt var bra. Fotbollen var bra, maten var bra. Allt var 10 av 10.

— Men slavarbetarna då? (Zlatan låtsas inte förstå frågan).

Zlatans svar ger prov på det ”illiberala tänkande” du efterfrågar. Vad Qatar gör med sina slavarbetare är en sak mellan Qatar och de länder slavarna kommer ifrån. Om Qatar höll sig med svenska slavar så hade det varit ett skäl att gå i krig, militärt eller diplomatiskt men eftersom inga svenskar är inblandade så är det inte vår sak att ha en uppfattning om vad som försiggår och vi kan istället unna oss att njuta av ett spektakulärt och spännande VM.

Den dag en svensk statsminister svarar på samma sätt som Zlatan så har vi vunnit.

Så här då. Jens Ganman och Mustafa Panshiri skrev 2017 boken "Det lilla landet som kunde". Nu fem år senare finns en uppföljare med titeln "Det lilla landet som ångrade sig". Vid boksläppet vid Stockholms kulturhus deltog bland annat Annika Strandhäll och moderator var Anders Lindberg med flera kända politiskt korrekta fantaster. Aron Flam och Paula Neuding var med, men även flera från mainstreammedia. Jens och Mustafa är överens om att det finns ett nytt debattklimat. Alla - oavsett läger - verkar vara eniga om volymer och om felet med mångkultur. Deras tankar finns i sammanställd i podden Hotspot
https://www.varldenidag.se/hotspot/

Nästa grej. Richard Sörman från Riks intervjuar SD:s riksdagsman Ludvig Aspling som glatt meddelar om minskad invandring. Det handlar om asylsökande och inte om anhöriginvandring och arbetskraftsinvandring. Tillsammans är volymerna dock densamma. Men Aspling är nöjd. Framtida lagförslag kommer ändra på saken. Tror han.
https://www.youtube.com/watch?v=vzfh...b_channel=Riks

Är det inte här vi befinner oss. Migrationen kan visserligen diskuteras. Men i sak och handling ändras inget. Regeringen vill nu villkora bidragen mot att bidragstagare ska arbeta mer. Inget sägs om volymer.

"HSB" - Han som bestämmer - berömde väl Kinas stabilitet... Det räckte inte för en svensk seger i någon bemärkelse. Vad Sverige och svenskarna säger betyder inte så mycket i världen, men kanske kan vi bedra oss själva.

Och detta har kanske samma orsaker som varför man inte heller kan rekrytera folk till militären:



En omöjlighet. Kravet på en ledare idag är att vara inklusive och att alltid komma ihåg att fördöma andra som inte är det. Damerna visar vägen.

I Sverige går allting långsamt; det sker en gradvis gränsförflyttning. Jens och Mustafa var dödsknarkarnazister, men är nu ganska mainstream. Det Aspling talar om var totalt onämnbart men nämns nu av regeringen. Volymer talas det visst om, återvandring talas det t.o.m. om. Ja det går långsamt men det är en väldigt kraftig förskjutning av debatten. MP kommer inte kunna återinföra åsiktsförbuden för åsikterna har blivit för spridda.

Istället tog en f.d. statsminister över Fotbollsförbundet. Med kampen mot rasismen som den viktigaste av alla floskelpunkter på programlistan. Med lite eller mycket få ifrågasättanden i media.

Många dåliga människor i fotbollen. Men de ärliga är lite mindre dåliga.

Ja, varför ens prata om flyktingar längre, känns bara felaktigt. Och pratar man anhörig, ekonomisk eller fuskimport via arbetsmöjligheten så är det ok enligt politiker och media, där är det ingen som bromsar trots att däri ligger fortfarande volym och ursprungsproblemen. Man har hört mycket snack om att strama åt både anhörig och "arbets" invandringen men det kommer aldrig till skott. Så om dessa 100k per år fortsätter vräka in så är det bara ett problem om de kallas flyktingar, vilket även SD verkar tycka, med tyst medgivande.

Mycket märkligt men fullt rimligt enligt svensk logik.