Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Är det någon som kan läsa Ivar Arpis Substack? Jag skulle vilja veta om han säger samma sak som jag gjorde härförleden i samma ämne.
Jag gissar att det är det han försöker säga utan att säga det rakt ut.

Kommer du inte åt Arpis Substack? - det gör jag utan att ha koll på vad han har sagt. Men oavsett vad Arpi säger, är vi på väg mot ett samhällen med lägre IQ, som du skrev i ditt tidigare inlägg, och det gäller förstås inte bara Sverige. Den ganska enkla förklaringen till detta är ju att kvinnor med hög IQ vet mer, tänker längre och bedömer utfallet för hennes eventuella avkomma som för att vara konkurrenskraftig måste ha ett bra utseende och hög intelligens för att få ett bra liv. Varför skaffa barn som inte har förutsättning för ett bra liv? Jämför detta med motpolen med låg IQ som inte planerar, förstår eller drar konsekvenser osv osv. Självklart sjunker genomsnittligt IQ stadigt över hela jordklotet av skäl som dessa. I vissa fickor bland den välbärgade eliten är dock utvecklingen den motsatta, men i genomsnitt är vi på väg neråt. Ett nytt världskrig blir kanske en IQ-boost.

När det gäller det Arpi säger i det du citerar som Ursprungligen postat av Ivar Arpi:

Jag hade länge en föreställning om att Sverige var bra på tråkiga saker. När något behövde flyttas från en plats till en annan. Broar, vägar, teknik. Det praktiska, konkreta och rationella helt enkelt. Här funkar saker. Folk står i kö. Gör sin plikt. Någon korruption att tala om finns inte här, den bor i länderna man åker på solcharter till. Man kanske inte skrattar ihjäl sig alla gånger här i landet brunsås, men vi har billig el, tjänligt vatten i kranarna och varma element. I ett land där mörker och kyla härskar stora delar av året måste saker fungera.

och att "Det kanske stämde någon gång, men det stämmer verkligen inte längre" så håller jag helt med dig. Men den tiden är borta och kommer inte tillbaka snart. Internet och tillgång till information har ändrat allt. Det som drängen var glad och nöjd med för 200 år sedan funkar inte längre.

Sveriges Radios program Ett hade en del att meddela sina svenskar ägare, alltså lyssnarna, i morse angående kravallerna i Paris och Frankrike i går kväll och sistlidna natt efter att 17-åring blivit nedskjuten i en bil av polisen.

Den kvinnliga korren i S R uppehöll sig stappligt och grammatiskt oredigt och känslosamt vid fransk polis brutalitet. Hon nämnde inte etniciteten, och på fråga från programledare i Stockholm efter hennes väntat obalanserade utlägg, om vad franska folket, dvs " de som inte är ute och demonstrerar på gatorna" (ordagrant från programledaren i Stockholm) anser om upploppen - svarade den känslohackade kvinnliga korren ingenting, utan gick på ett varv till om polisbrutaliteten som enda orsak till att förstäder brinner i Frankrike.

Åter igen - förmår inte nya regering med SD att sparka ut Benkö senast nästa år.... ja vad finns då mer att säga i en tråd som efter verkligheten svängt från den dåtida relevanta stora Rubrikfrågan till frågan idag, att vad göra mot Mediakriget mot svenska folket ?

Självklarheterna staplas på hög i denna partsinlaga från friskolornas riksförbund. Debattinlägget fokuserar på varför bussning är fel väg att gå.


Vilken skräll! Brottsligheten är alltså som störst i skolor med etniskt blandat elevunderlag. Vem hade kunnat ana detta? Vem hade kunnat tro att invandrarna skulle bli mer benägna att begå brott då de varje dag förses med ett smörgåsbord av försvarslösa vita etniskt svenska elever vilka de kan trakassera, misshandla, råna och sexuellt förnedra, än om de befunnit sig i sin invandrarskola där en hel klan mobiliseras om eleverna utsätts för brott? Inte jag i alla fall!


Här har vi i alla fall en antydan till att kalla en spade för en spade. Tar du in invandrare i svenska skolor ökar brottsligheten på skolan. Punkt. Så befriande att höra jämfört med det hjärndöda kacklandet att vi måste "bryta skolsegregationen".

https://www.expressen.se/debatt/brot...-elevunderlag/

Kan inte förstå varför judarna i Sverige genom framförallt Bonnier alltid menat att ett mångkulturellt samhälle är det främsta av allt när deras Frimurare-bröder nere i Israel påhejade av USA-judarna, anser absolut tvärtemot.

Jag tror att det var just detsom fick Trump att falla mot Biden, och dessvärre tror jag inte att Trump blev mer än en svala.
Hade han inte ställt upp så oreserverat för judarna i och utom USA hade han vunnit mot den senila irländaren, men tyvärr.

Är man kritiskt korkad, går det år helvete. Och det har det gjort för Trump, han hade sin chans och sabbade den.

Skulle vilja rekommendera denna walraffande och intressanta artikel som delvis berör trådens ämne. Artikeln handlar om ett annat symptom på den kultur av anomi, dekadens, alienering, individualisering och rotlöshet som möjliggör antifolklig politik såsom massinvandring och nyliberalism. En beskrivning av The Villages, USA:s och världens största pensionärsområde. En plats där gamlingar betalar dyrt för att leva i separata små plastbyggnader. Människor som helt har formats i efterkrigstidens konsumism och nu som äldre frånsäger sig rollen som farfar och farmor för att spela golf tills sparpengarna eller livet tar slut.

It’s home to some one hundred forty thousand happy, active retired people, with more constantly arriving: this is the single fastest-growing metro area in the entire United States. It contains nine state-of-the-art hospitals, four gun ranges, two one-thousand-seat concert venues, and eight vast churches. It has more than fifty free golf courses, enough for you to play on a different range every week of the year. Ninety swimming pools, not counting the ones in people’s backyards. Twenty of them are Olympic-sized.
[...]
In the 1980s, when the pension funds first started taking over the economy, this led to some strange outcomes. Often, an industrial firm would be bought up by its own pension fund, who would then decide that the firm was hopelessly unprofitable, sell off all its assets, and fire all the workers. Today, things are calmer. The United States has quietly transitioned into a command economy. Between them, the three biggest asset management firms—Vanguard, BlackRock, and State Street—own almost the entire corporate sector. (They also own an increasingly large chunk of the residential real estate market.) They are strangely unconcerned by the profitability of any individual firm they invest in, since they also own a significant slice of all its competitors. Instead, they’re content to gently guide the entire system of global capitalism towards a maximum general return on investment. In an era of stagnant growth, this requires total control: every industry integrated, every possible node accounted for. (During the COVID pandemic, for instance, BlackRock instructed the major pharmaceutical corporations to collaborate on vaccine research. The asset managers didn’t care whether Pfizer or Johnson & Johnson or Merck patented a vaccine first; they owned all three.) These firms manage investments for individual billionaires, sovereign wealth funds, and central banks. But most of all, they manage pensions.
[...]
The job of The Villages is to be that purpose. It is here to soak up as much of this extraordinary bounty as possible: to ensure that a significant slice of an entire planet’s worth of economic activity ends up in central Florida. They do this by selling the thing that all these people have been working for all their lives: perfect leisure before you die. Like the pyramids for the Egyptians, or the moai for Rapa Nui, The Villages is the final output of our society; the thing all our collective efforts have come together to produce. Our monument. It is a place of infinite, affordable delight. I have been there. It is the worst place I have ever been.
[...]
I met Jim and his wife at a bar on the main square called Amerikanos Grille. Communicating with Jim and his wife was a strange and difficult process. Jim was capable of talking, at length, but he couldn’t understand anything anyone else said. The sole exception was his wife of forty-three years, a tiny creature with a face so wrinkled it appeared to be folding in on itself, and a low, indecipherable grumble of a voice that sounded like it was filtered through the sticky residue of roughly half a million cigarettes, which it probably was. But Jim could understand her fine. This meant that every time I said something to Jim, he would briefly seem baffled to the point of anger, until his wife leaned in close and hacked up a repetition of what I’d just said. At this point Jim would nod, satisfied, and then he’d usually talk on an entirely unrelated subject for about five minutes, at which point I’d buy him another drink and the process would repeat itself.

Jim wanted me to know that he and his wife were not like the other Villagers. They were snowbirds: they spent their winters here in Florida, and in the summer they moved around, ceaselessly, from place to place. They drove their R.V. across Montana. They pottered around the woods of New England. “I’m like a gypsy, but with money,” Jim said. He paused. “Do you know what a gypsy is?” I said that I did. Jim looked suddenly terrified. “What did he say?” said Jim to his wife. Jim’s wife growled like a Long Island demon into Jim’s ear, and I could just make out the words. “He’s saying he knows what a gypsy is,” she said. “Ah,” said Jim. “That’s good.” He seemed to lose his train of thought for a moment. “But with money,” he added. “You’ve got to have the money.”

https://thelampmagazine.com/issues/i...dow-on-the-sun

Mycket intressant och på samma gång en påminnelse om hur förskräckligt plastiska och anpassbara människor faktiskt är till saker som utifrån framstår som en mardröm. I bästa fall utvecklas våra samhällen till något i stil med Japan med låg tillväxt mätt i GDP/BNP men där folk har sparat en del och lever enklare och billigare men har det bra. Kontrastera detta med Kinas 996 ( 9-9, 6 dagar i veckan) för många anställda även och kanske speciellt i extremt välbetalda finans- och teknik-jobb i storstäderna. Men även i ett land som Kina ser man trenden att "äldre frånsäger sig rollen som farfar och farmor" och föredrar att ägna sin tid med att dansa och gymnastisera i parkerna, spela kort eller Mahjong - i alla fall i städerna. I samma trend ligger också att yngre personer som lämnat sina hembyar och föräldrar bryter kontakten av ekonomiska och andra skäl, något som resulterade i en lagstiftning för 10 år sedan enligt vilken barn i Kina en rättslig skyldighet att ge omsorg och stöd till sina äldre föräldrar.

En helt annan men i sammanhanget relaterad sak som stack ut för mig i det du citerade var följande:

The United States has quietly transitioned into a command economy. Between them, the three biggest asset management firms—Vanguard, BlackRock, and State Street—own almost the entire corporate sector. (They also own an increasingly large chunk of the residential real estate market.) They are strangely unconcerned by the profitability of any individual firm they invest in, since they also own a significant slice of all its competitors. Instead, they’re content to gently guide the entire system of global capitalism towards a maximum general return on investment. In an era of stagnant growth, this requires total control: every industry integrated, every possible node accounted for.

Snacka om maktstrukturer. Hur stor andel Blackrock i genomsnitt äger i de bolag de investerat i är tydligen hemligt för allmänheten, men det är en tankeställare som sägs i citatet att "return of investment" inte ligger i de enskilda bolagen utan i den totala kontrollen som bolaget erhåller. Som Klaus Schwab, grundaren och verkställande ordföranden för World Economic Forum (WEF), sa i en Forbes artikel redan 2016 "You own nothing and you'll be happy", något som förstås inte inkluderar Schwab själv eller Larry Fink eller ... övriga eliten.

Förstår inte vad du tänker på när du säger att Blackrock (och de andra investeringsbolagen) inte äger något. Det måste vara något missförstånd. Blackrock är förvisso kapitalförvaltare för sina ägare, men ..
Enligt Googles Bard är följande Blackrocks 10 största innehav:

Apple (AAPL): 7.8%
Microsoft (MSFT): 4.59%
Amazon (AMZN): 1.86%
Nvidia (NVDA): 1.51%
Berkshire Hathaway (BRK.A): 1.44%
Johnson & Johnson (JNJ): 1.38%
Bank of America (BAC): 1.37%
Wells Fargo (WFC): 1.36%
UnitedHealth Group (UNH): 1.35%
JPMorgan Chase (JPM): 1.34%

I mitt tidigare inlägg skrev jag att det är hemligt hur stor andel Blackrock i genomsnitt äger i de bolag de investerat i. Detta är kanske fel, det kanske inte alls är hemligt, men var svaret jag fick på frågan om uppgiften från samma AI som gav ovanstående siffror. Man kan inte fullt ut lita på dessa botar.


Håller med, det var en lagom lång och utmärkt skriven artikel av Hudson till både innehåll och form. Den publicerades också på The Unz Review igår som var där jag läste den: https://www.unz.com/mhudson/america-...-great-empire/

Den sociala ingenjörskonsten via media pågår i hela Västvärlden. Sverige ligger 10 år efter i den katastrofala spiralen mot undergång.

Vill man veta något om Algeriets kolonialisering av Frankrike bör man läsa Hege Storhaugs bok Islam. Hon har ett särskilt kapitel om utvecklingen i Frankrike.

Muhammed Omar har också skrivit om skräckväldet i Marseille.

21 gick militärer ut och varnade för inbördeskrig. Hege skriver


https://www.rights.no/2021/05/halve-...de-borgerkrig/

Det stora problemet är vänstern som lurar i algerierna att Frankrike har skyldighet att försörja dem på grund av koloniseringen. Men den var en förlustaffär för Frankrike.
När Frankrike gick in i Algeriet fanns det 2 miljoner algerier. Idag över 40 miljoner.
Västerländsk medicin har bundit ris åt vår egen rygg. Afrikanska barn överlever och vill ha mer från Väst och vänstern driver på.
Slagordert var "rasera" och det algeriska folket ställer upp. Många hatar fransmän.

Låt mig förklara detta. Det Google Bard visar är BlackRocks innehav av aktier som företaget håller åt sina klienter/kunder - så kallat Asset under management (AUM). BlackRock står som principiell ägare vilket Google Bard visar men det betyder inte att företaget BlackRock äger 7.8% av Apple. Vidare är inte BlackRock kapitalförvaltare åt sina ägare - eller delvis men låt oss inte göra detta mer komplext än vad det är. BlackRock är primärt kapitalförvaltare åt sina klienter/kunder och inte sina ägare. BlackRock investerar i företag (tex. Apple) med andra människors pengar - främst pensionssparares pengar. Det är BlackRocks affärsidé. Förenklat fungerar det så här;

1) Delstaten Kalifornien vill att ett företag skall förvalta delstatens pensioner. Trots allt har delstaten 216,145 anställda som gärna vill att deras pensioner skall växa med 4-8% per år istället för att pengarna sitter på ett bankkonto med en ränta på 2%.

2) Delstaten Kalifornien vänder sig till BlackRock. BlackRock investerar pengarna de fått av Kalifornien i utbyte mot avgifter (commissions).

3) BlackRock investerar i Disney åt Kalifornien.

4) BlackRock står sedan som principiell ägare i Disney vilket du observerade i Google Bard men BlackRock är inte ägare i Disney i egentlig mening. Det är pensionsspararna i Kalifornien som är ägare i Disney genom BlackRock.

5) BlackRock som principiell ägare väljer sedan in en eller flera personer i Disneys styrelse. Vem som BlackRock röstar på sker ibland med samråd med Kalifornien och ibland utan samråd. Det beror på.

Dina siffror återspeglar vad BlackRock håller åt dem som som placerat pengar i Blackrocks fonder. Fonderna är inte större än antalet investerare och i BlackRocks fall handlar det om miljontals människor eftersom BlackRock är världens största förvaltare av pensionspengar. Detta ger BlackRock extraordinär makt att påverka företag men återigen den egentliga ägaren är klienten/kunden som anlitat BlackRock som förvaltare och inte företaget BlackRock.

Reuters förklarar detta vanliga missförstånd bättre än vad jag gör;


Hänger du med? BlackRock investerar åt klient/kund och då främst åt pensionssparare. Det gör att BlackRock står listad som principiell ägare av ett företag men BlackRock äger egentligen ingenting. Således, det är BlackRocks klienter/kunder som äger 7.8% av Apple genom BlackRock.

Jag hänger med .. Ägandet av Blackrocks företag ligger hos klienterna/investerare och BlackRock agerar å deras vägnar men har rättigheter som "principiell" ägare av företag att t.ex. välja styrelsemedlemmar och rösta i företagens frågor etc., men BlackRock äger inte del av företag som Apple i egentlig mening - det är deras klienter som äger andelarna genom BlackRock som kapitalförvaltare. Okey, du har rätt i detta.

Det innebär att den egentliga maktstrukturen och äganderätten i ägda företag ligger hos de som investerat i Blackrock. Hur funkar detta? Är det investerare som på stämmorna bestämmer mått och steg som Blackrock tar? Hur sker ett aggregerat beslut från klienter i detta? I praktiken är det väl BlackRock som indirekt ägare av företag som påverkar dessa företag (som klienterna äger andelar i) i en riktning som ökar Blackrocks makt och därmed sannolikt klienters vinst. Det finns inget konflikterande intresse mellan egentliga och indirekta ägare i detta utan är mest en formalitet.

Dick Erixon, före detta neocon, citerar Richard Jomshof, kontrajihadist, i sin kritik av Utrikesdepartementets avståndstagande av den senaste koranbränningen i Stockholm.

https://samtiden.nu/2023/07/muslimsk...nsk-demokrati/

Jag tycker det är ett problem att den invandringskritiska rörelsen befolkas av personer som ser ett religionskrig mot islam som något eftersträvansvärt. Prio ETT för Sverige just nu måste vara att ha så goda diplomatiska förbindelser med den muslimska världen som möjligt så att återsändandet av deras egna medborgare kan ske smärtfritt.

Det går att förbjuda koranbränningar utan att ändra grundlagen men det måste ske genom en lag och inte genom ett enkelt regeringsbeslut. Jag tycker man ska utnyttja den möjligheten i grundlagen och återgå till huvudspåret i svensk ”integrationspolitik” vilket måste vara återvandring. När vi inte längre har några muslimer i landet kan vi lätta på blasfemilagarna om vi vill för ingen kommer ändå bränna några Koraner.