"Om Gud inte finns så är allt tillåtet"

Nu ska du tydligen moralisera, nu när det passar dig. När kristna gör det så tar du chansen till att mobba dem.

Det finns exempel på situationer där gruppen försöker få en att skämmas för att man gör det som är rätt. Spartacus, borde han skämmas och behålla sin position som slav? Epiktetos, borde han skämmas och behålla sin position som slav?

Borde jag fortsätta betala stora skatter till någon som utnyttjar mig?

Jag vet inte om jag tycker det är relevant att dra diskussionen tillbaka till de gamla grekerna. Moral är i mångt och mycket en färskvara och något som kan se olika ut på olika platser i världen. Med om man skall skissa på någon form av utmoral, eller insikts moral skulle jag säga skydda din flock, dela med dig av föda så hela din flock överlever och kanske ta han om flockens unga.

Jag tänker att skatt inte har med moral att göra, utan med ekonomi och samhälle. Det är klart att du kan sluta betala skatt. Dock får du då vara redo att ta de konsekvenserna det samhälle du bor i lägger på dig för din handling. Alla lagar och regler i ett samhälle har inte med moral att göra. Du kan inte välja att tycka att skatt är moraliskt fel, och begära att din åsikt ska bli åhörd och respekterad.

Dessutom är det omöjligt att leva i samhället utan att utnyttja sådant som din skatt finansierar. Du skulle inte kunna utnyttja vägnätet eller gå på trottoarer. Du kan inte låta barn gå i skolan, du kan aldrig besöka en vårdcentral, du kan inte få pension eller sjukersättning.

Men du har rätt i att det finns grupper som försöker skambelägga vissa beteende. Men vissa grupper kräver vissa saker för att du ska få delta. Du kan exempelvis inte vara med i en fotbollsförening om du hatar fotboll. Ett annat exempel är vissa församlingar, där prästerna lägger moral på beteende för att få egen vinning.

Du borde nog träna lite på din läsförståelse. Jag har inte påstått att du är slavägare och jag har inte moraliserat.

Det jag gjorde vara att ifrågasätta din logik. Du hyllar makt, men föraktar det systemet som över tid har visat sig vara det mäktigaste. Du pratar om hur illa det är att vara "slav", men hyllar en tid som var långt mycket värre, när kungen och prästerskapet hade direkt makt att i princip ta slavar som dom ville.

Om det är så illa att vara "slav" och så illa att betala skatt för sånt som du inte tycker är värt det. Sluta då. Du kan göra det i dagens samhälle. Säg upp dig från jobbet. Då slipper du vara slav och istället för att betala skatt så får du av skattepengarna. Hade du gjort nått sånt under brittiska imperiet så hade du förmodligen i praktiken blivit en äkta slav, du hade tvingats att bli sjöman mot din vilja.

Eller om du inte vill vara "slav", men ändå inte vill leva på bidrag. Starta eget.

Men framför allt, sluta göm dig bakom en gud som du ändå inte bryr dig om, ta ansvar för ditt eget liv och dina egna åsikter.

"Du hyllar makt". Nej, det gör jag inte. Jag inser faktum, vilket är att om ingen metafysik finns så finns heller ingen grund för en objektiv moral. Om ingen grund för objektiv moral finns så hade Nietzsche helt rätt i att moral endast är ett lömskt ord för den starkes rätt. Det är inte att "hylla makt", det är att beskriva det realistiska scenariot vi är i. Vad moral än är så är det INTE något materiellt. Jag har aldrig sett "moral", jag vet inte vad det har för geometrisk form, och så vidare. Så genom att neka det metafysiska (Gud) så nekar du även moral.

Nu när vi etablerat detta så behöver vi förstå betydelsen av uttalanden som "alla har lika värde", "mänskliga rättigheter finns", "slaveri är fel". Sättet att förstå dessa uttalanden är att de är verktyg som tjänar till att öka någons makt genom att få andra människor att agera på ett visst sätt.

Det jag hyllar är att tiden i det förflutna åtminstone var ärlig med vilka som var slavar och vilka som inte var är det. Idag låtsats vi att alla "är lika värda", men i själva verket är en stor mängd människor de facto slavar i och med det att de är tvungna att jobba mot sina egna intressen och för sina fienders intressen. Alla förstår inte att det är detta de gör, men det stämmer för en stor del av populationen.

Det är simpelt: om moral inte existerar så är moraluppfattningar ett verktyg för att öka ens egen makt, vilket medför en förmåga till att öka egen njutning och så vidare. I ett sådant scenario är det inte rationellt för mig att fortsätta jobba för ett system som inte ger mig makt och njutning utan minskar min makt och njutning. Jag tror att brittiska imperiets system hade varit bättre för den identitetsgrupp jag deltar i utifrån denna aspekt. Dessutom bättre för mänskligheten som helhet. Förstått?

"Om det är så illa att vara "slav" och så illa att betala skatt för sånt som du inte tycker är värt det. Sluta då. Du kan göra det i dagens samhälle. Säg upp dig från jobbet. Då slipper du vara slav och istället för att betala skatt så får du av skattepengarna".

Det är inte vad jag vill göra eller ens vad jag kan göra. Sättet man ökar sin makt på idag är delvis genom att samla resurser. Att du tror att passivitet och arbetslöshet är ett alternativ är ett tecken på att du inte förstår det Nietzscheanska sättet att analysera moral.

"du... föraktar det systemet som över tid har visat sig vara det mäktigast"

Nej, jag gav bra och kortfattade bevis för att de aspekter av vårt system som är mäktigast är just de som kommer från brittiska imperiet och andra mäktiga civilisationer i Europa. En del av dessa aspekter är självklart kopplade till kultur och religion, två komponenter som har en stor påverkan på människors beslut och beteende. Det är inte "PRIDE" eller andra postmoderna påfund som skapadt det mäktigaste och nyttigaste systemet, utan den herremoral som visade sig i de civilisationer jag nämnt tidigare.

Thomas Jeffersson och Benjamin Franklin som skrev USA:s självständighetsförklaring var inte stödjare av postmodernism utan av idén att det finns en objektiv sanning och moral. Vidare så trodde de på en intelligent Skapare. De var slavägare. Så när du säger att jag "föraktar det mäktigaste systemet" så får du klargöra om du faktiskt menar att PRIDE och postmodernism är "det mäktigaste systemet"?

Först och främst för att plocka bort det mesta du skrev:
Då är det ju tur att moral existerar. Så. Då behöver vi inte bekymra oss om den biten av ditt raljerande.

Varför blandar du in pride och HBTQADHD och allt vad det heter? Varför är du så fokuserad på homosex? Jag har inte pratat om det. Är det nått du vill berätta för oss?

Hur existerar moral menar du?

Jag blandar in pride för att du påstod att jag "föraktar det systemet som över tid har visat sig vara det mäktigaste". Jag antar att du menar USA efter civil rights movement, vars primära kulturella effekt har varit minskat inflytande i förhållande till exv. Kina, ökad kulturell splittring, ökad mental ohälsa, Pride och postmodernism?

Det existerar i våra tankar.

EDIT: Du tjatar ju om moral hela tiden så det känns ju väldigt kontraproduktivt om du nu påstår att det inte existerar.

Det mäktigaste nu är ju det som har visat sig mäktigast över tid. Kapitalism.

Att du blandar in massa andra saker som inte har med saken att göra är ju ett problem som du har.

En hel del saker existerar i våra tankar. Menar du att alla tänkbara saker existerar?


Kapitalism har visat sig starkast menar du. Vad tror du kapitalism är?

Jag är villig att överväga båda sidor av myntet. Antingen existerar det eller så gör det inte det. Om det inte existerar så anser jag att Nietzsche hade helt rätt i sin analys som går tillbaka till dialogen mellan Sokrates och Thrasymacus, som handlar om huruvida begreppet rättvisa konstrueras av den som har makten för tillfället.

Om du hade läst om Babylon i Upp 18 hade du förstått att Babylon är världshandel, kapitalism, skökan som kungarna horar med för att det är handel som ger skatteintäkter och löner till folk som betalar ännu mer skatt! Så marknadskrafter styr politiska ledare.

Jo, jag håller med. Fokus på ekonomi och materialism är ett tecken på att någon saknar själ. Målet kan inte vara att skapa en hypereffektiv värld för maskiner, utan en värld med dygdiga och lyckliga människor. Det är vad himmelriket är en metafor för. När vi dör lever vår själ fortfarande:

Immanuel Kant.

Människor är inte medel, de är ändamål. Men därför bör vi också vara försiktiga med ideologer, varav vänsterns ideologer visat sig ha extremt effektiv propaganda och ett extremt fokus på att indoktrinera barn. Dessa ideologer behandlar våra barn som medel för att verkställa och sprida deras idéer. Deras ideologier är att likna med demoner som tar över barnens kroppar och får dem att vanställa sig själva och bli mentalt ohälsosamma. Se siffrorna från FHM.