"Om Gud inte finns så är allt tillåtet"

Att det finns folk som är så obegåvade att de inte förstå den rent fundamentala skillnaden mellan dråp och mord är tämligen irrelevant i sammanhanget.

Så vad drev dig att skriva så ifrågasättande? Jag bryr mig inte så mycket om vi kallar det för känslor eller andar, det jag bryr mig om är varför folk agerar som de gör. Det som många missar när det kommer till bibeln är att den är tusentals år gammal, när platons idévärld var mer verklig än den fysiska världen. Konceptet av en ande är användbart för att förklara människors beteende.

Den som inte känner till andarna som påverkar den, den har ingen makt att kontrollera sig själv. Lev inte i förnekelse av dina naturliga drifter som får dig på villovägar från att vara den du vill vara.

Tycker du sexlusten är så fantastisk när du ser en kvinna torteras i en BDSM-rollspel? Vet inte ens vad BDSM står för men det är inget vackert, så mycket vet jag. Som en spindelhona som äter upp hanen, oheligt oheligt.

Jag tror att min förklaring av vad andar är kan hjälpa folk förstå bibeln och kristendomen.

Det är tydligt att du egentligen inte bryr dig om att förstå varför folk agerar som de gör! För om du faktiskt gjorde det, så skulle du använda någon form av metod för att avgöra vad som faktiskt är sant och vad som bara är fantasier. Men du har ju ingen sådan metod och därmed blir dina frågor tomma och obesvarade.


Visst, men det var också en tid då man inte visste något om grundläggande naturvetenskap. Att använda "andar" för att förklara beteende är lika användbart idag som att hänvisa till Thor för att förklara blixtnedslag. Vi har gått vidare från sådana primitiva förklaringar.


Eftersom det inte finns några bevis för att några "andar" existerar är detta påstående meningslöst. Du kan inte känna till något som inte existerar. Så vad är din poäng?


Att leva i förnekelse är precis vad du gör när du försöker tillskriva verkliga, biologiska och fysiska fenomen någon form av magisk eller övernaturlig förklaring. Din religiösa modell har aldrig någonsin gett oss några användbara svar på något fenomen. Ta epilepsi till exempel. Den religiösa förklaringen? Demoner. Imponerande? Inte direkt. Den vetenskapliga förklaringen? Epilepsi orsakas av elektriska störningar i hjärnan, en störning som vi idag kan förstå, diagnostisera och behandla med medicin.

Så vilken modell ger oss svar som överensstämmer mest med verkligheten? Din magiska modell med Drakar och Demoner? Eller den vetenskapliga modellen som faktiskt hjälper oss förstå och lösa verkliga problem?


Vad andra har för sexuella preferenser är irrelevant så länge ingen skadas eller tvingas. För att vara någon som "inte ens vet vad BDSM är" så ger du ju trots allt en mycket grafisk och målande beskrivning? Faktum är att de mest perversa personer jag mött i mitt liv var just de som ihärdigast moraliskt fördömde andras sexualitet, under mina drygt 30 år som troende kristen. Ett studiebesök i Knutby eller en pratstund med en katolsk präst om deras syn på smågossar kanske kan ge dig lite perspektiv på detta.

Hade du ägnat tid åt verklig kunskap istället för sagor om andar, skulle du veta att BDSM kan aktivera kroppens kamp eller flyktrespons vilket i sin tur kan skapa intensiva emotionella och fysiska upplevelser för vissa. Inga andrar utan bara biologi och kemi.



Din förklaring av andar gör det snarare tydligt att bibeln är en samling sagor och att kristendomen, precis som andra religioner, inte har något som helst att erbjuda som inte Sagan om Ringen kan förklara när det kommer till att förklara verkligheten. Att använda "andar" som en förklaring är lika informativt som att påstå att gravitationen styrs av potatis.

Folk ber till Gud för att få svar, hjälp, mirakel eller vägledning. Hur förklarar du kristnas beteende med naturvetenskap? Om folk tror på Gud ber de till Gud. Hur vet vi det? Vi frågar kristna.
"Gud kommunicerar med oss genom den Helige Anden, i form av goda tankar och idéer eller fridfulla, tröstande känslor. När vi upplever dessa saker betyder det att Gud uppmuntrar oss, visar oss sanningen och ger oss vägledning.

Alla känner den Helige Anden på sitt eget sätt. I Bibeln beskrivs det ofta som en ”svag susning” (se 1 Kungaboken 19:11–12) som nästan verkar viska till ditt sinne."
https://www.komtillkristus.org/vad-vi-tror-pa/komma-narmare-gud/hur-man-ber
Om folk ber till Gud och upplever att de får svar från Gud, då är det nog uppenbart för dem att de har Guds ande i sig och att Gud finns, anden finns. Om du vill finna anden så måste du be och sedan vara uppmärksam. Har du någon vetenskaplig förklaring på varför detta sker så är det bra, då har du ju också en förklaring för varför andar finns. Om det bara var fantasi skulle inte kristendomen finnas.

Vem säger att epilepsi är orsakat av demoner? Inte jag.

Om du vill avgöra om andar finns får du väl prova att be. Tror du inte det finns några andar så är det väl så. Jag kan inte bevisa att andar finns i dig lika omöjligt som att bevisa att den röda färg jag upplever i sinnet är samma röda färg som du upplever.

Använd påståenden som "om gud inte finns så är allt tillåtet" för att rama in vad som menas med Gud. Det säger ju vad Gud har för egenskaper. Guds existens är en anledning till att vissa saker inte är tillåtna. Vad händer om du mördar, ljuger eller bryter andra bud? Inget gott. Därför är det inte tillåtet.

Predikaren 12:13
"Frukta Gud och håll hans bud, ty det hör alla människor till."
"Detta är min slutsats: ha respekt för Gud och lyd hans befallningar, för det är människans absoluta skyldighet."
"Nu har du hört allt, och detta är summan: frukta Gud och håll hans bud. Det gäller alla människor."

Att folk kategoriserar handlingar utifrån vem som utför handlingen och vem offret är, snarare än för handlingen i sig, är högst relevant. Det innebär att det inte är primärt handlingen i sig som avgör påföljden utan vilken typ av person som utför handlingen. Lite som det här memet som visar först en snygg kostymklädd man ragga på en brud, vilket hon reagerar positivt på, men sedan visas en tjock, finnig gubbe ragga på samma brud, vilket hon ringer polisen för. Det är en sammanfattning av hur moral fungerar. Vi är och behandlas utifrån vilka vi är snarare än vad vi gör, och vilka vi är avgörs främst av vår genetik vilket inte minst tvillingstudier belägger.

Med det sagt så är människor som bekant anpassliga djur, vilket innebär att kultur i form av propaganda och social ingenjörskonst också har en stor påverkan på hur vi agerar. Det är exv. bevisat att filmer och reklam som visar en viss ras eller ett visst kön ur en positiv aspekt också gör att man behandlar den rasen bättre. Det innebär återigen att våra handlingar inte spelar lika stor roll som man kan tro. Det är ok för en NEGER att vara gangster, men inte för en vit man som förväntas jobba och vara en cuck.

Det enda som ditt taffliga raggningsexempel visar på är vad fördomar vilket inget som ens har med moral att göra!

Utifrån resten av ditt inlägg så står det rätt klart att du inte inte ens kan skilja på något för ämnet fundamentalt och varför du i frågan är så vilse.

Jag gav dig inte svaret du ville ha alltså.

Du klarade inte av att hålla dig till ämnet, så någon form av meningsfullt svar uteblev helt med andra ord!