Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är tack vare oljeindustrin som du kan sitta vid en dator och posta inlägg på Flashback. Du borde kanske föregå med gott exempel och sluta med det?

Ingen som är någorlunda insatt i hur världen fungerar kan på allvar mena att MSM inte är politiserad och korrupt. Det kan inte finnas några tvivel kvar efter hur massinvandringen hanterades. Exakt samma mönster upprepas när det gäller ”klimatkrisen”. Om du på allvar tycker att det är en ”konspirationsteori” avslöjar du bara dig själv som mer än lovligt naiv. Har du ingen kontakt med livet utanför vetenskapliga rapporter?

När det gäller ”klimatkrisen” har vänstern (som sagt) sedan länge kidnappat frågan. Politik och vetenskap blandas ihop så att gränserna suddas ut.

EXPERTIS OCH AKTIVISM - Journalistikens gröna vinklar
https://www.youtube.com/watch?v=5U6Tt02L1co

En konspirationsteori.

Ja, jag kallar det för en konspirationsteori. En löjlig sådan när hela oljeindustrin står på andra sidan.

Fast det är det ju inte. Det är ju så det förhåller sig. Ibland läser de ju exakt samma skript till och med.
Nu har problemet basunerats ut i medier den senaste tiden. Nu inväntar vi reaktionerna från fårskocken för att sedan presenteras med lösningarna. Problem-reaction-solution. Det är så det alltid fungerat.

Att media rapporterar förenligt med forskningen är ju vad de ska göra. Är man osäker på hur den uppgiften utförs är det till vetenskapen man får vända blicken. Kika in på tidskrifterna jag nämnde tidigare och bläddra runt regelbundet. Det uppmanar jag ofta till, men, det verkar inte intressera förnekare. Lättare att gnälla på media och låtsas som att vetenskapen är irrelevant för vetenskaps/forskningsläget. Det är så ni brukar bete er. Allt ni inte vill lyssna på är ju bara betald propaganda. Det är konspirationsteorier.

Att media rapporterar förenligt med forskningen är ju vad de ska göra. Är man osäker på hur den uppgiften utförs är det till vetenskapen man får vända blicken. Kika in på tidskrifterna jag nämnde tidigare och bläddra runt regelbundet. Det uppmanar jag ofta till, men, det verkar inte intressera förnekare. Lättare att gnälla på media och låtsas som att vetenskapen är irrelevant för vetenskaps/forskningsläget. Det är så ni brukar bete er. Allt ni inte vill lyssna på är ju bara betald propaganda. Det är konspirationsteorier.

Ett intressant exempel var nyligen uppe i tråden. SVT rapporterade om den ”dramatiska höjningen i Jämtlandsfjällen” (trädgränsen). Hur ”klimatförändringarna märks allt tydligare i den svenska fjällvärlden”. Ett långt inslag med en bekymrad fjällekolog. Och så vidare.

Att en ledande forskare inom ämnet menar att det faller inom naturliga variationer nämns inte med ett ord.

Medierna rapporterar selektivt och det som passar agendan.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jamtland/matningar-visar-klimatforandringar-pavarkar-tradgransen-200-meter-hogre-pa-fjall-i-jamtland

http://www.kullmantreeline.com/files/EJAS-13467alt.pdf

Så därför delar man för säkerhets skull ut ett skript så att ingen får för sig att avvika från manus.

Manuset bör ju vara den vetenskap som mediaartiklarna bygger på. Om man nu vill kalla det för ett manus. De sitter ju inte bara och hittar på själva, åtminstone inte om det handlar om seriös media.

Om det är en bra artikel bör den vara vinklad mot vetenskap och följa det vetenskapliga forskningsläget. Som du väljer att kalla "narrativet". Det är verkligen ett inneord just nu bland foliehattar.

Kalla vetenskap för narrativ, så blir det enklare att så tvivel. Det är taget från din manual förmodar jag. Och det sväljer du utan vidare analys.

Kalla mig för foliehatt och fortsätt du med din drömsömn för du kommer troligtvis aldrig vakna upp. Du är mer än lovligt naiv som tror så blint på media.

Du är rätt blind själv som inte kan läsa vad jag skriver. Vetenskap. Inte media. Vetenskap.
Konspirationsteoretiker är kanske mer neutralt än foliehatt, men foliehatt har fördelen att det är enklare att skriva och betyder ungefär samma sak. Du är en konspirationsteoretiker som tror att någon outtalad aktör betalar för en vetenskaplig konspiration för att framställa koldioxid som ett problem.

Men ser absolut inga intressen för världens största industri. Titta hur tobakslobbyismen fungerade för att så tvivel över kopplingen mellan rökning och negativa hälsoeffekter. Du är bra naiv om du inte ser oljebolagens intressen i denna fråga.

Är det någon som ens har ifrågasatt oljeindustrins vinstintresse?