Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Det fanns en del andra saker också som de tog med i bedömningen. Btw kan du sluta hitta på att det bara är en enda ordbok som beskriver snippa som yttre könsorgan.


Jag hade köpt det här resonemanget om det var ett vuxet offer. Men barn säger ofta jättekonstiga saker.

Då är det redan där en felaktig dom . Det kan inte grunda sig på ett ord.

Då är det fritt fram att göra vad man vill mot barn. Jag menar de säger ju ofta jättekonstiga saker! Hör ni det pedofiler här i tråden?

Nej, men nu är det så och det är därför det är livat om denna rättsliga skandal.

Jag förstår mycket väl vad du skriver, men jag delar inte din uppfattning.

Sådana här rättsfall kan egentligen inte riktigt tolkas utan att man lyssnar igenom hela rättegången och ser på flickans vittnesmål och gester. Jag har kontaktat den åtalades advokat och bett honom lägga fram vad de invände under rättegången. Jag har inte fått något svar och jag förstår om han vill ligga lågt. Hur kan man förlita sig på att HD eller någon annan domstol kommer ge den åtalade en rättvis bedömning efter det här drevet?

Jag har nu fått ut förundersökningen. Jag är lite för trött för att verkligen textkritiskt granska alla vittnesmål. Men det ser ut som att det är ord mot ord och både tingsrätt och hovrätt har valt att tro på flickan istället för den åtalade. Stödbevisningen består alltså mest av vad flickan berättat för folk i hennes närhet.

Den övriga stödbevisningen som jag har identifierat;

DNA

Två typer av DNA hittades på flickans trosor men det okända DNA:t var för litet för att man skulle kunna testa det. Jag ställer mig lite frågande till detta, det finns analysmetoder som kan köras på väldigt lite DNA men de är tidsödande och dyra om jag minns rätt.

Tingsrätten säger såhär:



Det finns alltså inga direkt bevis för att det är den åtalades DNA men tingsrätten väljer att tolka det andra DNA:t som att det finns en viss "mån" över att han gjort det, detta trots att den åtalade har invänt att det borde finnas mer DNA.

Sambon till den åtalades vittnesmål



Jag har inte kunnat se i domarna att tingsrätten eller hovrätten lägger någon vikt vid detta när de skrivit sina domar. Men de kanske gör det undermedvetet när de bedömer skulden.

Beslag

Den åtalades bärbara dator togs i beslag och det gjordes en genomsökning av den. Av över 80 000 bilder och filmer så hittade polisen inget material där övergrepp mot barn utförts.

Kanske man tog mobilen i beslag men det redovisas inte i förundersökningsprotokollet. Det är för mig underligt att man inte beslagtog den och även genomsökte den om det nu inte har gjorts.

Övriga tankar

Både tingsrätt och hovrätt anser att den åtalade har begått övergrepp mot flickan. Men tar flickan tillbaka sina anklagelser så faller hela målet mot den anklagade. Personer i den här tråden har visat att sådant har förekommit innan.

Detta kan lätt glömmas bort när mobben med högafflar och facklor ensidigt fokuserar på frågan om flickans ena vittnesmål och om hur snippa skall tolkas.

Den åtalade kanske har utfört ett övergrepp mot flickan, jag vet inte, men egentligen vet nog endast de två om vad som egentligen skedde den dagen.

Jag tänker inte ladda upp förundersökningen då tingsrätten har missat att maskera flickans namn minst två gånger.

Men du är expert på unga flickors könsorgan? Det låter oerhört märkligt att fingret inte skulle kunna befinna sig mellan blygdläpparna på en tioårig flicka likaväl som på en vuxen kvinna. Om något borde det väl snarare inte var helt lätt för mannen att hur som helst trycka upp fingret i slidan.

Det är inte min uppfattning. Det är ett faktum. Huruvida jag tycker att det var rätt eller fel av hovrätten att fria den tilltalade kan jag inte svara på eftersom jag inte har tagit del av bevisningen.

”Långt in”

46e gången det citatet repeteras nu. Ett mansfinger långt in i en 10-årig flickas snippa.
Då hamnar man absolut inte kring yttre blygdläppar, och att ens föreslå något sådant är helt befängt.

Du får gärna bidra med delar i förundersökningen du anser extra relevanta om du har tid och lust.

Ja, frågan om bevisningen i stort och DNA-bevisningen i synnerhet är också intressant och värd att diskutera. Gällde det något annat än en våldtäkt/ sexuellt övergrepp är det svårt att tänka sig att det skulle vara oviktigt och inte utgöra rimligt tvivel att mannens DNA inte verkar finnas där det borde finnas om han utfört övergreppet.

Om du tycker att det är befängt att en tioåring använder beskrivningen "långt inne" för en sådan händelse undrar man om du någonsin har pratat med ett barn. De säger ofta betydligt konstigare saker än så.

Men det är ju en sidosak eftersom barnet även sagt "Jag vet inte om fingret var inne i mig" och "Typ svårt att svara på hur långt fingret var inne i mig".