Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Korrekt
Det står i domen. Kvinnan var ej enig med de övriga, hon är oskyldig.

https://delafil.se/dc7c00d070b9684b/Snippadomen.pdf

Inkompetensen och tafattheten i det här landet är total. De ansvariga över den felaktiga domen borde avskedas och polisanmälas för grovt tjänstefel eller liknande.

Kan skälet då vara att gärningen inte rymdes inom åklagarens gärningsbeskrivning? Att mannen frikändes helt borde vara den stora skandalen här och man vill gärna ha klarhet i denna fråga.

Då är dom ju kompletta idioter i Hovrätten, i så fall hade väl flickan sagt "innanför trosorna" bara, om det var det som det varit frågan om!

Som jag uppfattar saken är den springande punkten huruvida något finger har varit längre in än bara mellan blygdläpparna. Tolkningen av ordet 'snippa' är en del av denna bedömning. Vanligtvis åsyftas de yttre könsdelarna (vulvan) eftersom ordet främst brukas av och om flickor som ännu inte är sexuellt aktiva. Ordet 'vagina' åsyftar däremot slidan, vilket gör att samma osäkerhet inte hade uppstått. Men hur många småflickor använder ordet 'vagina'?

Tveksamt. Nu ögnade jag bara igenom domen lite snabbt men har svårt att se hur ett sexuellt ofredande alternativt sexuellt utnyttjande av barn inte skulle rymmas i en gärningsbeskrivning avseende våldtäkt av barn. Det är ju vidare, såvitt jag förstår det, utrett att handlingen som sådant skett. Så ja, det är en mycket märklig utgång. Jag var, utifrån artikeln, personligen övertygad om att journalisten helt enkelt utelämnat uppgiften att den tilltalade dömdes för annat brott. Men så verkar inte vara fallet.

Du missförstår. För våldtäkt krävs att det skett en handling jämförbar med samlag, i praxis har detta ansetts innefatta ett krav på penetration. Att således beröra könets yttre delar (ej att förväxla med könets utsida) innefattar ingen penetration, varför det inte är en handling jämförbar med samlag. Med det sagt är det naturligtvis olagligt även att beröra de yttre könsdelarna utan samtycke, men hovrätten verkar ha tappat bort sig i den frågan…

Tack. Dessa ska käppjagas.

Tycker det gör detsamma om fingret var inne i slidan eller endast i mynningen. Det borde räknas som våldtäkt ändå.

Hur specifik behöver en gärningsbeskrivelse vara? Kan man inte bara täcka in, i princip, alla tänkbara utfall i ett ärende? Allt från det minst allvarliga till den grövsta brottsbeskrivningen?

Svar: JA

Någon jurist som kan förklara varför mannen inte dömdes för åtminstone sexuellt ofredande? Verkar ju helt bisarrt att han blir friad helt och hållet, bara för att åklagaren inte hade yrkat på något annat brott än våldtäkt.