Citat:
Ursprungligen postat av
countolaf
Jag tänker att åklagaren hade kunnat beskriva för domarna vad flickan utsattes för genom att uttrycka det på ett tydligare sätt, t.ex. "mannen penetrerade flickans slida med sitt finger", vilket flickan verkar både ha beskrivit i förhör och visat för rätten.
Du förstår inte hur rättssystemet funkar va? Det räcker inte med att åklagaren beskriver att något visst har hänt, åklagaren måste bevisa sina påståenden.
Eftersom flickan är under 15 år har hennes samtliga förhör spelats upp för rätten i dess helhet. Det hovrätten har att ta ställning till är om flickan menade det åklagaren påstår att hon menar eller om det finns utrymme för att flickan med sina ordval menade något annat. Det är i denna del de hamnat snett.
