Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Du VÄLJER att tolka lagen på det sättet, det är inte alls nödvändigtvis det som står eller är menat från början.

Du hänvisar till att han är friad av hovrätten och att ni delar den uppfattningen.
Samtidigt så blev han dömd av tingsrätten som tydligen delar de flesta andras uppfattning av saken.

Det är inte så att jag har fel och du har rätt, det är en bedömning som görs från fall till fall och du vet mkt väl att det lika gärna kan ändras till "skyldig" om det tas upp av HD.

Så bunden av lagen är en sanning med modifikation här.

Bevisvärderingsfall hamnar normalt inte HD, så din garanti är inte mycket värd. Finns dock en viss chans att man kan ta upp det om man tycker att det bör klarläggas var gränsen mellan våldtäkt och (grovt) sexuellt övergrepp mot barn. Problemet som jag förstår på det jag har läst är att åklagaren klantat sig och inte lagt med det som alternativ gärningsbeskrivning. Men rätten ska såvitt jag förstår ändå kunna välja en annan brottsrubricering, med vissa begränsningar. Man borde dock först läsa domen för att förstå mer om vad som egentligen hänt här. Jag litar inte 100% på vad som återges i en kvällstidning.

Denna domen kan inte tolkas på annat sätt än att det är fritt fram att våldta barn, eftersom att de inte är experter på snippans anatomi och vad de olika delarna heter. Grattis alla pedofiler.

Fy fan vad sjukt alltså.

Du har inte läst domen så du kan inte tolka den alls. Men nej, om det inte är våldtäkt så är det utan tvivel ett straffbart sexuellt övergrepp mot barn. Problemet verkar vara att åklagaren inte lagt in det som alternativyrkande och att domstolen valt att då vara mycket formell och konstatera att när det inte går att fälla för våldtäkt så blir det inget straff alls.

Om man är arg för att det inte bedömts som våldtäkt att köra ner handen i underlivet på en 10-årig flicka så ska man i första hand vara arg på lagstiftaren.

Men det verkar finnas konstigheter med den här domen. På sätt och vis vore den intressant att läsa om den dyker upp här, men samtidigt vill jag inte gärna ta del av såna garanterat äckliga och hemska detaljer som kommer att finnas i den.

Nu tror jag inte det här fallet kommer få PT i HD, men där kan jag ha fel. Och åter igen, jag har inte läst domen. Men handlar det, som jag förstår det utifrån artikeln, om en ren bevisfråga så har jag mycket svårt att se att PT skulle meddelas.

För våldtäkt krävs en handling jämförlig med samlag, att beröra de yttre delarna av någons kön är inte jämförligt med samlag. Detta gäller oaktat om det är fråga om ett barn eller en vuxen individ (jfr BRB kap. 6 § 1 och kap. 6 § 4). Det går svårligen att läsa lagtexten på något annat sätt, och det är även denna läsning som tillämpats i praxis.

Det är fullt naturligt att uppröras över mål där barn är brottsoffer, i synnerhet sexualbrott. Men det innebär inte att de juridiska förutsättningarna ändras.

Sedan utgår min bedömning av ärendet från artikeln, men då artikelförfattaren inte riktigt tycks förstå hur det fungerar är det fullt möjligt att relevanta omständigheter har lämnats utanför artikeln.

Jag är arg på hela vårt rättssystem inklusive dessa domare som inte vet innebörden av ordet snippa.

Denna typ av brott har rent av bisarrt låga straff. Nytorgsmannen fick fem års fängelse för fem års fängelse för sju våldtäkter, åtta sexuella övergrepp, sex sexuella ofredanden, en grov fridskränkning samt viss annan brottslighet. Liksom vad i hela helvete är det frågan om?

Nej frågan handlar i grunden om huruvida man ska definiera ordet SNIPPAs rumsliga utbredning till två eller tre plan.

X och Z
eller
X, Y och Z.

och därmed huruvida prepositionen I är tillämplig eller ej.

Vilket verkar vara en fråga om vilken ORDBOK man VÄLJER att titta i... och det får anses var extremt rättsosäkert.

”Är man förvånad? Svenskar älskar pedos. Om ni verkligen brydde er hade ni gjort protest haha”


Jajemänsan. Du sa inget imot det jag sa så det jag säger stämmer. I normala länder lynchar folk som våldtar ens landskvinnor och antastar barn. Men i sverige så ger man pedofiler och våldtäcksmän saft, bulle och en miljon kronor. Ni svenskar får skyll er själva när röstade fram det här.

Stärker min observation att ruttenheten främst finns hos rättsväsendet och dess galna haverister. Inte ens till större delen hos polisen.

Hade flickan använt ordet 'vagina' istället så hade den här situationen dock inte uppstått.

Det verkar inte spela någon roll vilka som styr landet i detta fall. Det har inte spelat någon roll om det har varit höger eller vänster som styrt.