Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Den vinklade artikeln är inte Cantwells ljusaste stund.

I grunden är det bra att förövaren friades från barnvåldtäkt eftersom någon våldtäkt inte ägt rum, däremot förstås oavsett ett vidrigt sexuellt övergrepp.

Cantwell undviker att berätta vilket straff mannen faktiskt fick och vilket brott han begick, men man får förmoda att han dömdes, men inte för våldtäkt. Annars är felet åklagarens.

Problemet här är heller knappast om rätten vet vad snippa betyder utan oklarheter om hur långt fingret var inne i slidan och handlat alltså om vad flickans berättelse innebär, dvs som i alla rättegångar om bevisläget och om det juridiska systemets egna märkliga definitioner och gränsdragningar.

Det här är naturligtvis trams av hovrätten.

Det ska inte spela någon roll om hon sa snippa, framstjärt eller till och med ett utländskt ord om man med en helhetsbild av situationen kan fastställa att mannen i fråga har begått ett så avskyvärt brott.

I ett sunt samhälle skulle mannen hängas och man med alla medel hjälpa flickan att få ett så normalt liv som möjligt med livslångt stöd.

Men nu lever vi istället i ett clownsamhälle där pedofiler frias till höger och vänster pga teknikaliteter, som om det hela vore taget ur en komedi.

https://www.fralsningsarmen.se/var-t...oka-den-sjalv/

GM?

Det har du rätt i, man får ju anta att åklagaren har även inkluderat alternativa yrkanden - allt annat vore ju grovt klantigt eftersom det ju torde vara praxis att bara slänga på dessa utifrån någon slags "manual".

När det gäller just den brottsrubriceringen får man nog hålla med om att det är rätt eftersom det ju råder en tolkningsoklarhet i offrets vittnesmål om huruvida det varit penetration. Notera nämligen att även yttre könsorganen kan uppfattas som "innuti" om man inte är tydlig med vad man menar.

Klart jag förstår att åklagaren ska bevisa vad som har hänt. Men tydligen lämnade åklagaren utrymme för tvivel (eftersom domarna verkar vara en samling idioter) genom att använda flickans ord för slida, vilket du tyckte var taktiskt smart. Uppenbarligen var det ju inte taktiskt smart att göra det, då mannen friades på grund av just ordvalet.

Jag undrar hur det fungerar om ännu yngre barn blir utsatta för våldtäkt och har ännu sämre förmåga att kunna förklara i detalj hur en slida är uppbyggd. De kommer förmodligen använda ännu mer vaga termer och beskrivningar, vilket leder till att gärningsmannen går fri från i alla fall våldtäkt.

Hur vet du att ingen våldtäkt har ägt rum? Om flickan uppger i ett förhör att fingret var långt inne, så har penetration förekommit och därmed är det våldtäkt.

Domarna problematiserar ordet "snippa" och slår upp att det betyder "yttre delar av kvinnans könsorgan". Ser du inte problemet med den definitionen? Då utesluter man i princip penetrering, vilket utesluter våldtäkt.

Ser ut som en svartskalle med sexuell störning (könsdysfori?).

Har du någon indicie för att det skulle vara just han?

Orden underliv och slida hade varit svårt att missförstå.

Ändrades inte lagen för flera år sedan så att penetreringskravet togs bort? Åtminstone när det gäller barn.

Jo, men lite svårt att tänka sig att barnet slagit upp definitionen på "snippa" på wikipedia som just begränsar ordet till det yttre könsorganet, samt använt ordet i förhör just för att poängtera att hon endast blivit berörd på de yttre könsorganet. Knappast så.
Men det är på gränsen till tjänstefel också av åklagaren att inte samtidigt ha ett alternativt yrkande.

Ser man till lagtexten är det följande som ligger inom det straffbara området: ett vaginalt, analt eller oralt samlag eller en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag. Detta är detsamma oavsett om vi talar om "vanlig" våldtäkt (Brottsbalken 6 kap. 1 §) eller våldtäkt mot barn (Brottsbalken 6 kap. 4 §).

Termen "jämförlig med samlag" har i regel hanterats i praxis som att någon form av penetration måste till, exempelvis med fingrar eller redskap. Att ta på utsidan av någons kön kan svårligen anses jämförligt med samlag, även om jag naturligtvis inte ska uttala mig fullt så kategoriskt då det säkerligen kan finnas någon situation som ryms inom det straffbara området.

Men generellt ska det således till penetration för att det ska handla om våldtäkt. Det är således av central betydelse om beröringen skedde på utsidan av könet eller om det var fråga om penetration.

Håller med, men vet vi om åklagaren inte hade ett alternativt yrkande för sexuellt ofredande? Jag har bara läst artikeln i Aftonbladet som länkas i trådstarten. Det är möjligt att skribenten inte nämner alla detaljer om fallet.