Skvaller om Cissi Wallin

Finns det någon samlad beskrivning av hur Fredrik och Cissi båda på sina respektive vis har beskrivit det som hände den där kvällen, natten, morgonen explicit vad gäller sex - övertramp eller ömsesidigt eller annan art.

Någon?

Fastna inte i en lägre diskussion i utkanterna av diskussionens periferi.

Blicken på bollen. Fokus.

Du skriver mycket initierat och på ett sätt som ger djup åt hela händelsen på ett sätt vi inte sett på flera år.

Fortsätt gärna din analys.

Virtanen har ju inte heller kunnat komma tillbaka till ett vettigt liv efter alla anklagelser Wallin har kastat mot honom offentligt. Brott kunde ej styrkas och det spelar ingen roll vad du tycker om det beslutet. Han bör därmed ses som ett brottsoffer enligt ditt sätt att resonera.

Tack.

Nej men Cissi är kränkt. oavsett om hon talar sanning eller inte slog hon i vredesmod mot Virtanen över något som hänt dem emellan. Om hon är känslig så är det inte första tjejen som låtsas vara en hårding och följer med gubbarna hem men hon är ju inte det. Hon är inte så hårdhudad.

Kan man se den smärtan och att hon hittar kanske på en massa men hon är ju ledsen över något eller är arg över något, vaddå är Virtanen karl för sin hatt får han fejsa det. Det är inte som hon kommer med en oäkting på armen iaf.

Men till sist måste vreden lägga sig, Cissi måste se att Virtanen är någons pappa nu precis som hon är någons mamma. Man får vara besviken på andra men alltså man får lära sig att livet drabbar alla. Livet drabbar.

Vad finns att vinna ur den här konflikten längre? Det har gått för lång tid.

Rättsprocesser tar tid. Det är ju oerhört konstigt om parter i en sådan skulle avbryta den av skälet att motparten är någons pappa.

Poängen är väl att det gick att driva en rättsprocess mot henne eftersom det fanns god grund för det. CWs anklagelser av FV utreddes grundligt av polis men där fanns helt enkelt ingen anledning att gå vidare. Inte för att FV nekade, utan för att CWs alla motsägelsefulla versioner tog udden av hennes anklagelser. Händelseförloppet i CWs polisförhör motsäger t o m händelseförloppen (2 olika) i hennes bok. Det skulle krävas någon slags linneansk systematik för att kartlägga alla hennes versioner och hur de utvecklats i samspel med tidsandan. Hon har väl t o m villigt erkänt att hon tycker det är ok att ljuga för att framstå som mer intressant.

Vad får dig att okritiskt svälja hennes historier med hull och hår? Antagligen för att hon tjänar ditt eget syfte att svartmåla FV. Man tycker sig se samma hatiska inställning mot honom från er båda. Sanningen spelar ingen roll för er, bara ni får förstöra livet för honom.

Det vet jag mycket väl så det har funnits gott om tid att reflektera och ingripa. Jag ser väl mercy och grace som en social kvalitet, jag är en mycket gammal person. Pappor är viktiga människor för mig. Det är också därför jag ser historian som ett utslag av Sveriges lagar. Helvete var FV hade varit rik i USA t.ex. stämt sönder CW totalt.

Det vet jag mycket väl så det har funnits gott om tid att reflektera och ingripa. Jag ser väl mercy och grace som en social kvalitet, jag är en mycket gammal person. Pappor är viktiga människor för mig. Det är också därför jag ser historian som ett utslag av Sveriges lagar. Helvete var FV hade varit rik i USA t.ex. stämt sönder CW totalt.

Eller också hade hennes berättelse räckt i en civilprocess där och hon vunnit. Det vet vi inte på förhand. Det hade också varit möjligt med en förlikning.

Hon är en skitindivid rakt igenom.

Löjligt jävla straff för en gold digger. Hur uppenbart måste man ljuga innan fängelse är på bordet.

Skulle inte haft något straff alls. Men tyvärr var det inte oväntat med tanke på mansdominansen i rättsväsendet. Vad du nu har fått gold digger ifrån är väl en rutten frukt från din egen unkna fantasi.