Abortfrågan - allmän diskussion

Ja, och före 1974 så var det din åsikt som ansågs vara den moraliskt rätta men nu anser de flesta att det vore moraliskt fel att förbjuda kvinnor att göra abort.

Och du har inte presenterat några som helst argument som skulle kunna få folk att ändra uppfattning.

Nej.

I "bestämmanderätt över sin egen kropp" ingår inte saker som att avsluta ett annat liv eller förväntningen att samhället ska tillhandahålla en service.

Däremot har du full bestämmanderätt att vidta nödvändiga åtgärder för att se till att inte bli gravid om du inte vill ha barn. Men där stannar bestämmanderätten över sin egen kropp. Fascinerande att det ska vara så svårt att förstå.

Att behöva tvångsföda är inget pris man betalar för att knulla. Att vara tvångsgravid och tvångsföda kommer innebära ett trauma för de flesta. Hennes värde är högre än ett embryos, eftersom en graviditet och födsel (särskilt en påtvingad) påverkar henne. Hennes välbefinnande är viktigare än ett embryo som är omedveten om sin existens.

Jag gör en åtskillnad mellan födda barn och embryon och foster men det verkar inte du göra. Du verkar anser att embryon har samma rättigheter som födda barn.


De allra flesta kvinnor som upptäcker att de är oönskat gravida kommer att vilja göra aborten snarast möjligt, vilket också är fallet i tex Sverige. I länder med begränsad abortlagstiftning/där det är helt olagligt ökar risken att desperata kvinnor tar till mer drastiska metoder du beskriver. Kriminaliteten ökar, liksom antalet FÖDDA barn som far illa.

Nä eller hur.. jag har ju bara tagit kål på i stort sätt varenda argument som har framförts i tråden. Jag kommer publicera en lista där jag visar på det snart.

Men vet du vad? Du förstår inte ens dig på logisk konsekvens så du kommer aldrig förstå hur dåliga argument många av er använder.

Du har ju trott att testa någons logik är en representation av mina åsikter, du har även trott att jag är pro-choice och inte pro-llife.

Det finns inget bra argument för abort.. inte ett enda. Och varenda gång jag pekar på problematiken med ett sådant argument då förnekar du motsägelserna när jag eftersträvar logisk konsekvens.

Hennes rätt går före ett embryos. Det finns oerhört många ”liv” som människan går före. Hennes rätt att inte vara tvpngsgravid och tvångsföda går före ett embryos. Eftersom det inte är en människa än.
Om nu allt ”liv” är heligt hoppas jag att du är både vegan och viktlös så att du inte råkar trampa på något som lever när du är ute och promenerar.

Ställer samma fråga till dig som till Dajmkulan. Anser du att man ska gripa och tvångsvårda gravida kvinnor som lever osunt och riskerar hälsan för fostret? Och hur ska denna övervakning se ut?

Nej, du påstår bara att folk borde tycka si eller så eftersom de är för att tillåta abort.

Det finns inget som helst ologiskt i att både tillåta abort och förbjuda våldtäkt, slaveri och att döda medvetslösa. Allt handlar om vilket samhälle vi vill leva i.

De flesta vill inte leva i ett samhälle som förbjuder kvinnor att göra abort men tillåter våldtäkt och slaveri. Därför har vi lagstiftat så. Att du påstår att det är ologiskt beror på att din logik inte fungerar som andras.

Vänligen sluta ignorera frågorna. Det börjar bli helt hopplöst. Du får stå för dina ord nu.

Du uppgav två skäl som rättfärdigande: 1) Kvinnan har högre värde än den ofödde. 2) Det ofödda barnet är oönskat.

Därför blir min fråga: Är du för att döda barn som ska födas om 1 vecka likaså om hon kommer på idén om barnet faktiskt var oönskat och att hon inte vill ha det och därmed ska hon ha rätten att ta kål på det ofödda barnet eftersom hon har ett högre värde?

Båda kriterierna är uppfyllda: Det ofödda barnet är oönskat och kvinnan har ett högre värde enligt din åsikt. Därför kan jag ställa denna fråga.

Jag bryr mig inte om när de flesta aborter sker. Jag frågar om du tycker det är OK att döda en ofödd unge som ska födas inom 1 vecka? Om inte så är du inkonsekvent då du har hävdat att om ett ofött barn är oönskat samt pga. kvinnans högre värde så ska kvinnan kunna få bestämma över den oföddes liv. Även i detta scenario, eller?

Nästan alla aborter begås av rena bekvämlighetsskäl. En av de vanligaste är att ens liv skulle ändras drastiskt. Bekvämlighetsskäl är att likställa med ondska. Så att döda är OK för att man inte vill att ens liv ska ändras drastiskt också eller?

Eftersom ett ofött barn kommer få ett framtida liv så har den ett värde i sig självt som är värt att försvara.

Så förklara nu varför du är emot att döda födda barn men för att döda ofödda barn? För det låter som att det enda skälet du kan uppge är om den ofödda befinner sig inuti eller utanför mammans mage. Vilken är den särskiljande egenskaper som gör skillnaden?

Svara även på frågan ovanför som du undviker med flit.

Vad för trauma? Nästan alla anledningar bottnar i rena bekvämlighetsskäl. Trauman som våldtäkt? Absolut, men våldtäktsaborter utgör endast ca 1 % av alla. Om en kvinna kommer få ett trauma av att föda en ofödd bebis inom 1 vecka så ska det vara ett giltigt skäl att döda den ofödde bebisen som nästan har gått 9 månader? Enligt din logik så är svaret ja.

Tillfälligt trauma är mindre betydelsefullt än att slakta en ofödd bebis som har rätt till chansen att leva som du och jag. Hon kan ge bort ungen i värsta fall.

Jag har aldrig hävdat att det är ologiskt. Men vet du vad som är totalt ologiskt? Det är att påstå att om föräldrar inte kan ge ett värdigt liv till ett ofött barn så ska den kunna dödas. Rättfärdigandet vilar alltså på avsaknaden av värdigheten men däremot är man inte för att döda födda barn som inte kan ges ett värdigt liv. Alltså kör man med dubbla måttstockar. Detta är ett exempel på en logisk motsättning.

Om du inte inser problemet med detta ovanför så är du gravt mentalt handikappad.

Lagstiftningen i Sverige kring abort är bra. Abort tillhandahålls inte för foster som kan överleva utanför moderlivet. Och det krävs särskilda skäl för att göra abort efter v.18. Att kvinnor i gemen skulle komma på i vecka 39 att de vill göra abort istället för att göra abort före v 9 (som de flesta gör) är inte ett existerande problem i Sverige.



Det är inga bebisar som slaktas mig veterligen. Om du nu inte likställer embryon med födda bebisar som du verkar göra. Och då bör ju embryot folkbokföras , namnges och ges ett personnummer.

Nej jag förstår att du inTe anser att det kan vara traumatiskt att tvingas gå igenom en oönskad graviditet och föda ett oönskat barn. Du kanske skulle testa? Och fråga kvinnorna i el Salvador hur det påverkar dem och deras liv att missstänkliggöras när de får missfall eller föda oönskade barn till misär.

Jo om någon rättfärdigar abort med att det att vore skadligt att förbjuda det så hävdar du att den är ologisk som inte vill tillåta våldtäkt, med hänvisning till dina påhittade argument om att det är skadligt att förbjuda våldtäkt.

Om någon rättfärdigar abort med att fostret inte har större värde än kvinnan tillmäter det så hakar du upp dig på att om om hon då tar bort det för henne värdelösa fostret för att hon inte kan ge det ett värdigt liv så är det ologiskt att inte tycka att alla ska kunna döda sina barn om de inte tycker att de kan ge det ett värdigt liv.

Och så där håller du på.

Någon säger A och du låtsas att de sa B.

Om det existerade, hade du då varit för det? Du sa ju själv att kvinnan har högre värde och att oönskade barn inte ska födas. Då borde du ju vara för att döda den ofödde 1 vecka innan födsel exempelvis? Backar du nu ifrån det argumentet? Bestäm dig nu.


Jag har aldrig påstått att bebisar slaktas, jag påstod att ofödda bebisar/barn slaktas i högre grad för det gör dem men du kanske ska en titt på hur en abort går till i ett bra videoklipp. Abort betyder att initiera död. Varför kör du med halmdockor för (Strawman fallacies)?

Varrför ska det vara ok att slakta ofödda bebisar innan vecka 18 exempelvis, säg vecka 17? Kan du förklara utförligt varför.

Temporärt trauma rättfärdigar inte att ha ihjäl ofödda bebisar. Eller påstår du att om en kvinna känner sig enormt traumatiserad i den 8:e månaden och anser från den tidpunkt att det ofödda barnet är oönskat, så ska det vara OK för kvinnan att bestämma att ha ihjäl den ofödda bebisen som snart kommer kläckas?

Trauma, vara oönskad och att kvinnan har högre värde är de skäl som du har lagt fram. Alla kriterier är uppfylda, svara på frågorna, tack.