Efterspelet av stormningen av Kapitolium för Trump och andra inblandade

Och nar bara de som redan rostat for "impeachment" far sitta pa panelen, Alla som rostate emot blockerades.

Klart att det inte blir en opartisk, rattvis, eller ens mattligt balanserad utfragning.

Darfor som ingen bryr sig om skiten heller. Det finns inte en chans att detta gar till rattegang. I rattegangar kommer alla vittnen fa korsforhoras, motvittnen presenteras (Secret Service har redan sagt att de vill vittna emot hennes utalande, men det kommer vi aldrig fa se).

Men viktigast av allt, I en rattegang far den atalade presentera de bevis som aklagaren (eller i utragningens fall panelen) absolut inte vill att folk ska fa se.

Darfor kommer detta ALDRIG ga till rattegang. Amerikanska folket vet detta (med undantag for vansterfalangen som inte vet mycket alls) Och darfor skiter de mer eller mindre helt I detta overlag.

Det vet demokratena ocksa, men de har inget battre att komma med an att kora vidare med cirkusen.
https://www.realclearpolitics.com/vi...january_6.html

Flera SS agenter har nu gått ut och ställt sig bakom Ms. Hutchinson och bekräftat hennes vittnesmål. Men det har du säker missat. Kommer inte att dröja länge innan Bobby Engels ändrat sin story. Han kommer framförallt inte att vittna under ed, om att det Ms. Hutchinson sagt, är lögn.

https://www.youtube.com/watch?v=89yd3q_geMk

Bor I USA, har inget svenskt tangentbord.
For att skriva å ä ö maste jag anvanda Alt+134 etc... Blir ett javla harvande.

Jag hade en engelsk kompis I sverige for lange sen som inte larde sig svenska, Nar jag fragade varfor sa sa han att han bara skulle vara i sverige i tre ar. Och alla svenskar med normalbegavning pratar engelska. Sa varfor skulle han slosa en massa tid for att prata med de korkade.

Lite samma installning har,

Visst kunde jag skriva hela meningar som inte brukar de skrivtecknen, och genom detta undvika problemet i sin helhet, men det blir ganska styltigt.

Eller sa kan jag skriva utan dem och forlita mig pa att de med tillracklig intelligens for att ha nagot vettingt att komma med kan lasa och forsta utan prickar i alla fall.

Men jag ar fullt medveten om att det ibland blir riktigt rorigt och fult. for ett par dagar sen skrev jag en mening dar det blev helt oforstaeligt. Fick ga in och kora en edit for att inte ge folk hjarnblodning.

Ta det till domstol sa far vi se. Sa lange det sitter i utfragningslage sa ar det bara tjafs. Demokraterna styr, DOJ ar deras... bara att vacka atal.

om sa inte sker kan du ju fraga dig varfor.

Ok. Studsade först på att du skrev "rosta" varvid jag ett ögonblick undrade vem Trump hade "roastat" nu innan jag läste vidare.

Om du bor i just USA - som tråden i allra högsta grad handlar om - kan du kanske delge litet lokalfärg. T ex undrar jag hur de politiska motsättningarna ter sig på vardagsbasis. Undviker folk i högre utsträckning att diskutera politik med grannar och vänner eller gör det ännu intensivare?

Photo of Liz Cheney’s dramatic hug after J6 hearing sparks more doubt and outrage
https://ussanews.com/2022/06/30/phot...t-and-outrage/

.....“If questioner (Cheney) wants to appear fair to jury (American people), it probably is not a good idea to get caught on camera hugging the witness,” tweeted Greta Van Susteren, citing Politico and sharing an image of Cheney hugging Cassidy Hutchinson after a special hearing on Tuesday......mera

Vad lägger du för värdering i kramen Liz Cheney gav Cassidy Hutchinsons?

CNN Commentator Admits Putting J6 Witness In Touch With Cheney For ‘New’ Testimony
https://rumble.com/v1ar41y-cnn-comme...-new-test.html

Festligt att det krävdes återbesök hos Liza Cheney för att "skaka" fram den skvätten hörsägen som Cassidy Hutchinsons senast levererade inför 6th kommissariatet.

Man behövde trycka på dörrarna, vänta några sekunder tills brandlarmet satte igång och sedan öppnades den automatiskt.

Var skrev jag att det är en god idé? Jag förklarade läget. Republikanerna hade inte intresse nog att vara med.

Nej man diskuterar ganska friskt. Men motsattningarna ar stora. Nu hor det till saken att I de flesta fall sa umgas man med folk som man har nagorlunda gemensamma asikter som.

Polariseringen ar stenhard runt de stora punkterna. och en sak som jag markt ar att det har blivit ganska ont om old school democrats. For bara 10-12 ar sen var det inga problem att hitta demokrater som kunde bade diskutera och argumentera for sina asikter. Idag sa ar det mest "antingen haller du med mig eller sa ar du rasist/misogynist/homofob... osv.

Du ser precis samma saker har pa FB, det finns en grupp helvanstertomtar som kor precis de harangerna sa fort de kan.

Aven om dessa "hardline" fanatiker finns pa bada sidor sa ar de mycket vanligare pa vanstersidan. Det ar darfor man nu ser att mitten valjarna borjar lamna demokraterna ganska fort.

Du kan titta pa https://www.realclearpolitics.com/ep...val-7320.html#!
Dar ser man att aven om de tva linjerna ar i STORT spegelvanda. Sa borjar disapprove delen springa ifran. Detta handlar om att mittenvaljarna, som ar den storsta gruppen, har trottnat ganska rejalt pa vansterns olater.

I det stora hela sa kan man saga att tidigare sa horde mitten demokrater - independents - och mitten republikaner till en stor grupp. En grupp man bukade saga var mest "go along to get along" om det inte direkt paverkar dig sa lat dem hallas med andra ord.

Vad som har hant med detta var som sagt att vanstern fick frispel nar Obama valjdes, och borjade skrika hogre och hogre. vilket drev mitten till hoger (trump valdes som en direkt bakut spark pa detta beteende)

Sa vi saknar nu nastan alla "middle democrats" det finns mest hardline och extreme kvar. och mitten har trottnat pa att lata extremvanstern och deras cancelculture m.m. hallas, speciellt da de borjat jaga efter saker som de flesta haller med om. En sak som man inte brakar med I USA ar folks barn. Och det ar precis dem som vansterlirarna har jagat mest med propaganda. Och det sitter inte bra hos de allra flesta.

Sa tillbaka till borjan, aven om motsattningarna ar starka sa ar USA "segregerat" genom stater, stader och omraden och till sist inom grupper. Sa man ar helt enkelt oftast runt folk som haller nagorlunda samma asikter.

Dessutom sa ar det inga problem att vara runt oliktankande normalt, finns det en anledning som overskrider politik (det allra mesta) sa skiter man helt enkelt i Det. Barnaktiviteter ar ett bra exempel, har aldrig hort nagon politik diskuteras speciellt djupt runt sadana saker. Dar ar man for att ungarna ska spela fotboll eller simma eller vad det nu ar.

Men...

Man hor definitivt att tonen borjat skarpas pa mitten och hoger. Det gamla "go along to get along" har blivit mer och mer "Fu-k 'em". Och man hor en hel del mer skadegladje nar nagot retar upp Demokraterna. Jag tror personligen inte att en stor del av demokraterna, speciellt inte de yngre har insett annu att deras framgangar tidigare har till stort handlat om att hogern inte knuffat tillbaka sa mycket, men det lutar at att det ar slut med det nu. Vi far se.

Ok, vi lämnar den frågan.

Några tankar gällande möjligheten till korsförhör eller att ställa kritiska frågor till vittnen ? Då ingen fanns på plats som tog Trumps parti var det inte aktuellt, men hur ser du på möjligheten om kommittén hade haft en mer varierad sammansättning, vilket egentligen borde vara fallet i en demokrati ?

Instämmer du med Master.Palm ?

Republikanerna hade Fem paneldelegater som skulle gjort ett ganska bra jobb med den biten.

Peolosi forbjod tva av dem. Endast folk som rostat som hon velat tidigare fick vara med. Nar det stod klart att demokraterna inte ville ha nagon oliktankande pa plats sa drog republikanerna tillbaka alla fem.

Kvar har vi Av pelosi utsedda Liz Cheney och Kinzingerm som bada ar kanda trump hatare, sa de passar Pelosi som hand i handske.

Nej, det har ar rent skadespeleri, men som jag sagt tidigare. De allra flesta amerikaner vet om detta och skiter helt i de har forhoren.

En sak som slog mig är att turerna som ledde fram till 210106 dvs debaklet kring röstandet och rösträknandet har sin parallell i turerna kring valet 2016 om rysk påverkan. Jag uppfattade det som att de bägge partierna t o m fått det svårt att ens enas kring synen på hur själva valet ska gå till.

Det verkar vara hög tid att se dikotomiens era med två stora partier som a thing of the past. Det finns andra partier vad jag förstått men systemet går ju ut på att endast Republikanerna och Demokraterna är de som räknas vilket från ett europeiskt perspektiv känns inskränkt. Det är illa nog att parlamentarismen i västvärlden flyttat politikerna allt längre bort från väljarna men ett sådant här tvåpartisystem resulterar i att många sakfrågor kommer i skymundan eller inramas i en politisk agenda vilka de i princip inget har med att göra.

Några typiska amerikanska käpphästar av idag som är partipolitiskt förknippade:

(1) Klimatfrågorna. Det är för mig långt ifrån alldeles klart att det skulle finnas en vetenskaplig konsensus kring hur stora problemen är och vilka åtgärder som är de rimligaste. Ändock finns en snäv politisk uppfattning till vänster om vad som måste göras.

(2) Globaliseringen. Det är tydligt att amerikanska produkter blivit sämre sedan de börjat tillverkas i andra delar av världen t ex jeans. Företagen är mer intresserad av billig arbetskraft än kvalitet. Ändock är det kontroversiellt vad jag har förstått att värna om arbetstillfällena i USA, alternativt att detta i praktiken styrs från företagen som primärt är ute efter vinst.

(3) HBTQ... och feminism. Den politiska rörelsen till vänster har skapat fler kön och läggningar än vad som finns i verkligheten och till vad nytta? Från ett högerperspektiv kan man å andra sidan ana en förhållandevis nattstånden syn på könsroller och familjepolitik.

(4) Kriminalitet. På flera håll i USA verkar man genomgå vad Sverige genomgick på 1970-talet med en laissez faire-attityd från ett vänsterperspektiv mot vardagsbrottslighet. På andra håll fokuserar man tvärtom från ett högerperspektiv på den andra tilläggslagen om privatpersoners rätt att bära vapen. Samtidigt är trenden med masskjutningar ej bruten. I Europa idag finns överlag vare sig den här nivån av problemet eller dessa tankegångar.

(5) Religion. Sekulariseringen i västvärlden hänger i mångt och mycket ihop med urbaniseringen och även i USA kan detta skönjas. Ändock har från ett högerperspektiv fokuseringen på religion - och då främst de olika varianterna på protestantism - ökat sedan andra världskriget; amerikanerna har rört ihop religiositet med politik bortom allt rimligt förstånd.

(6) Rasfrågan. Under lång tid strävade man efter en neutraliserad syn på ras men en politisk strävan från ett vänsterperspektiv tycks gå i motsatt riktning: att lyfta fram den på ett sätt som närmast liknar apartheidtänkande.

Det är mkt möjligt att man missuppfattat det mesta av vad som pågår därborta men så här har jag uppfattat saken och det tycks mig som att motsättningarna ökat till en omfattning när samlevnad över de ideologiska gränserna knappast längre är möjlig och den återstående åtgärden är att upplösa federationen. Innan dess bör man dock pröva ett flerpartisystem för att se om det kan leda till en bättre balans.

Ack ja.