Den där frågan om huruvida "det var medvetet gjort" dyker upp allt oftare.
Jag får alt oftare känslan av att det är medvetet gjort. Man vet att det är provocerande & stötande men man gör det ändå, bara för att gnugga in det faktum att "vi gör vad fan vi vill, ni kan inte göra något åt det & vi tycker dessutom det är roligt".
Upplever samma sak. De går "all in" för att provocera.
Frågan som måste ställas då är: Varför?
Personligen tror jag de gör detta för att de vet att de är på väg att förlora greppet om befolkningens åsikter. Propagandan fungerar inte längre.
De kan endast hålla sig kvar om någon blir för provocerad och tappar det helt likt Breivik.
Då och bara då kan de vända opinionen. Igen. Därför tar de propagandan långt över tydlighetens gräns för att provocera.
Deras provokationer har syftet att provocera fram en reaktion de kan dra politiskt nytta av med en motreaktion. Mediekrig är likt andra krig där makten söker alibi för att agera. Kan man skylla på fiendens agerande är kriget, också ett mediekrig, helt legitimt.
Varför skulle de annars provocera på det sätt de gör?
Upplever samma sak. De går "all in" för att provocera.
Frågan som måste ställas då är: Varför?
Personligen tror jag de gör detta för att de vet att de är på väg att förlora greppet om befolkningens åsikter. Propagandan fungerar inte längre.
De kan endast hålla sig kvar om någon blir för provocerad och tappar det helt likt Breivik.
Då och bara då kan de vända opinionen. Igen. Därför tar de propagandan långt över tydlighetens gräns för att provocera.
Deras provokationer har syftet att provocera fram en reaktion de kan dra politiskt nytta av med en motreaktion. Mediekrig är likt andra krig där makten söker alibi för att agera. Kan man skylla på fiendens agerande är kriget, också ett mediekrig, helt legitimt.
Varför skulle de annars provocera på det sätt de gör?
Med sina "hembesök" inför valet 2014 gjorde media vad dom kunde för att trigga igång någon psykotisk stackare att ta till våld.
En svensk Breivik är deras högsta dröm. Den gången dog det lite när folkhjälten Docent Jim med ett enkelt "Dra åt helvete" visade hur sådant bör bemötas.
Hajade till lite i morse av Randi Mossige-Nordheims reportage om en familj som uppehållit sig illegalt i Sverige över 13 år och det faktum att de alstrat barn inte automatiskt gör att de får stanna enligt barnkonventionen. Grundfrågan i reportaget är "Vad ska styra utvisningsbeslut för barn som bott länge i Sverige?" Att barnets intresse borde trumfa Sveriges intresse av en reglerad invandring råder det ingen tvekan om att SR/Mossige-Nordheim anser.
Standardreportage av Randi Mossige-Nordheim säger ni, jo det är väl sant. Det som gjorde att jag hajade till var att familjen var uzbeker och att det här sändes en dag efter fyraårsdagen av attentatet på Drottninggatan som utfördes av en annan uzbek som uppehöll sig illegalt här - Rahmat Akilov.
Jag undrar om det var medvetet gjort?
Naturligtvis, inget skriver sig självt, i vare sig den eller andra riktningen.
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Apropå Bulletins placering i mediekriget så kom det besked idag på Tinos Facebooksida:
Det ser ut som USA deep state försöker räta upp Bulletin till att bli "centrist Democrats" för att inte hota liberala globala världsordningen. Allt enligt en klassisk USA mall.
Kontrollerad opposition.
Edit:
Givetvis en slump att de riktigt tunga artilleriet i USA kallas fram för att räta upp Bullentins politiska linje.
De verkade alltså blivit oroade på allvar till den grad att de agerade med kraft.
Vad var det som skrämde dem så?
Vad Bulletin gör och inte, spelar ingen som helst roll i det stora hela. Vad anbelangar psykologisk krigföring mot egen befolkning, är skandinaviska halvön världsledande.
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Upplever samma sak. De går "all in" för att provocera.
Frågan som måste ställas då är: Varför?
Personligen tror jag de gör detta för att de vet att de är på väg att förlora greppet om befolkningens åsikter. Propagandan fungerar inte längre.
De kan endast hålla sig kvar om någon blir för provocerad och tappar det helt likt Breivik.
Då och bara då kan de vända opinionen. Igen. Därför tar de propagandan långt över tydlighetens gräns för att provocera.
Deras provokationer har syftet att provocera fram en reaktion de kan dra politiskt nytta av med en motreaktion. Mediekrig är likt andra krig där makten söker alibi för att agera. Kan man skylla på fiendens agerande är kriget, också ett mediekrig, helt legitimt.
Varför skulle de annars provocera på det sätt de gör?
Både JA och Nej.
Befolkningens åsikter modereras framgångsrikt, stenhårt fastsittande i skruvstädet. Propagandan och opinionsbildningen är synnerligen effektiv, media och Big Tech har blivit världshistoriens främsta kontrollverktyg.
Svenskarna graviterar nu allt hastigare mot minoritetsstatus i eget land, förvisso tillhörande största minoriteten då, men iaf. Är det något man kan observera är det just statsapparatens grepp om egen befolkning, entiteten som önskar fortsatt folkutbyte har knappast minskat sitt inflytande eller grepp om sedan länge lagda färdriktning.
Den där frågan om huruvida "det var medvetet gjort" dyker upp allt oftare.
Jag får alt oftare känslan av att det är medvetet gjort. Man vet att det är provocerande & stötande men man gör det ändå, bara för att gnugga in det faktum att "vi gör vad fan vi vill, ni kan inte göra något åt det & vi tycker dessutom det är roligt".
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Upplever samma sak. De går "all in" för att provocera.
Frågan som måste ställas då är: Varför?
Personligen tror jag de gör detta för att de vet att de är på väg att förlora greppet om befolkningens åsikter. Propagandan fungerar inte längre.
De kan endast hålla sig kvar om någon blir för provocerad och tappar det helt likt Breivik.
Då och bara då kan de vända opinionen. Igen. Därför tar de propagandan långt över tydlighetens gräns för att provocera.
Deras provokationer har syftet att provocera fram en reaktion de kan dra politiskt nytta av med en motreaktion. Mediekrig är likt andra krig där makten söker alibi för att agera. Kan man skylla på fiendens agerande är kriget, också ett mediekrig, helt legitimt.
Varför skulle de annars provocera på det sätt de gör?
Citat:
Ursprungligen postat av Enoch.Thulin
Med sina "hembesök" inför valet 2014 gjorde media vad dom kunde för att trigga igång någon psykotisk stackare att ta till våld.
En svensk Breivik är deras högsta dröm. Den gången dog det lite när folkhjälten Docent Jim med ett enkelt "Dra åt helvete" visade hur sådant bör bemötas.
Det finns ju två teorier om detta.
Den ena är den som långbåge beskriver, med ett skrämt etablissemang som tappar kontrollen.
Den andra är den sovjetiska, låt oss säga empiriskt bevisad, där etablissemanget har en sådan fullständig kontroll att de använder absurditeter som ett demoraliseringsverktyg.
Det sägs att Sovjets propaganda var fullt medveten där det visades tomma mathyllor samtidigt som de sa att hyllorna var fulla. En förnedring av folket, vilket vad jag läst någonting om var mycket effektivt (tvärtom vad de flesta trodde skulle vara effekten av att den diskrepansen).
Loggade in för att dela detta från facebook som kokar ned det hela mycket bra
Loggade in för att dela detta från facebook som kokar ned det hela mycket bra
Citat:
MP OCH VACCINET
Min ärligt menade bedömning av Miljöpartiet är att de överhuvudtaget inte bryr sig om Sveriges medborgare. De vill förbättra världen och betraktar i denna strävan medborgarna som instrument för att genomföra sin politik.
MP har två huvudsakliga politikområden: öppna gränser och migration, samt klimat (ej längre miljö, den är inte global). Svenskarna utgör resurser för att nå mål inom dessa politikområden; medborgarnas välbefinnande utgör inte ett mål i sig.
Vaccinet faller in under det första politikområdet: Eftersom ingen kan äga ett land, så kan heller ingen äga ett lands vaccinlager. Det tillhör alla världens invånare.
Som samhällsengagerad måste man bestämma sig för om man vill vara global aktivist eller förtroendevald politiker med ett tydligt uppdrag
Så är det.
Det är ju det, som ligger i:
Alla människors lika värde
När de invandringsansvariga partierna talar om "allas lika värde", så framför de (underförstått) att svenska politiker inte har ngr andra plikter mot landets medborgare, än de har mot alla människor på jordklotet.
Därför talas det mycket om "mänskliga rättigheter" i Sverige - medan det ytterst sällan talas om "medborgerliga rättigheter".
Citat:
Ursprungligen postat av Gertrud1
Vet inte om det blir knäppt om jag själv kommenterar detta nedan?
Jag tycker att det är oerhört viktigt så gör det.
Mod får väl ta bort.
Jag har sett att en och annan här på flashback känner till Nation of Islam.
Vad jag vill lyfta i det jag skriver är att det är fråga om en svart motsvarighet till den tyska Nazismen, men till skillnad mot den tyska nazismen så är den svarta nazismen godkänd av etablissemanget och media sprider villigt och okritiskt propagandan, i viss mån även alternativmedia som hakar upp sig på att frontfigurerna säger sig vara tränade Marxister.
Medan makten och media skriker nazist om alla vita som rör sig eller vågar andas så hyllar man istället riktiga nazister om de är svarta.
För att?
Man är dum helt enkelt.
Det viktigaste med Nation of Islam är de på allvar tror att det finns fyra raser, men att bara en ras är riktiga människor. Man tror att det bara är de svarta som är skapade av Gud/Allah de andra har uppstått genom en galen vetenskapsmans experiment.
De andra tre raserna gula, vita och röda är enligt nation of Islam undermänniskor... Subhuman som grundaren av Black Lives Matter i Toronto öppet kallar oss. Viktigt här är att för dem tillhör både judar och kaukasier samma blåögda djävulsras. Den anti-semitism som gruppen bär på är alltså anti-whiteness. De ser _oss_ som satan, som onda djävlar, på riktigt.
Vår tid att regera på jorden anses vara till ända, det som ska ske är att de svarta som är guds riktiga utvalda folk (inte judarna) nu kommer att besitta jorden.
Denna syn på vita och vår gemensamma framtid har spridits långt utanför sekten tack vare Malcolm X, Muhammed Ali, och Alex Haley, tack vare den senare så kom läran in på de vetenskapliga institutionerna. I ganska många svarta kretsar anses det här inte bara som normalt utan helt sant.
Ännu fler har de blivit sedan Spike Lee gjorde en förljugen hyllningsfilm om Malcolm X. Synen finns bland politiker, och bland svarta kändisar.
Nation of Islams lära och BLM är så sammanflätade så det finns ingen skiljelinje mellan dem.
Det är därför sjukt hur vita människor går ned på knä för BLM Det är ju som om judar skulle Heilat.
Som om Hitler skulle nomineras till Nobelpriset, just ja - det skedde också.
Alice Bah Kuhnke lägger en motion om att de ska vara förbjudet att (kommer inte ihåg exakta ordalydelsen) häckla BLM, och Skyttedahl och Tobé röstar för den?
Varför?
Aningslösa? Dumma?
Samtidigt som media-etablissemanget använder hotet om -30 talet och stöveltramp ska komma åter för att behålla makten, så godkänner och stöttar man vår tids svarta nazism som ser vår tid på jorden som avklarad.
Angående media och mångkulturen:
Jag personligen tror att mångkulturen är murbräckan för de som finansierar BLM, det som i vardagligt tal kallas globalisterna. De som finansierar den här massförstörelsen av USA som inte har sitt like i modern tid, lockar och korrumperar politiker att se bort, det är alltså inte bara miljöpartiet som skiter i medborgarna.
Fördumningen av media är monumental, journalister jobbar heller inte för medborgarna. De journalister som får skriva om mångkulturen är heller inte etniskt svenska, de är definitivt inte kulturellt svenska, och ser inte problemet.
Tråden är redan 10 år gammal och fortfarande diskuteras inte det självklara i media att olika etniska grupper givetvis har ett egenintresse var de än befinner sig på jordklotet. Varför skulle en random afghan eller iranier ha svenskars intressen för ögonen? Det är bara den kristna kulturen som är ödmjuk, de andra tar ju såklart för sig när det bjuds. Ingen kräver heller att de ska bli svenskar så de vet heller inte vad som är svenskt.
Podden Den sista måltiden drivs av Mustafa Panshiri, Chang Frick Hanif Azizi och Omar Makram om jag fattat rätt. I ett facebookinlägg av Mustafa Panshiri som promotar poden så kommenterar en svensk; Synd att ni inte har en svensk med, varpå Mustafa och någon annan hugger direkt, och menar sig själva vara svenskar.
Nej det är de inte.
I nån Twitterpost av Panshiri så ondgör han sig över svenskar som inte gillar att en strand i Malmö kryllar av invandrare som är högljudda, grillar och spelar sin musik. Han skriver något raljant om att Sverigevänner inte tycker att det är okey att invandrare har roligt. Så lite vet han om svensk kultur så att han inte förstår att svenskar vill ha lugn och ro och tyst omkring sig.
Om de enda journalister som har lov att diskutera mångkulturen i media är människor som inte är etniskt och därmed inte heller kulturellt svenska, så kan de omöjligt diskutera mångkulturen ur ett svenskt eller ens västerländskt kulturellt perspektiv.
Givetvis har alla grupper ett egenintresse, och rasism är norm i många kulturer därför agerar dessa journalister och opinionsbilder rasistiskt gentemot svenskar och fungerar som gatekeepers som hindrar svensken att yttra sig. Det är bara att se på hur Thomas Gür och Tino Sanandaji, Mustafa Panshiri med flera uttrycker sig.
Jag tror inte diskussionen om mångkulturen kommer igång förrän gemene svensk fattar exakt hur rasistiska andra etniciteter är. Just nu verkar majoriteten tro att de är som oss ungefär.
Det är de inte. Vi tillhör olika kulturer.
Instämmer.
Mustafa Panshiri ser med förakt på Svensson.
F.ö. minns jag en text i DN för ett antal år sedan, där ngn i invandrare framförde hur mycket han uppskattade den svenska skärgården och att han dragit med sig ett gäng med andra invandrare ut i skärgårdsnaturen.
Han framhöll, att de ville visa de svenskar de mötte hur man gör, när man har roligt genom att vara högljudda och tjoa och skrika - men de hämmade svenskarna såg bara tyst på dem.
Den ena är den som långbåge beskriver, med ett skrämt etablissemang som tappar kontrollen.
Den andra är den sovjetiska, låt oss säga empiriskt bevisad, där etablissemanget har en sådan fullständig kontroll att de använder absurditeter som ett demoraliseringsverktyg.
Det sägs att Sovjets propaganda var fullt medveten där det visades tomma mathyllor samtidigt som de sa att hyllorna var fulla. En förnedring av folket, vilket vad jag läst någonting om var mycket effektivt (tvärtom vad de flesta trodde skulle vara effekten av att den diskrepansen).
Precis, propagandaverktygen arbetar och verkar på flera olika plan, SAMTIDIGT. Vilka som kontrollerar vad, med vilka syften och på vilkas bekostnad, är i tråden ganska så klarlagt vid det här laget.
Level 80 hatet bryter ny mark, tar nya höjder.
JUST IN - The video portal @Twitch, which belongs to Amazon, announced that users will now also be suspended "for actions beyond the platform."
Precis, propagandaverktygen arbetar och verkar på flera olika plan, SAMTIDIGT. Vilka som kontrollerar vad, med vilka syften och på vilkas bekostnad, är i tråden ganska så klarlagt vid det här laget.
Level 80 hatet bryter ny mark, tar nya höjder.
JUST IN - The video portal @Twitch, which belongs to Amazon, announced that users will now also be suspended "for actions beyond the platform."
Kalergibarn och judisk överhöghet.
Allt mer går i riktning mot straff för "actions beyond the platform". Målet är självklart ett "Social Credit System", där du beroende på dina åsikter kommer att stängas av från alla sociala medier, tillgång till kreditkort, bankkonton, möjlighet att resa osv. I förlängningen känns det som en förövning till att obekväma människor helt enkelt avlivas.
Allt mer går i riktning mot straff för "actions beyond the platform". Målet är självklart ett "Social Credit System", där du beroende på dina åsikter kommer att stängas av från alla sociala medier, tillgång till kreditkort, bankkonton, möjlighet att resa osv. I förlängningen känns det som en förövning till att obekväma människor helt enkelt avlivas.
Ja, verkligen, Kina verkar vara den förlagan som eftersträvas, det öppna förtrycket är här. Unisont gnuggar media inte bara händerna, de är själva navet i utvecklingen. Dessa billiga horor med självutnämnda etiketter som journalister, krönikörer och frilansare är ingenting annat än yttrandefrihetshatande lakejer. Mer orwellskt än så här blir det inte. Det krävs en särskild slags själslig konstitution och moralisk avhållsamhet ro iland dessa arbetsuppgifter, absolut det sämsta mänskligheten har att visa upp i form av moral och beteende.
Det krävs en särskild slags själslig konstitution och moralisk avhållsamhet ro iland dessa arbetsuppgifter, absolut det sämsta mänskligheten har att visa upp i form av moral och beteende.
Ett negativt urval av en särskild mänsklig fenotyp. De av mera normalstört psyke drabbas ofta av olika sorters arbetsrelaterad psykisk ohälsa, typisk för konspirativ och övervakande verksamhet, välkänt i säkerhets- och underättelseorganisationer världen över.
Jfr filmen Das Leben der Anderen och Himmlers tal i Posen/Poznan 1943: Och vi har inte tagit någon skada därav i vårt inre, i vår själ, i vår karaktär. Därför att just i hans med fleras fenotyp inte fanns något att skada från början.
__________________
Senast redigerad av GreffueAnthonius 2021-04-08 kl. 16:58.
Ja, verkligen, Kina verkar vara den förlagan som eftersträvas, det öppna förtrycket är här.
Skillnaden är att i Kina belönas individen på olika vis för korrekt uppträdande, de använder således både piska och morot. I det system som växer fram här i väst kommer säkerligen bara piskan användas.
Jag måste erkänna att jag både är lite förvånad och besviken över att tråden (som förvisso legat i stiltje ett tag nu) fortfarande inte berört den av somliga här så omhuldade juden Flams senaste uppvisning av sitt vedervärdiga janusansikte (...borde det inte heta judeansikte?):
Citat:
Det blåste upp till storm på den sociala nätverkssajten efter att Flam först hade fått några frågor från en ung arab som ville veta varför han avvisade tanken på att omvandla Israel till en modern mångkulturell stat av svensk modell, där araber integreras med judar på lika villkor.
"Om denna 'integrering' sker upphör Israel att existera. Då finns ingen tillflyktsort för judar på flykt och inte längre ett enda judiskt land. Däremot finns massor med muslimska och kristna länder", svarade Aron Flam.
Då jag är lite osäker på copy right-reglerna för citat får ni själva läsa om den spännande fortsättningen på hur Flam applicerar sin judiska dubbelmoral på svenskars rätt till ett (enda) svenskt land:
(Disclaimer: Flams barocka dubbelmoral kan verka stötande för vissa i tråden)
Jag måste erkänna att jag både är lite förvånad och besviken över att tråden (som förvisso legat i stiltje ett tag nu) fortfarande inte berört den av somliga här så omhuldade juden Flams senaste uppvisning av sitt vedervärdiga janusansikte (...borde det inte heta judeansikte?):
Då jag är lite osäker på copy right-reglerna för citat får ni själva läsa om den spännande fortsättningen på hur Flam applicerar sin judiska dubbelmoral på svenskars rätt till ett (enda) svenskt land:
(Disclaimer: Flams barocka dubbelmoral kan verka stötande för vissa i tråden)
Ja det är väl enligt den schablon som gäller att judar är stenhårt etniska när det gäller Israel men förespråkare av en stor flyktinginvandring till länderna i väst som ett straff för Tysklands och Sovjetunionens illgärningar=dubbelmoral. Make the world safe for the Jews, typ. Det ligger en del i det. Men jag är inte säker på att det går att klistra den här schablonen på Aron Flam. Han är väldigt verbal och kan uttrycka sig ironiskt i många sammanhang. Det kan missförstås. Men det behövs mer konkreta bevis för att Aron Flam vill dränka Sverige och svenskarna i mångkulturen. Jag köper det inte.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!