Jägare vs varg

Och "vargkramarna" är lika pålästa som vanligt.
https://www.de5stora.com/om-rovdjure...-finns-vargen/
Vilka norrlänningar menar du?

• Att det är för många.
• Att det inte spelar någon roll om man får ersättning för rovdjursdödade djur. Det är inte pengarna utan djuret/djuren som vargen rev man bryr sig om.
• Att det inte kommer att vara generösa bidrag för att bygga vargavvisande stängsel när vargen är över hela södra halvan och "alla" behöver stängsel. Den senaste rapporterade vargattacken (Malexander 2022-05-23.) skedde för övrigt inne i en hage med rovdjursavvisande stängsel.
• Att de som helst vill ha varg (Och helst så många fler än vad som behövs.) inte är samma människor som påverkas av det vargen ställer till med.
• Att folk inte ens kan ha sin hund/katt lös hemma i trädgården där det finns varg.
• Att folk inte kan ha sina barn ute och leka ensamma i trädgården där det finns varg.
• Att folk inte har tid att sitta och vakta sina djur för att kunna tillämpa §28 om det skulle behövas.
• Att du jämför vargar med älgar. Två djur med helt olika påverkan på sin omvärld.
• Att din argumentation bara håller ihop i teorin och inte i praktiken.

Jag anser att vi ska ha varg i Sverige, men inte för många och inte överallt.
Du får gärna ha 500 vargar i ditt sovrum för min del. Men bara för att du vill ha en massa varg ska inte jag också behöva ha det.
Jag jagar inte älg.

Det viktigaste i frågan är att Jägarna inte ska ha ett skvatt att säga till om, och det verkar dessvärre inte sossarna brytt sig om. Det måste ju uppenbart vara jägarlobbyn som ligger bakom detta och inte nån oberoende organisation som kommit fram till att vargstammen ska halveras.

Bättre att halvera jägarstammen, då de är på tok för många.

Jag är inte emot jakt men just när det gäller rovdjursförvaltningen, så har jägarorganisationerna sådan kontroll över våra myndigheter, så det blir korrupt.
När det sedan gäller riksdagsomröstningen, så kan jag bara undra vad ledamöterna har för kunskaper i biologi och inte minst genetik.
Nej, denna fråga skall skötas av forskare och inte av tyckare.

Vargen är inte ett dugg utrotningshotad så det är helt i sin ordning att halvera den, eller ännu bättre, skjuta bort varenda en.

Den fyller ingen viktig funktion i skogen, utan Sveriges skogsliv funkade bara fint de årtionden vargen var utrotad.

Det håller jag med om.
Sedan är det lite roligt att för en gångs skull stå på miljöpartiets sida.

Enligt SCB, så är Sveriges yta 407 000km2 och vargarna finns i landets södra halva.
Det innebär enligt senaste inventeringen att vi hyser ca. 400 vargar, på en yta av 203 500km2, vilket ger 0,002 vargar/km2 (0,02 vargar/1000ha), vad är det att bråka om?
Älgtätheten resp. rådjurstätheten är mycket större.

Inget alls att bråka om. Vi skulle kunna ha tusentals vargar i landet om vi lät folk skyddsjaga dem fritt så fort de närmade sig människor eller bebyggelse.

Att sitta och räkna på individer/area är så kommunistiskt världsfrånvänt att det inte är konstigt att frågan blivit ett skyttegravskrig i sandlådan.

Vill man värna varg, varför inte köpa mark och helt enkelt inte jaga varg på sin mark?
Att sitta i sin lägenhet eller sitt myndighetskontor med sin ideologiska vision och diktera åt andra stinker kommunism.

Man kan bygga rovdjursavvisande stängsel (RAS), rätt byggt så är det är ett bra skydd mot vargattacker. Nu är ju problemet det att många vägrar att använda sig av RAS, då det anses att man har accepterat att ha vargen som granne.

Betalar du?

Ett av problemen är att det är väldigt dyrt och att även om det ges bidrag för att hjälpa till att finansiera det, så räckte inte pengarna till ens när vi hade varg på en liten del av Sveriges yta. Nu har vi varg som rör sig över hela Sverige, förutom i renskötselområdena, och då räcker inte pengarna till särskilt mycket av det som skulle behövas.

Vi hade ju för övrigt en attack på får i en hage i Malexander i maj 2022 och där det var det "rovdjursavvisande" stängsel. Gick ju sådär bra för fåren som strök med då...

https://sverigesradio.se/artikel/var...r-i-malexander
https://www.jaktojagare.se/kategorie...id-farangrepp/

Om man får bidrag till stängselbygget så är det en mycket billig investering. För med rätt material, rätt monterat och väl underhållet, så har man ett stängsel som håller i ett 15 tal år eller längre.
Skyddet som RAS ger är inte hundraprocentigt men min risken för angrepp betydligt.
Om man resonerar Allaballawalla, så är det väl inte heller någon idé att använda hjälm vid MC-körning eller säkerhetsbälte vid bilkörning, för människor dör fast de använt detta. Vitsen med extra säkerhet är att det är färre som dör eller skadas vid olyckor och detsamma gäller som sagt för rovdjursavvisande stängsel. Femtrådigt är betydligt bättre än tvåtrådigt.

Hjälm kostar någon tusenlapp och det är valbart att köra MC (Vilket jag ser mer som ett nöje än något nödvändigt att göra.), bilbältet finns redan i bilen när man köper den och kostar därmed inget extra och rovdjurssäkert stängsel är långt ifrån gratis. Det kostar faktiskt ganska mycket om man ska byta från ett traditionellt fårnät som fungerat utmärkt i väldigt många år till et nytt rovdjurssäkert. Så det är inte ens nästa samma sak.

Ska vi dra en annan trafikjämförelse så blir det betydligt säkrare för trafikanter om det var helt fritt från rattfyllerister, precis som det blir betydligt säkrare för fåren om det är helt fritt från varg.

Var får du din information ifrån?
Den lirar liksom inte riktigt med hur det faktiskt fungerar i praktiken utan ligger snarare i linje med fjantpropaganda från folk som inte satt sin fot ute på landsbygden och den verklighet fårfarmare lever i.

Mycket billig för vem?
Vem ska betala för det?
Det brukar vara runt 50sek/m i bidrag för att rovdjurssäkra för får, står du för resten av kostnaden?

Det finns inte en obegränsad summa att söka och potten är inte oändlig. Det ligger på runt 8.000.000 sek per år för hela Sverige och vi har strax över 9.000 fårfarmare. Potten brukar ta slut rätt snabbt, så det är ju rätt många som blir utan...

Jordbruksverkets beräkning bygger för övrigt på stängsel som ska hålla i fem år och inte de 15 år du nämner.

Jag har inget emot varg. Jag anser att vi ska ha varg i Sverige, men inte överallt och inte så okontrollerat som det är nu. Som jag ser det är det självklart att de som drabbas av vargen också ska tas med i beräkningen och att dessa ska få betydligt mer att säga till om i frågan än vad folk som aldrig någonsin kommer påverkas av vargen ska ha.