Skvaller om Johnny Depp?

Hur det går utan en Jury, har du facit på från Storbritannien redan. Två gånger.

Jury-systemet är exakt vad som ger hopp om att detta ska gå Depps väg. Även om det är ett litet hopp, då hela juryn måste vara överrens.



Skillnaden mot när man har experter och jurister som ensamt dömer, är att de har det som sina karriärer. Beslutet de fattar, kan påverka dem direkt. Om de inte fattar det politiskt korrekta beslutet, så kostar det dem. Här har ideologer gjort det till en feminism-fråga. Och vägrar se till bevisen. Depp hade varit körd utan en jury.

Jury-medlemmarna tas in enbart för detta. Verkar tillåtas anonymitet. Och går tillbaka till sina normala liv efteråt. De är oberoende, och vanliga nog, att kunna fatta icke-politiskt korrekta beslut.
Och det är vad Depp behöver.

Ja det låter bra. Samtidigt inbillar jag mig att det ändå är hög risk att minst en av dem – kanske Amber redan upptäckt sitt mål? – har samma approach som svensk media, alltså förinställd på ”Dum i huvudet”.

När startar cirkusen igen?
Är det tänkt att det är sista veckan?

Jag tror luncherna brukar ta slut ca kvart i.
En vecka kvar efter detta om jag förstått det rätt.

Om jag minns rätt, så fungerar urvalet till Jury så här. (ej säker på om det alltid fungerar likadant i alla delstater eller för alla typer av rättstvister med jury)

24 personer kallas in för Jury-tjänst.
En utfrågning hålls med de potentiella jury-medlemmarna.
-ena partens ombud får neka 6st.
-andra partens ombud får neka 6st.
12 personer kvarstår och utför jury-tjänsten.

Det kan säkert ibland följa med någon idiot. Men risken borde vara låg med en sådan selektionsprocess.


Oavsett, så tar jag hellre en idiot som dömer mig. Än en politruk eller karriärist.
Som t.ex. de svenska domstolarna är proppfulla av.

Intressant att höra hur det funkar och nu känns det lite bättre. De mest maskätna äpplena blivit bortplockade i förväg, så att säga.

Edit: Inte videoförhör nu! En kvinna i vittnesbåset och jag tycker det låter som Ambers advokat som ställer frågorna, hon den uppgivna alltså.

Jag spolade tillbaka lite och det är Ambers syster Whitney.

Temat tycks vara missbruk.

Fast nu handlar det plötsligt om Ambers klädsel och Johnnys inställning till den. Amber ska ha känt sig tvungen(?) att klä dig mer konservativt.

Nu tror jag de svängde tillbaka till missbruk.

Johnny fortsätter titta ned och klottra, så inget skifte i det upplägget trots att det inte är Amber framför honom.

Slut på missbrukspratet för tillfället, nu istället om påstådda skador på Amber… eller nej? Hoppade de tillbaka till missbruk direkt? Wtf?

Nu handlar det plötsligt om något annat igen. De hinner knappt börja prata om något så är det över.

Jag fattar inte hur juryn ska kunna hänga med i detta.

Verkar som Depps advokater retar gallfeber på media.

Två frågor till vittnet:
1. Har du någonsin sett Mr.Depp slå Ms.Heard?
Svar: NEJ

2. Har du någonsin sett Mr.Depp kasta saker på Ms.Heard?
Svar: NEJ
---

Jag tvivlar inte på att Heard hade gjort sig illa på olika sätt, men HUR det hände finns INGET som talar för att det var Depp.

Helt enig. Det är rätt sjukt att helt vanliga idioter ska avgöra detta.

Amber ser att hon är i bild och tittar sturskt/psykopatiskt rakt in i kameran i 5-10 sekunder.

Ska Whitney föreställa ett starkt kort för Team Heard?

Visst fan är det kameran Amber stirrar in i när hon är i bild? Samma grej hände igen alltså.

Inte sjukare än att karriärister eller ideologer med partibok sitter och avgör det.

https://www.smp.se/ledare/sharia-i-domstolen/

Jury-systemet är överlägset. Detta hade inte hänt i USA.



Det är karriäristerna som fortfarande sitter skriver Pro-Amber krönikor i våra tidningar.
Det är karriärister, proffsen, experterna, som har dömt emot Depp TVÅ gånger i Storbritannien.
Som sagt i domen att det var uppenbart att Depp misshandlade Heard....


Det behövs vanliga människor, för att döma emot kvinnan, i en sådan infekterad och känslig rättstvist.
Karriärister kommer inte att göra det. Och det är vad alternativet är till att ha en Jury.

I vanliga fall håller jag helt med dig. Svenska domstolar är helt dysfunktionella då dessa genomsyras av vänsterorienterad politik. Men när det gäller någon med så tydlig sjukdomsbild som Amber så hade jag tyckt att psykologer och kunniga borde haft mer makt än bara ett vittnesmål. Komplex fråga dock och du har helt klart en poäng.