Skvaller om Cissi Wallin

När juryn friar i ett tryckfrihetsmål (som exempelvis vad gäller boken), så behöver de inte komma med någon motivering. Om du begär ut domen (Stockholms tingsrätt, mål: B 568-21) kommer den egentligen bara säga att hon blivit friad. Det kommer inte framgå varför.

Undrar när den inställda hovrättsförhandlingen blir av?

Nej, inte om han i detta läget uppger att det i själva verket var Wallin som våldtog honom den där kvällen. De här händelserna är redan så kända att påståenden om dem inte kommer att bedömas som förtal.

Vilka länder syftar du på?

Flera länder har det men ex.vis Norge har en modell som trycker mer på sanningshalten i påståendena. I Sverige har avsikten störst betydelse.

Jag tycker hovrättsförhandlingen blir intressant, efter att Cissi friats i tryckfrihetsmålet.

Förtalet handlar om spridningen, och vem som orsakat denna spridning, där det nu blir svårt att ge Cissi ensam skuld för att Virtanen orsakas skada. Tryckfrihetsmålet borde ha en prejudicerande verkan i hovrätten, till Cissis fördel. Virtanen har orsakat sig själv skada genom att framtå som ett offer i offentligheten.

Om han hade frågat mig om vad han skall göra med Cissis illvilliga förtal, hade jag sagt åt honom, att ta det som en man! Låta saken bero, och passera.

Det intressanta vore att få veta hur JK kom på tanken att statuera ett exempel med just Cissis bok, när vi tidigare haft böcker i Sverige som är värre i beskrivning av levnadsöden. Det är Virtanens advokat och JK som sett till att spridningen blev så stor som den blev. Innan tryckfrihetsmålet var det bara en konflikt i feministkretsar, ointresset för de flesta människor som hör om saken.

Nu blev det en viktig principfråga som berör alla som vill skriva en bok och berätta om sitt liv, där fokus från JK var att konfiskera en bok. Med målsättningen från JK att man inte får berätta i Sverige om svåra saker man drabbats av. JKs inställning till statens ansvar såg vi när hon nekade Kevin bröderna skadestånd. Hennes syn på våldtäktsanklagelser såg vi när ett avskum fick 840.000 kronor.

Det intressanta är att nu måste man ta Cissi på allvar. Hon har fått den upprättelse det innebär att bli friad i ett tryckfrihetsmål. Hon är inte längre en bråkstake eller rättshaverist. Hon är en vinnare. Det är stort.

Jag tror att Wallin blir dömd igen, men tror inte det blir så värst stor skillnad. Virtanen kommer inte känna sig upprättad med 150 kkr i skadestånd istf 100, Cissi kommer inte känna sig friad om det sänks till 50 kkr.

Att boken friades tyckte jag var korrekt.

Du har säkert rätt om man ser på praxis om hur omöjligt det är att vinna ett förtalsmål. Men det har ändrats sig i spridningen, och vem och vilka som orsakat Virtanens skada.

Men för Cissi borde det inte spela någon roll, eftersom hon inte är en fattig flicka. Det är värt en summa på 100.000 eller150.000 kronor att få bli av med en klump man haft inom sig. Hon får ju valuta ör pengarna. Nu vet hela Sverige om att hon blev våldtagen, av en karl som blånekar och att rättsväsendet inte gjorde något åt saken. Men att hon överlevt och gjort ett gott gifte. De handlar bara om man har råd. Fattiga flickor måste leva med plågor men rika flickor kan agera, likt det är med allt annat här i livet.

Utifrån det Virtanen berättat om sitt liv blir ett skadestånd ett betydande tillskott i hushållskassan.

Ödes lott är olika, och föränderligt.

Att inte vara en förlorare betyder inte att man är en vinnare.

Allt är, som bekant, inte nollsummespel.

Ett tryckfrihetsmål är förstås en stor sak att få vara part i. Att det inte hände något i det mer än att det alls existerade är inte särdeles stort utan endast ett tecken på att det inte borde dragits igång alls.

Tryckfrihetsmålet kommer inte påverka den mer reguljära förhandlingen.

Ödets lott kan inte gärna vara föränderlig, det ligger så att säga inte inom ödets domän att vara föränderligt. Då är det inte någons öde eller dito lott.

Finns tryckfrihets-domen publicerad här i tråden? Har letat, men inte hittat.

I ett tryckfrihetsmål har man en jury på 9 personer, nämndemän med erfarenhet från en tingsrätt. Varje jurymedlen skyddas genom att alla måste respektera deras beslut utan att efterforska vidare information. Det ska vara minst 6 personer i juryn som friar. Beslut kan inte överklagas. Man får nöja sig med att de friat. Vi vet inte ens om det var enhälligt.

Man kan alltså, inte få reda på hur varje jurymedlem röstat eller få reda på hur de resonerat.

Jag vet hur ett tryckfrihetsmål fungerar och jag vet att man har jury. Däremot visste jag inte att det inte tillkommer någon dom när beslut avkunnats. Synd är det! :-(