Skvaller om Cissi Wallin

Petter Larsson i Aftonbladet påstår att den friande domen öppnar dörren till en flashbackvärld och talar om lynchmobbar.

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/...-tryckfriheten

Han får svar på tal av Kajsa Ekis Ekman som var på plats under rättegången. Hon menar att den här boken i grunden inte skiljer sig från självbiografier som också pekar ut folk som klandervärda.

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/...m-cissi-wallin

Säkert bästis med våldtäktsmannen Virtanen och vill visa vilken fin vän han är. Helt rätt att hon blev frikänd då vi fortfarande inte har diktatur och blir bestraffade om man säger sin åsikt. Dessutom var inte våldtäktsmannens namn med i boken men han kände igen sig själv. Vidrig människa som slapp undan straff med förblir ett åtlöje livet ut.

Nej, det är visst bara fällande dom som kan överklagas. Europadomstolen har nämnts som en möjlighet men det vet jag inget om. Sverige har fått kritik förr av Europadomstolen i samband med friande domar.

Systemet har mottagit mycket kritik, Europadomstolen fällde Sverige i målet Holm mot Sverige då en jury med en majoritet S-märkta ledamöter friade en socialdemokratisk tidskrift från förtal[2][3]. Kritik har även framkommit i ett flertal andra fall exempelvis att den förre journalistförbundsordföranden Östen Johansson satt i juryn som friade TV4 i ett förtalsfall[4].

https://sv.wikipedia.org/wiki/Tryckfrihetsdomstol

Så vilka satt i juryn den här gången?

Personligen tycker jag att hennes bok sparkar på den som ligger. Hon förstärker bara maktobalansen nu när det är hon som blivit mäktig mediakvinna och skändar en person i underläge (vilket han dock inte kan antas ha gjort). Hon och hennes vapendragare är grisarna i Animal Farm. Hennes bok är som onödigt våld.

Det kanske inte är det tryckfrihet handlar om, men hon använder boken som en brutal slägga mot en person i underläge. Boken är som en våldshandling. En typ av våld samhället tillåter, i alla fall då hon utövar det. Hon kan vinna i rätten men hon kan inte vinna moraliskt.

Boken skiljer sig från andra biografier eftersom den inte skapar balans genom att avslöja en person med oförtjänt gott anseende, utan bara ytterligare trampar på en person hon redan tidigare skadat. Hon ska liksom både skjuta och koka kaninen innan hon är nöjd.

Boken är en våldshandling.

Det är nog många som inte har något emot att herr Virtanen får ligga länge och under tiden mota sparkar i magen så väl som spott och spe.

Kanske för resten av sitt eländiga liv. Vissa ska aldrig förlåtas.

Sen är det ju högst underligt att påstå att hon har vunnit. Det hon har gjort i rätten är att inte förlora.

Virtanen kommer slå tillbaka. Men inte ännu på ett tag. Att bli uthängd i New York Times torde vara en av hans värsta mardrömmar.

Hans pojkdröm inte bara raserad utan tillintetgjord och ersatt med en skithög ovanpå hans visitkort.

Det verkar finnas många som inte tycker Cissi är särskilt mycket att hänga i julgranen heller. Finns en del välskrivna giftiga recensioner av hennes radioprogram och TV-framträdanden några år tillbaka i tråden. Många har för länge sedan genomskådat henne och tror inte för ett ögonblick på anklagelserna. Tyvärr satt inte dessa i juryn.

Sen spelar det ingen roll om en del inte gillar Virtanen, man kan ändå tycka det hon gör mot honom är himla fult. Det fanns säkert en del opopulära snubbar i koncentrationslägrena med, men det ger liksom inte Hitler rätt.

Att CWs historier finns i flera versioner tycks vara ett mönster som upprepar sig. Här ett vittnesmål från långt tidigare i tråden. Ränderna går visst aldrig ur.


Det tar visst aldrig slut:


Någon borde sammanställa alla hennes lögner i en bok, typ Allt som var myt.

Hittade ett äldre inlägg med ett intressant utdrag av en av CWs texter, från ca 2 år efter polisanmälan mot FV. Det förklarar kanske en del. Slumpmässigt utvalda män bör betala för vad män i stort gjort sig skyldiga till under århundradena gång, den s k kollektiva skulden. Spela roll vem som får betala, bara skulden blir betald! Spela roll om en person som inte begått en våldtäkt blir anmäld, han får väl ta straffet för andras övergrepp. Spela roll. Typ.

... "Jo, jag är ”omvänd” feminist

För bara några år sedan var jag väldigt radikal vad gäller det feministiska tänket, rentav bara för ett år sen. Inte att jag på allvar hatade män som kollektiv, men jag började närma mig åsikter där ett matriarkat skulle skapas, att utopin var ett helt kvinnostyrt samhälle där männen skulle ”få betala” för vad de ställt till med genom åren.

http://cissiwallins.wordpress.com/20...vand-feminist/[/quote]

Gissar att hon valde FV till lämpligt offer för att han inte var särskilt mäktig. Ett lämpligt offerlamm.

Efter att impulsivt valuta ut FV som offer fanns ingen återvändo, det gick inte backa utan var bara att mjölka det mesta ur den uppkomna situationen.

Gäsp.
Det är väl inte Cissi som ställt Sniffanen tillrätta?

Tror inte alltför många är intresserade av det. Vem skulle vilja läsa den?

Gäsp. Det var det korrekta ordet.

Nu är Cissi frikänd av en jury. En jury bestående av goda medborgare har friat henne från tryckfrihetsbrott. Nu kan författare fortsätta skriva böcker, om sina liv.

Det är inget nytt att det finns folk som inte gillar Cissi, och tycker hon är en lögnare. Likt det finns folk som inte gillar Virtanen. Det är inte underligt alls, med tanke på att det handlar om feminism, äkta och fejkad, och att de båda tagit alldeles för stor plats i det offentliga rummet med olika sjaskiga mellanhavanden.

Just därför är juryns beslut glädjande för oss som gillar tryckfrihet, yttrandefrihet och övriga demokratiska rättigheter. Med tanke på hur svårt det är att känna sympati för den ena eller den andra, eller tycka synd om någon av parterna, var det enkelt för juryn att komma med en objektiv syn på sakfrågan. Eftersom avsmaken eller sympatin, för Cissi och Fredrik är lika fördelat, blir detta ett avgörande man inte kan angripa.

Det var boken som var i fokus, och frågan om det var ett brott att publicera en bok av detta slag.

Vad menar du? Hon polisanmälde honom 2011 (utredningen las ner), gjorde opportunistiskt en Weinberg av honom på instagram under metoo och har nu skrivit en självbiografisk bok där hon (utan att namn men medger att det är honom det handlar om) beskriver hur han förgriper sig på henne. Det finns mycket som tyder på att det bara är en efterhandskonstruktion, en bluff, men hon hävdar att det är sant. Så nu kan alla som vill läsa om hur han, fiktivt, i hennes masochistiska fantasi, förgriper sig på henne.