Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Så här ser det ut i Portugal nu: https://www.rtp.pt/noticias/pais/aldeia-de-aceredo-na-galiza-de-novo-a-vista-devido-a-falta-de-agua_v1360091

Att det bara fanns en faktor som påverkade priset var ju din tes, inte min. Du hävdade att det var klimatförändringar som höjt priset, vilket jag bestred med ytterligare faktorer.

Och helt ärligt: om det fanns en tillgångsbrist så hade ju inte svenska bönder knäat ekonomiskt. Eller hur? De har ju inte sämre skördar utan skulle kunna exportera sitt vete till kanonpriser.

I Kina har man misshushållet med vatten i många decennier. Det är inget nytt. Och inte unikt Kina, det är ett gammalt problem. Det kan säkert förvärras av klimatförändringar, men drivs inte av det.

Nej jag skrev aldrig att enbart klimatförändringarna höjer priserna, sluta ljug.


Det är inte så enkelt nej. Sluta förenkla. Det är högre efterfrågan OCH högre produktionskostnader. Är du trög eller bara på trollhumör? Kan du läsa vad jag skriver från och med nu eller är det för mycket begärt?


Som jag skrev gäller vattenbristen även i Europa och Amerika.

Nej, men du skrev att det var tillgångsbrist då Kina köpte upp allt. Och du skrev att det var klimatförändringar, något annat skäl angav du inte.

Jag vill nog ändå stillsamt hävda att klimatomställningen i första är det som gett oss högre matpriser. Energipriserna slår igenom.

Ja, och vi har också misshushållet med vatten, inte minst i USA. I USA odlar man grönsaker i öknen sedan gammalt, det slukar enorma mängder vatten från Coloradoriver. Vattendepåerna har sjunkit i decennier.

Vi behöver utveckla bättre metoder, Israel är ju fena på att hushålla med vatten.

Nej sluta felcitera mig. Använd citatfunktionen eller knip igen.

Du skall inte prata med mig om det. Prata med någon växthusägare eller skaffa ett litet växthus och prova själv. Du har ju en tydlig affärside.

Jag har ätit 1940-talets mat, alltså mat från en tid med lägre koldioxidhalt. Jag har svårt att tro att något åt det hållet kan lyckas men jag kan ju ändå säga: Lycka till!!!

Vatten förångas och entropin ökar. Vattenånga tar upp latent värme och stiger upp genom atmosfären. När vattenångan kondenserar på hög höjd övergår latent värme till svartkroppsstrålning. Men de växthusgaser som hindrade markstrålningen att nå rymden finns nu mellan strålningspunkten och marken och hindrar strålningen att nå marken. Det blir alltså en omvänd växthuseffekt.

Den instrålning som träffar marken avgår som reflekterad kortvågig strålning (albedo), svartkroppsstrålning och latent avdunstningsenergi. Det vi brukar kalla växthuseffekt berör svartkroppsstrålningen men alla tre energiformerna avgör marktemperaturen. För att få en uppfattning om hur stor påverkan var och en av dem har kan man mäta temperatur på ytor med olika färg och olika fuktighet.

Detta är vanlig enkel gymnasiefysik och vardagliga fenomen som knappast kan vara något problem. Vattenånga är inte bara en växthusgas utan också en bärare av latent värme. En egenskap som vi använder i vår vardag och borde vara väl förtrogna med.

Ju varmare det blir ju större andel av instrålningen kan vatten ta upp genom avdunstning. Då stiger vattenånga upp genom atmosfären och transporterar latent värme förbi alla växthusgaser.

Detta har vi vetat i århundraden. Vi har byggt våra städer runt svalkande floder. Vi har anlagt parker och trädgårdar. Vi har planterat träd längs våra gator. Vi har ställt upp fontäner. Ibland har vi lyckats bra. Det finns platser som har en "här-vill-jag-vara-känsla". Men i stället för att lära oss av det som är bra ägnar vi oss åt att jaga koldioxid som har mycket liten påverkan på maxtemperaturer.

Flera studier som publicerats nyligen har pekat på hoten mot matproduktionen Östra Asien och Kina. En pekar på att insektsangreppen ökat kraftigt till följd av klimatförändringarna. En annan visar att kraftigare skyfall, "himmelsfloder" ökat översvämningarna.

Översvämningar har inte ökat något speciellt. Enligt IPCC innebär inte mer skyfall att översvämningar ökar

Varför skulle insekter ha ökat p.g.a klimatförändringar?
I Kina har man aktivt dödat alla insikter och alla fåglar som äter insekter, du tror inte det har haft den största påverkan?
I Kina behöver de pollinera själva då de har dödat alla insekter med besprutning.

Ökad halt av co2 ger frodigare växter eftersom klyvöppningarna inte behöver vara öppna lika länge och då klarar sig växten bättre i torr miljö.

Att växten innehåller mindre protein etc är bara påhitt från trattskallarna. I verkligheten får en frodig växt längre och djupare rötter som suger åt sig mera näring.

Skulle man nu använda växten till djurfoder så får man mera foder med mera co2 och då högre produktion av protein i form av mjölk och kött. Har du några frågor på det melange?

Till och med expertagronomen borde ju fatta detta.

En snabb sökning ger träffar som denna, men du vet säkert bättre:
https://www.nationalgeographic.com/culture/article/140507-crops-nutrition-climate-change-carbon-dioxide-science