Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

2022-01-31, 08:14 #**49129**

Medlem

Reg: Feb 2018

Inlägg: 4 410

Citat:

Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus

Klimatförändring.

https://pbs.twimg.com/media/FKRrIoDWQAIJzMv?format=jpg&name=900x900

Och vad beror förändringarna på? Bilkörning och köttätande? Eller naturliga cykliska förändringar? Eller en kombination av båda?

Hur är bilden över tid, dvs hur ser de cykliska förändringarna ut?

Och framför allt: kan vi lita på att diagrammen är tillförlitliga? En del alarmister har ju en benägenhet att ”trolla bort” och förfalska fakta. Du själv har ju haft fräckheten att mer än en gång lägga upp diagram där t.ex det rekordvarma 1930-talet varit som bortsopat. Självaste NASA har ju på goda grunder anklagats för att manipulera historiska data.

Läste att de senast har mixtrat med data från Japan men har inte kollat upp det närmare. Kanske du kan hjälpa till?

Citera

2022-01-31, 08:25 #**49130**

Medlem

Reg: Jul 2006

Inlägg: 20 909

Citat:

Ursprungligen postat av MidlifeMommy

Det finns visst en del vilja mot att minska utsläppen här i västvärlden*, men att stoppa dem helt vore givetvis helt omöjligt, med mindre man kastar hela världen i kris.

Viljan är långtifrån tillräcklig. Om ett hus brinner räcker det inte med en hink vatten.

Citat:

Ursprungligen postat av MidlifeMommy

Det är kanske det du vill, med Gretas ”Uproot the System” i åtanke? Ni är för gulliga, ni små revolutionärer som brukar skriva och prata i affekt

Vad är det för slags system som inte löser de problem som det skapar? Är det förnuft och omtanke som styr?
Nej, och det är det som världens unga så tydligt ser. Makthavarna har inte våra behov som första prioritet utan kortsiktiga ekonomiska vinster.

Citat:

Ursprungligen postat av MidlifeMommy

(*Xi-Jin Ping har däremot varit tydlig med att han prioriterar ekonomisk stabilitet och utveckling. Och utan Kinas förståelse och snabba omställning är det givetvis omöjligt att sänka de globala CO2-utsläppen.)

Precis som Väst gör, men inte säger rent ut. Västledarna låtsas att de gör vad som behövs, det är bedrägeri.

Citat:

Ursprungligen postat av MidlifeMommy

Att vi andra är ”i stort sett maktlösa” har du nästan rätt i. Som vanliga privatpersoner är vi helt maktlösa.

Bra att du inser det också.

Citat:

Ursprungligen postat av MidlifeMommy

Det är bl.a därför jag är så emot klimatrörelsens metoder att skuldbelägga vanliga människor som bara försöker få vardagen att gå ihop.

Det är snarare media som lägger skulden på vanliga människor. Klimatrörelsen har förstått att vi är i stort sett maktlösa och att våra åtgärder bara hjälper lite.

Citat:

Ursprungligen postat av MidlifeMommy

Hur har du tänkt ”stoppa” utsläppen utan att omedelbart förbjuda all traktoranvändning? Alla tåg och transportfartyg som drivs med diesel? Alla byggen av ytterligare vindkraftverk, som kräver enorma mängder betong? Att du själv förespråkar att enbart äta närproducerade livsmedel och till 100 % lever som du gör ser jag som en självklarhet. En vegan som bara köper second hand- kläder och möbler. Otroligt att du kan ägna så mycket tid åt datorn dock, utan dåligt samvete.

Det är ju för detta vi har politiker, som kan se samhällsbehoven, planera för omställningar, så att samhället fortsätter fungera så gnisselfritt som möjligt. Men våra politiker gör ju inte det. De har inte ens kontroll över el-marknaden, som nu är kaotisk för oss konsumenter.

Citat:

Ursprungligen postat av MidlifeMommy

Att du läser Naomi Klein gör väl inget bättre. Varför läser du inte t.ex Steven Koonin, professor i fysik och demokrat? Han som förklarar att IPCC:s rapporter inte alls är så alarmistiska som det försöker påskinas. Han som förklarar att översvämningarna inte alls har bevisats öka. Nä just det, det skrev han innan det som hände i Gävle och Tyskland i somras …

Naomi Klein ser verkligheten som den är. De som förvränger synen på fakta och verklighet skall man inte lyssna på.

__________________
Senast redigerad av humanlife 2022-01-31 kl. 08:27.

Citera

2022-01-31, 08:29 #**49131**

Medlem

Reg: Feb 2018

Inlägg: 4 410

Citat:

Ursprungligen postat av humanlife

Förnekarna brukar tjata om att klimatmodellerna är dåliga. Förstås utan bevis, det är ju bara det vanliga förtalet från fossilindustrin.

Ett diagram visar hur väl modellernas prognoser stämmer.

Din vulgära användning av begreppet ”förnekare” och ältande om ”fossilindustrin” fortsätter. Om det är någon som är tjatig så är det f-n i mig du själv.

En simpel anledning till att klimatmodellerna fått kritik är att det är omöjligt att modellera molnbildning, och moln på hög nivå har en värmande effekt medan de på låg nivå har en kylande dito (eller om det är tvärt om).

Dessutom är det oklart vilka parametrar som ska användas. Läste t.ex att IPCC och NASA har olika uppfattning om vilket värde för det logaritmiska avtagandet som bör användas. Där kanske vår tekn. dr. Xenonen kan stå till tjänst och reda ut begreppen för oss lekmän?

Vad jag förstår använder IPCC något som kallas Bernmodellen och innebär att man inför framtiden kalkylerar med att alla temperaturhöjningar beror på ökad CO2 i atmosfären. Att temperaturen har fluktuerat genom årmiljardernas lopp är en sak, men från och med slutet på 1800-talet ska tydligen allting tillskrivas effekter från industrialiseringen. Och genom att styra utsläpp tror man sig kunna reglera den globala temperaturen om 70 år ner på tiondels grader. Glöm vulkanutbrott, molnbildning och solfläckar. Glöm allt annat än mänsklig konsumtion.

Behöver jag nämna att Bernmodellen uppenbarligen har fått kritik och ifrågasätts av andra forskare?

Citera

2022-01-31, 08:56 #**49132**

Medlem

Reg: Mar 2011

Inlägg: 1 822

Citat:

Ursprungligen postat av goseigen

Runeberg visste bäst - då vet vi det.

Ja, du har rätt. Påståendet är onödigt och osakligt och jag borde inte ha gjort det.

Citat:

Vad du faktiskt annars skriver är att växtförädling är orsaken till att liggsäd idag är ett mindre problem än förut. Det och behandling med tillväxtregulatorer.

Någon större roll verkar inte den heliga koldioxiden ha spelat.

Ett kort strå är svårare att bryta än ett långt men ett kort strå rymmer mindre koldioxidfångande bladyta. Våra grödor hade i miljontals år anpassat sig och valt den strålängd som gav bäst ax. När så koldioxidhalten steg blev det möjligt att producera större ax med kortare strå. Och med hjälp av växtförädling och stråförkortningsmedel kunde vi påskynda anpassningen till den möjligheten.

Det borde vara självklart att innan vi börjar fundera på att begränsa våra utsläpp måste vi ta reda på vad som händer med våra grödor om koldioxidhalten skulle sjunka. Gror de inte? Växer de långsammare och mognar senare? Mognar de inte alls? Bildar de mindre ax? Anpassar de sig genom att öka strålängden?

Citera

2022-01-31, 10:36 #**49133**

Medlem

Reg: Jul 2006

Inlägg: 20 909

Citat:

Ursprungligen postat av MidlifeMommy

Din vulgära användning av begreppet ”förnekare” och ältande om ”fossilindustrin” fortsätter. Om det är någon som är tjatig så är det f-n i mig du själv.

Jag tycker också att det är trist att behöva upprepa fakta hela tiden, men det blir ju så när man pratar med folk som är immuna mot fakta. Vet du något bättre sätt?

Citat:

Ursprungligen postat av MidlifeMommy

En simpel anledning till att klimatmodellerna fått kritik är att det är omöjligt att modellera molnbildning, och moln på hög nivå har en värmande effekt medan de på låg nivå har en kylande dito (eller om det är tvärt om).

Det märks att du inte vet vad du pratar om, du bara upprepar desinformation. Den globala uppvärmningens påverkan på molnbildningen och dess effekter har varit ett stort frågetecken. Men hade man kunnat lösa det utan datasimulering? Den har naturligtvis varit till stor hjälp.

Citat:

Ursprungligen postat av MidlifeMommy

Vad jag förstår använder IPCC något som kallas Bernmodellen och innebär att man inför framtiden kalkylerar med att alla temperaturhöjningar beror på ökad CO2 i atmosfären.

Jösses, vilket påhitt! Just nu är den enorma koldioxidhalten drivande för den globala temperaturen, vilket leder till uppvärmning.

Citat:

Ursprungligen postat av MidlifeMommy

Att temperaturen har fluktuerat genom årmiljardernas lopp är en sak,

Ja, det är en sak som inte påverkar oss nu.

Citat:

Ursprungligen postat av MidlifeMommy

men från och med slutet på 1800-talet ska tydligen allting tillskrivas effekter från industrialiseringen.

Det är som sagt så det är just nu, så länge koldioxidhalten är så extremt hög. Man har inte lyckats identifiera någon fler faktor som driver uppvärmningen.
Vad skall man göra då? Fortsätta som om uppvärmningen beror på något annat eller ta itu med problemet som är identifierat? Den frågan borde du svara på!

Citat:

Ursprungligen postat av MidlifeMommy

Och genom att styra utsläpp tror man sig kunna reglera den globala temperaturen om 70 år ner på tiondels grader. Glöm vulkanutbrott, molnbildning och solfläckar. Glöm allt annat än mänsklig konsumtion.

Nej, vi kan inte reglera den globala medeltemperaturen, men vi kan sluta påverka den genom att sluta med utsläppen av växthusgaser. Det är stor skillnad.

Citera

2022-01-31, 10:38 #**49134**

Medlem

Reg: Sep 2012

Inlägg: 16 812

Citat:

Ursprungligen postat av MidlifeMommy

Och vad beror förändringarna på? Bilkörning och köttätande? Eller naturliga cykliska förändringar? Eller en kombination av båda?

Hur är bilden över tid, dvs hur ser de cykliska förändringarna ut?

Och framför allt: kan vi lita på att diagrammen är tillförlitliga? En del alarmister har ju en benägenhet att ”trolla bort” och förfalska fakta. Du själv har ju haft fräckheten att mer än en gång lägga upp diagram där t.ex det rekordvarma 1930-talet varit som bortsopat. Självaste NASA har ju på goda grunder anklagats för att manipulera historiska data.

Läste att de senast har mixtrat med data från Japan men har inte kollat upp det närmare. Kanske du kan hjälpa till?

Temperaturer mäts av olika meteorologiska institutioner på mängder av platser flera gånger per dygn över hela världen. Från dygnsmedelvärden beräknas månadernas och årens medelvärden. Det är ingen tvekan om att temperaturen har stigit med 1 grad på 50 år vilket vetenskapen inte sett någon motsvarighet till tidigare i planetens utveckling. Detsamma gäller utsläpp av koldioxid i atmosfären, den är noggrant uppmätt. Likaså vet man att koldioxid har en uppvärmande effekt; det är inte den mest effektiva växthusgasen men den vars koncentration ökar på ett sätt som aldrig synts spår av tidigare. Solinstrålningen har man förstås bergkoll på och vet hur den p.g.a. jordbanan kommer att förändras i hundratusentals år framåt.

Det finns skäl att larma.

När det gäller vår livsföring så kan vi glömma den. Om tio år har tillgången på olja minskat så pass att priserna stigit så kraftigt att bara de allra rikaste har råd att köpa diesel och bensin. Dessutom så väntas 50 % av odlingsarealen för ris bli förstörd p.g.a. havsvatten och miljarder asiater kommer att försöka konkurrera om den mat som säljs på världsmarknaden. För att inte tala om de väderfenomen och de skogsbränder som kommer att härja i allt större utsträckning. Plus pandemier. Sedan ska man komma ihåg den instabilitet som klimatförändringar och oljebrist skapar i världen och som ökar risken för konflikter som hotar att utlösa kärnvapenkrig.

Citera

2022-01-31, 12:11 #**49135**

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 30 008

Citat:

Ursprungligen postat av MidlifeMommy

En simpel anledning till att klimatmodellerna fått kritik är att det är omöjligt att modellera molnbildning, och moln på hög nivå har en värmande effekt medan de på låg nivå har en kylande dito (eller om det är tvärt om).

Visst kan man modellera molnbildning med parametriska modeller, även om det är den största osäkerheten. Man får helt enkelt ut och mäta hur moln ser ut under olika väderförhållanden och stoppa in i modellen, och det har gorts stora studier där man observerar moln från marken, satellit och flygplan mitt i molnen samtidigt för att få data.

Citat:

Dessutom är det oklart vilka parametrar som ska användas. Läste t.ex att IPCC och NASA har olika uppfattning om vilket värde för det logaritmiska avtagandet som bör användas. Där kanske vår tekn. dr. Xenonen kan stå till tjänst och reda ut begreppen för oss lekmän?

Jag har ingen aning om vad du talar om här. Är det klimatkänsligheten du talar om, eller något annat? IPCC sammanfattar forskning från många håll så det finns ingen anledning till att deras rapporter exakt skall återge just NASA:s skattningar.

Citat:

Vad jag förstår använder IPCC något som kallas Bernmodellen och innebär att man inför framtiden kalkylerar med att alla temperaturhöjningar beror på ökad CO2 i atmosfären.

Bernmodellen är en modell för kolcykeln inte för temperaturvariationer, och den säger definitivt inte vad du påstår.

Citat:

Behöver jag nämna att Bernmodellen uppenbarligen har fått kritik och ifrågasätts av andra forskare?

Och var hittar man den kritiken? Vetenskapliga publikationer, tack, inte bloggsidor.

Citera

2022-02-01, 08:19 #**49136**

Medlem

Reg: Jul 2006

Inlägg: 20 909

Ny studie visar att luftfuktigheten också är en mätare på den globala uppvärmningen. Den ökade luftfuktigheten bidrar till uppvärmningen, den blir nästan dubbelt så stor.

Citat:

Measuring Climate Change: It's Not Just Heat, It's Humidity

When it comes to measuring global warming , humidity, not just heat, matters in generating dangerous climate extremes, a new study finds.

Researchers say temperature by itself isn’t the best way to measure climate change's weird weather and downplays impacts in the tropics. But factoring in air moisture along with heat shows that climate change since 1980 is nearly twice as bad as previously calculated, according to their study in Monday’s Proceedings of the National Academy of Sciences.
…

“There are two drivers of climate change: temperature and humidity,” Ramanathan said. “And so far we measured global warming just in terms of temperature.”
But by adding the energy from humidity, “the extremes — heat waves, rainfall and other measures of extremes — correlate much better,” he said.

That’s because as the world warms, the air holds more moisture, nearly 4% for every degree Fahrenheit (7% for every degree Celsius). When that moisture condenses, it releases heat or energy, “that’s why when it rains, now it pours,” Ramanathan said.
In addition, water vapor is a potent heat-trapping gas in the atmosphere that increases climate change, he said.

From 1980 to 2019, the world warmed about 1.42 degrees (0.79 degrees Celsius). But taking energy from humidity into account, the world has warmed and moistened 2.66 degrees (1.48 degrees Celsius), the study said. And in the tropics, the warming was as much as 7.2 degrees (4 degrees Celsius).

https://www.republicworld.com/world-news/rest-of-the-world-news/measuring-climate-change-its-not-just-heat-its-humidity-articleshow.html

Citera

2022-02-01, 13:36 #**49137**

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 6 980

Citat:

Ursprungligen postat av humanlife

Ny studie visar att luftfuktigheten också är en mätare på den globala uppvärmningen. Den ökade luftfuktigheten bidrar till uppvärmningen, den blir nästan dubbelt så stor.

Luftfuktigheten är ett stort problem vad gäller värme. Hög värme med låg luftfuktighet tål människan bra eftersom vi kan svettas. Hög värme med hög luftfuktighet gör att svett inte kyler för att luften redan är mättad av fukt och inte kan ta upp svett, vi får värmeslag och kan i värsta fall dö, men det krävs väldigt hög värme och hög luftfuktighet för att det ska ske.

https://www.klimatanpassning.se/hur-klimatet-forandras/klimateffekter/luftfuktighet-1.35753

Citera

2022-02-01, 13:42 #**49138**

Medlem

Reg: Aug 2009

Inlägg: 33 086

Citat:

Ursprungligen postat av liffen

Det borde vara självklart att innan vi börjar fundera på att begränsa våra utsläpp måste vi ta reda på vad som händer med våra grödor om koldioxidhalten skulle sjunka. Gror de inte? Växer de långsammare och mognar senare? Mognar de inte alls? Bildar de mindre ax? Anpassar de sig genom att öka strålängden?

Jag har redan postat många inlägg om det här i tråden om du skulle orka läsa den innan du postar. Problemet är att genom att öka CO2 så blir det mindre protein i växterna per gram. Koldioxid ökar framförallt kolhydratproduktionen på bekostnad av protein som kräver mer näring för att producera. Vidare så blir det mindre produktion överlag för det blir längre torrperioder mellan regnperioderna.

Vi ser redan konsekvenserna av klimatförändringarna i matpriserna, de har stigit rejält det senaste året och kommer fortsätta stiga markant i år. Matproduktionen i år kommer vara en bråkdel av det normala för det finns ex. inte tillräckligt med kväve på gödselmarknaden.

Citera

2022-02-01, 15:28 #**49139**

Medlem

Reg: Mar 2011

Inlägg: 1 822

Citat:

Ursprungligen postat av humanlife

Ny studie visar att luftfuktigheten också är en mätare på den globala uppvärmningen. Den ökade luftfuktigheten bidrar till uppvärmningen, den blir nästan dubbelt så stor.

Häll lite vatten i en kastrull med glaslock. Sätt den på spisen och värm till nära kokpunkten. Då ser du hur vattenånga genom entropiändring överför värme från kastrullen till locket. Fundera på hur det fungerar i atmosfären. Mät temperaturer på torra och fuktiga markytor.

Citera

2022-02-01, 15:31 #**49140**

Medlem

Reg: Mar 2011

Inlägg: 1 822

Citat:

Ursprungligen postat av Melange5738

Jag har redan postat många inlägg om det här i tråden om du skulle orka läsa den innan du postar. Problemet är att genom att öka CO2 så blir det mindre protein i växterna per gram. Koldioxid ökar framförallt kolhydratproduktionen på bekostnad av protein som kräver mer näring för att producera. Vidare så blir det mindre produktion överlag för det blir längre torrperioder mellan regnperioderna.

Vi ser redan konsekvenserna av klimatförändringarna i matpriserna, de har stigit rejält det senaste året och kommer fortsätta stiga markant i år. Matproduktionen i år kommer vara en bråkdel av det normala för det finns ex. inte tillräckligt med kväve på gödselmarknaden.

Samtidigt som koldioxidhalten har ökat har vi blivit åtta gånger så många som lever dubbelt så länge. Den mat vi äter har alltså fungerat även om du kallar den undermålig. Barkbröd var ingen höjdare.

Citera

Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in