Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Fridays for Future är en lobbygrupp.

Extinction rebellion är en lobbygrupp.

Avfärdar du dessa lika lättvindigt som Heartland Institute?

Inte det minsta alarmistisk. Lyssnar bara på de forskare som du så förtvivlat försöker bortse ifrån

Det enskilda skyfallet kan vara, och är sannolikt resultatet av klimatförändringar.

Varför är det sannolikt?

Nu hämtar jag inte information från dessa, och om jag skulle göra det skulle jag göra det med en medvetenhet om att de är opinionsbildande och har en viss bias vilket skulle innebära att jag tillämpade en källkritisk hållning även för deras påståenden, så som man ska göra om man är en vuxen, tänkande person.

Men med det sagt betraktar jag dem som mycket mer tillförlitliga än HI. Kan du gissa varför?

Klimatvetenskapen ligger till grund för dessa organisationer. Deras intresse är, till skillnad från HI, inte att gå i strid mot vetenskapen, utan att förändra samhället i en riktning som ligger i linje med forskningen.

Och sen representerar de inte ett ekonomiskt särintresse, till skillnad från HI, utan de representerar den breda allmänheten.

Det vet vi med säkerhet först 2052.

Spekulera hej vilt kan man ju dock alltid göra.

Vadå vägrar erkänna det? Det är en för samtalsämnet helt betydelselös detalj, som du bara tror är väldigt relevant. Jag säger så här: i vetenskap, liksom alla andra verksamheter sker kvalitetskontroll och förbättringsarbete. Du har lagt märke till att en sån process pågår, och du tror på grund av din avgrundsdjupa dumhet att det betyder något annat än det i själva verket gör.

Är du så jäkla tappad att du tror att vad som framgår i de där länkarna innebär att klimatforskningen är felaktig eller att klimatförändringarna inte pågår?

Öh nej. Dom representera osäkra ungdomar med extensiell ångest.

Knappast representativt för den breda allmänheten...

Frekvensen och förekomsten av extremväder ökar.

Hur mycket har det ökat?

Vi vet det redan idag. 2052 kommer konsekvenserna vara mycket mer långtgående.

Så du anser att faktumet att NOAA:s markbaserade temperaturdata är korrupt är en "betydelselös detalj".

OK... Finns nog inget mer att tillägga här... Du är hjärntvättad bortom räddning.