Haveristerna

Cirka 1.50 nämner Axel mig helt Off Topic från ämnet i podden ( eller menar han att jag på ngt sätt är lierad med Glam?). Han kallar mig "jävla råtta" och antyder problem om jag tar hans namn i min mun igen.

Iofs smickrande men problemet är att Axel tidigare felaktigt outat mig. Jag har varit i kontakt med den det berör och hon upplever Axel ( och framförallt Henrik) som jävligt obehaglig. Det visar väl också att deras granskningar inte sällan är uppåt vägarna även om jag tror de hittat rätt med Glam .

De verkar inte vilja träffa "Glam" numera? Varför? Han vill ju ses nu på deras villkor. Känns lite inkonsekvent men jag är inte satiriker så jag kanske har fel? Kanske har jag missuppfattat kontexten och intentionen? Eller så gillar de bara inte att ha blivit grundlurade av ett troll?

Nästa gång Henko golar mig upplyser jag polisen om att han bjudit in mig till sig igen. Gissar att de nekar honom den åttonde ansökan om kontaktförbud då.

Vill de inte träffa Glam? Länka.

Jo. Men om det är extremt oklart vem som är vem, borde det falla under 1.06 för säkerhets skull.
Jag skulle ju kunna påstå att jag är Glam. Eller LinusSärud. Eller Cubicle Kid. För att sen komma ut som nån helt annan på riktigt. 'twas merely an act...

Ska man påstå att man är en viss användare el liknande, måste det vara helt uppenbart. Tycker iaf jag.

Presentera gärna eran teori för hur det skulle fungera då. A**l är ju tvärsäker på att Glam är LinusSarud idag som igår, ni ifrågasätter väl inte Haveristernas research?

Varför lägger du dig i här nu helt plötsligt? Nu och förut, är det liksom lite för många konton som plötsligt kommer in och kommenterar om saker bara för att ett visst av de kontona har börjat tjafsa med nån. Sköt det här snyggare om du ska vara nån slags "smarties".

Det var en genuint menad fråga även om jag drygade mig på slutet, sorry för det. Fattar inte hur man kommer undan ansvar genom att bekräfta det man anklagats för.

Mycket tjat i denna tråd om Haveristernas research men inte ett ord om vad exakt som är fel på den. Till exempel är det ingen som kommenterar att Glam mailade Fredriksson och sen var dum nog att skriva om det på flashback. Lite svårt att komma runt en sån grej. Sen la de fram en hel del andra kopplingar som inte går att vifta bort.

Men det finns säker något smart svar på det där också...

Vad exakt är det för klandervärt den här "Glam" har gjort? Jag har inte fattat det.

Nu var det inte det jag efterfrågade men om du har lyssnat på avsnittet framgår det. Jag kan göra en liten lista åt dig.

1. Suttit för skattebetalarnas pengar och betett sig som en apa till den gräns att han blir ett säkerhetsproblem och därmed kostat oss ännu mer skattepengar.
2. Trakasserat olika personer med lögner, förtal och mer eller mindre förtäckta hot.
3. Spridit känslig information om barn i syfte att komma åt deras förälder.
4. Stulit andras identiteter varav en som fått sin identitet kapad faktiskt fått problem pga det.

Osv...

Det smarta svaret på det är att ingen har ifrågasatt det.

Så det du säger är att Haveristerna hade rätt... Varför sitter du då och försöker håna deras research?