Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Identifiera de primära punkterna i Norbergs resonemang. Rada upp dem och koppla resonemanget till mediakriget om mångkulturen, så ska jag bemöta det.

Wolodarski har en helsvensk maka, Neudung har en helsvensk make. Så, ja, det är väldigt etnocentriskt och så vidare. Det är bara det att denna "etnocentrism" är fullkomligt irrelevant i alla sammanhang. Ingen bryr sig, ingen har anledning att bry sig. Utom nazister.

Vad gäller "synliggörandet" var det de två saker du tagit upp under de senaste åren. Om något Svejjmann skrivit för din del sorterar in under partsinlaga så innebär det att den inlagan från Svejjmann, vad det nu än må ha varit om, har ytterst liten eller ingen samhällelig relevans. Vem fan bryr sig om nån jude som gnäller - om det inte handlar om att försöka sätta dit politiska motståndare? Ingen.


Det är här viktigt. Vissa kanske tror att det handlar om "information", "fakta" eller ens diskussion. Så är inte fallet och så har aldrig varit fallet. Det är propaganda rakt av. Enkelt genomskådad propaganda. Ett evigt lögnmaskineri. Vi ser detta med "kollektivet" (ett fåtal konton) som kommer med patetiska försök till invändningar eller judeinsinuationer eller fantasier om "agenter" i tråden. Detta har jag sagt vid ett flertal tillfällen och nu säger du det rakt ut. Ingen kan ens försöka att förneka det längre.


Detta har ingenting med verkligheten att göra. Om Löfven eller nu Magdalena Andersson skulle börja svamla om "judisk fördomsfullhet" eller ännu värre; "judisk omsorg" så skulle de bli bortröstade. Inte på grund av något våldskapital judar har i valfri valuta utan för att man skulle tro att Löfven/Andersson fått en psykos. Detta fysiska våldskapital förekommer i förorten, ja, men något annat våldskapital på etnisk grund förekommer inte i någon nämnvärd utsträckning. (mp) är inte invandrarkramande på grund av något intellektuellt eller annat typ av ickefysiskt våldskapital invandrargrupper har - de gör det av helt andra anledning - helt svenska anledningar.

Bill Clinton och Obama hade faktiskt anledningar att göra saker som "lobbyn" motsätter sig (och Obama gjorde det, Clinton också delvis). Skälet till det är att de bland sina sympatisörer har en ganska stor andel USA-hatande vänsterpajasar. Cortez och Omar är flagranta exempel på det. Israel fungerar som en förlängning av USA:s inflytande. Uppenbarligen. Alltså är Cortez och Omar skeptiska.

Försöker SithMaster antyda att Cortez och Omar är de riktiga MAGA-kandidaterna? Att det är de som i verkligheten företräder vita heteromäns kollektiv till skillnad från Trump?

Det vita kollektivet (oavsett sexualitet) har ingen politisk företrädare. Det är en medial lögn att Trump skulle vara denna grupps företrädare. Men det vita kollektivet har köpt den lögnen, eftersom det är ett mycket lättmanipulerat kollektiv, och eftersom moder natur inte ser med välvilja på lättmanipulerade kollektiv, så förlorar detta kollektiv ständigt mark.

Trump är en pajas och entertainer som visade sina sanna allianser när han avgick och då primärt benådade färgade rappare.

För det första så säger "media" ofta att Trump är en lögnare och skojare som inte alls är det vita kollektivets företrädare.

För det andra har du nu helt gett upp din tidigare linje om att det på något sätt skulle finnas en motsättning mellan MAGA och det som "lobbyn" generellt sett vill ha.

För det tredje, här är listan på "Pardons Granted by President Trump": https://www.justice.gov/pardon/pardo...rump-2017-2021. Jag tänker inte gå igenom listan här men postar länken till den för att visa det du säger inte riktigt stämmer.

Ingenting du säger stämmer, det är nonsens allithop. Det är lösryckta fragment av halvsanningar eller rena lögner du läst någonstans, det är konspirationsfantasier, det är helt enkelt det gamla vanliga. Som oyto skrev så är det på inget sätt "information" eller "fakta" som förmedlas här. Ej heller något underlag till diskussion eftersom inte ett ord av det du säger kan försvaras. Alltså kommer inget försök att göras.

Det struntpratet får du gärna försöka leda i bevis. Jag hävdar fortsatt att media målat ut Trump som det vita kollektivets företrädare, och att detta inte stämmer med faktisk handling.


Att det finns republikaner som motarbetade/motarbetar den djupa staten står inte i motsättning till att Trump i faktisk handling helt gick lobbyns ärenden.


Det jag säger stämmer, men kan som du skriver adderas med att Trump också benådade ekonomiska skurkar (har för mig att det som av en slump handlade om judar).


Tycker du inte att din agenda är något för uppenbar i tråden?

Om vi ska återgå till mediakriget så kommer min helgspaning från SvD. En tidning jag kan. Jag får ta den tidningen som ett lackmustest på hur vindarna blåser eller slutar blåsa kring den vanliga sekulära vänsterliberala agendan av gängse modell. Ja ni vet vilka länder och personer som ska ges stryk och vilka som ska ges stöd. Och det handlar om valet av nyheter och hur agendan uttrycks. Tidningen spretar sedan länge högerut i vissa artiklar och vänsterut i andra vilket ger ett ofokuserat intryck och borde tycker jag ses som ett problem i sig. Vill man hålla alla läsare nöjda blir ingen nöjd. Till slut blir tidningen helt platt och oangelägen.

Jag undrar om det inte är där tidningen befinner sig nu. Lite livsstilsfrågor och om privatjets borde förbjudas. Varför har inte Boris Johnson alltid munskydd på sig undrade tidningens labour-Londonkorrespondent Charlotta Buxton igår. Ja Storbritannien ska straffas för Brexit. Där går agendan i dagen. Sedan brukar tidningen vara extra agendadriven på lördagar och söndagar då tidningen ges ut som en helgbilaga i pappersform. Då brukar också onlinebilagan vara mer agendadriven. Men inte idag lördag 13 november. Idag avstår tidningen från sina sedvanliga liberala vinklingar och verkar nått någon sorts nollpunkt. Inget kan eller får sägas kring just något. Trots att det är lördag. Nej vi får veta om Göran Lambertz bok om sitt sexliv bland annat och i kulturdelen finns två artiklar om den frisläppta Britney Spears som för stöd av Cher och Cindy Lauper. Kultur absolut. Stora rubriker här. Lätt helgläsning är viktig.

Sedan syns faktiskt antydan till en högeragenda i en artikel om S av Lena Andersson där S kallas partiet utan varken idéer eller principer och en artikel om KD:s riksting där man låter Ebba Busch (som annars fått kritik i tidningen, senast igår för sin brist på moral och etik vad gäller husköpet) kritisera C:s landsbygdspolitik. Bristen på resultat vid Glasgowmötet tas också upp. Kritik av globalismen? Ja en svag högervind kan konstateras idag. Vi får se vad som står i tidningen i morgon. Tidningen har flera ansikten, vilket ger den ett ofokuserat intryck. En sorts nollpunktsjournalistik.

https://www.svd.se/

Efter att tagit del av denna tråd extensivt men ganska troget, så har jag kommit till den preliminära slutsatsen att de judiska eliten (eller hur? det är ju den som är i fokus för tråden), speciellt i USA, har en enorm beundran för sin egen intelligens, framgång och för sitt utseende och allt annat. (Jag delar denna beundran inom parentes.) Om man själv vore en av dess framstående representanter, så skulle man tänka på allt detta; ursprunget, historian, tillfälligheten av att nästan bli förintad redan från medeltiden som krossade folket till något tusentals individer, något som stärkte särarten genetiskt enbart ytterligare. Vad kan man förvänta sig hända med en överlevande elit från Europa med denna bakgrund i nytt land som USA? Vem kan förvånas över framgången och dessutom fördöma dem? Vem kan tycka att detta är fel? Det är ju en underbar teater. Man kan bara hoppas att det går att ta vara på generna som gör de judiska nervcellerna så snabba innan de som folk mixas upp i havet av andra.

Håller med dig Experten, sällan har en shitmaster ramlat in här med sån infantil magistral von oben-attityd som den hålen.
Han tror Sverige som en snar mångkulturell Polisstat som kan reda upp multietnicitetens Sverige och få fart på repatriering.
"Mångkulturell Polisstat"? Hur skall det gå till?
Alice i underlandet - favoritsagoboken Shitmaster?

Till trådens sak kan jag peka på L (Liberalerna) som idag vill starta färden mot Mars i en första dummy-raket genom att förbereda ett förslag som aldrig kommer läggas fram i interpell än mindre propp i riksdagen: lag som kan riva upp svenskt medborgarskap för den som har dubbelt och dömts i domstol för terrorism eller spioneri i och mot Sverige.

Ser man på. Så långt har Sverige kommit att en Liberal - Liberal - kommer först med ett sånt förslag som i flera andra länder i EU redan är genomfört. "Vi vill inte göra den kriminelle statslös", sa Persson i L i SR i morse, så hen måste ha medborgarskap i annat land innan vi kan dra det svenska".

Det här skitsnacket är en 40 års förlängning och urvattning och dödsmisshandel av den klara och entydiga sagan om att flyktingar som kommer till Sverige inte får stanna i landet om de begår brott. Att de skulle få medborgarskapet fanns inte på kartan då.
Men nu är vi här sedan 30 år tillbaka.
Som exempel, har inte läst annat mer än i alternativa media ( Det goda samhället är bra men Samnytt också, det finns fler) att satanspartiet Socialdemokraterna (satanspartiet skriver inte altmedia, men snart kanske) driver migrationspolitik som bara kan sänka Sverige inom överskådlig tid för att säkra sin Makt.

För att sitta kvar vid makten driver SAP på om fortsatt samhällsekonomisk omöjlig migrationspolitik genom sitt folk på Migrationsverket och inte ett enda media - från P S till Bonniers minsta blaska ute i landet - skriver om detta.

Sparf i DGS kan jag hänvisa till ibland för att ge tyngd åt inläggen. Hon är proffs och jag delar hennes uppfattning.

Audiatur et altera pars

Sentensen är en gammal latinsk sammanfattning av principen att bägge partens ska höras i en rättegång för att domstolen ska kunna avgöra vad som är sanningen.

I tråden dyker det med jämna mellanrum upp rasande inlägg om den ryska revolutionen och vilka som låg bakom den och den följande blodiga terrorn.

För några år sedan så samlade sig ett antal judiska lärde och sökte hålla ett "vitboksseminarium" där man behandlade dessa frågor. Följande föreläsning handlar om bl.a. spioner i väst och vilka de var. Det är färre än 600 personer i hela världen som sett föreläsningen på Youtube. Ta del av den och bedöm själva trådgiganter och följare.

https://www.youtube.com/watch?v=nusBWOQVXKY&t=2284s

När sedan tråddeltagarna som känner sig manade lyssnat på föreläsningen som börjar ca. 24 minuter in i seminariet tagit till sig informationen så kanske vi bara kan acceptera historien som den såg ut och koncentrera oss på vad man kan dra för lärdomar av detta nu i samtiden.

Den andra sidan har talat. Överlägg nu själva.

Det är många som postar länkar till artiklar och annan information och naturligtvis har inte alla trådgiganter och följare tid att läsa eller lyssna på allt. Men du verkar helt ha missat den judiska skribenten Ron Unz helt epokgörande artikel om rasdiskriminering vid Harvard och det faktaunderlag som han presenterade i den.

Rekommenderar varmt att du läser och eller lyssnar på den innan du kommer med svepande uttalanden om snabba nervceller. Det är uppenbart att det inte handlar om snabba nervceller utan något annat.

https://www.unz.com/runz/american-pr...on-at-harvard/

Körde videon på 2x och skummade artikeln. Mina slutsatser kvarstår även om du kallar dem svepande. Vad vet du?