Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det skulle inte förvåna mig ifall han hittar på det - eftersom han åtminstone gränsar till att vara nazist. Han har misslyckats i uppemot tio år med Israel-jämförelser. Ungefär som du. Jag undrar om du fått det från honom... nåja.


Rittenhouse sköt mot de personer han uppfattade attackerade honom. Du kan för all del prata om "judisk identitetspolitik" i en tråd som inte har någonting med det att göra men när du gör det så får du också tåla att det påpekas att du är nazist. Notera för övrigt att ingen annan (utom Ramzpaul möjligen) har gjort "judisk identitetspolitik" av Rittenhouse-fallet.

Rittenhouse är en nominell antisemit, dvs han har kallats antisemit. På samma sätt som du kallar tråddeltagare för nazister och antisemiter. Detta är inga objektiva ord, liksom fascist/rasist/vänsterbliven/batikhäxa eller vad du vill.

Man kan med all rätt tycka att den här debatten är tröttsam och efterbliven. Tråden hade flutit på bättre om moderatorerna modererat bort dina inlägg. Affektiva härskarord hör inte hemma i en resonlig dialog.

Men jag undrar om det inte finns en mer fundamental zen-insikt i att inte rulla med ögonen och önska bort den. Identitetspolitik trumfar "fakta", "etikett" och "vetenskaplig metod". Det har inte funnits någon resonlig dialog, sanningen har hela tiden legat närmre förortens kollektiva maktlogik. Om vem som får säga vad och vem som ska hålla tyst.

Att inte vilja "sänka sig till någons nivå" är ofta en cope för att lämna walkover. På ditt vulgära sätt formulerar du ju systemets faktiska krav att betrakta identitetspolitik/nationalism/fördomsfullhet/hat olika beroende på vilken identitet det handlar om.

Om tre judar angriper Kyle Rittenhouse så säger det ju något. Inte om hans syn på judar nödvändigtvis, men möjligen om judars syn på honom/det han symboliserar för dem. Att en liten folkgrupps representanter skulle råka utgöra 3 av 3 angripare är statistiskt orimligt. På samma sätt är det inte partsinlagornas påtalande i tråden som är det primära i ett seriöst sanningssökande, utan partsinlagorna som datapunkter.

Platsar du verkligen i tråden om du förnekar att judisk identitetspolitik existerar i svensk media?

Lustigt att du säger det. Du är ju själv oerhört förtjust i "rasist". Pågår nazism i tråden så anser jag att det ska det påtalas eftersom det förklarar en hel del.


Säger den person som är oerhört förtjust i "rasist" som är ett "härskarord".


Inget av det här stämmer. De som vill prata om judar hela tiden (utan någon riktig motivering) är nazister. Det är därför de över huvud taget vill prata om judar. Faktum är att olika nivåer föreligger och om man, som svensk, lägger sig på en riktigt låg nivå kommer man ses ned på och inte tas på allvar. "Cope" (för vad? lol) säger du. Vad tänker du om kraftiga karlar som säger sig vara kvinnor och deltar i damidrott?


Än så länge är det här med tre judar bara ditt påstående du fört vidare från ett (1) kvasinazistiskt twitter-konto. Och en av de som sköts trodde att Rittenhouse var en så kallad "active shooter" (vilket innebar att han fick för sig att Rittenhouse attackerade folk). Poängen här skulle vara att judar är "överrepresenterade" bland antifascister? Det kan delvis förklaras med att judar inte är förtjusta i nazister.


Judisk krönika har en undanskymd tillvaro och det är ytterst sällan om ens någonsin den refererats till i den här tråden. Man kan roa sig med att kalla aversion mot nazister (från judar) för "judisk identitetspolitik" men det tillför ingenting.

Man kan ju ha olika arbetsdefinitioner för vad som utgör en datapunkt av identitetspolitik i svensk media. Men om det handlar om en autentisk diskussion, måste kriterierna för identitetspolitik vara likadana för olika identitära kollektiv.

Synliggörande av en exkluderande ingrupps behov/krav/erfarenheter, är rimligen alltid eller aldrig identitetspolitik, oberoende på vilken gruppen är.

Det tycker ju inte du, varför du inte hör hemma i någon vettig diskussion. Det du försöker göra är samma sak som smågangstern som försöker inskärpa en tystnadskultur genom att vara störig. Poängen är att den tystnadskulturen råder i samhället, liksom den tidigare gjorde kring många av trådens ämnen.

Judisk identitetspolitik/tribalism/privilegium/fördomsfullhet ska diskuteras, den med. Det kommer ske på samma sätt som andra tabun, genom att diskuteras i det icke-offentliga samtalet först.

Detta att definiera sin identitet som icke-nazi är också en knappologi. För att travestera några rader av Konstantinos Kavafis, ofta citerade av de mångkulturellt sinnade, men mera allmängiltigt än i sin ursprungsform.

Vad skall det bli av oss nu, när nazisterna blev borta?
De människorna, de var i alla fall en lösning

Kyle Rittenhouse har redan vunnit enl Tucker Carlson! https://www.breitbart.com/politics/2...s-already-won/

Apropå identitetspolitik så finns nu det preliminära programmet för årets Limmud i Stockholm nu ute.

Limmud? Vad är det?

Jo enligt dem själva är det

Så vad är Limmud?

Vi är en organisation som är dedikerad till judiskt lärande i alla dess former.

Limmud är en internationell välgörenhetsbaserad organisation som har sitt ursprung i Storbritannien.

Vi är en ambitiös, passionerad och global organisation som finns till för att skapa mötesplatser för judiskt lärande baserat på våra värderingar som inkluderar mångfald, val och volontärism.
...
Vi finns till för att möjliggöra för varje deltagare att ta ett steg längre på sin judiska resa och få tillgång till några av världens mest dynamiska judiska föreläsare och artister som arbetar i en rad olika utbildningsstilar – föreläsningar, workshops, textstudier, film, meditation, diskussioner och utställningar för att se till att det alltid finns något för alla, oavsett vad deras nivå av judisk kunskap eller engagemang för det judiska livet.

Ur programmet med länk

Därför behöver vi en liberal
strategi för att skapa en
judisk framtid i Sverige
Ingrid Lomfors, Elizabeth
Narrowe

En kibbutz i Falun – att forska
och skriva familjehistoria

Leaving Zion – the Israeli
Diaspora in Europe
David Stavrou

Naturens rättigheter och
judendom

Identitetspolitik?

Wikipedia definierar identitetspolitik på följande sätt:

Identitetspolitik är politiska ställningstaganden som grundar sig på perspektiv utifrån tillhörighet till en sociokulturell grupp i syfte att bevara denna grupps ställning och stärka dess intressen

Du kvalar ju inte in i någon diskussion om identitetspolitik om du inte kan hitta mer än två judiska partsinlagor i svensk media på fyra-fem år. Bara två gånger har det larmats om - "judiska flickor"? Vid någon gräns blir det ju bara trådförstörande svagsint.

Däremot har du faktiskt rätt i ditt nazist-tourettes, på samma sätt som en låg-IQ springpojke i ett kriminellt nätverk i orten har rätt när han gör pistolgester med händerna. Det är det sannolikt flera i tråden som inte förstår, men ditt konfrontativa, oresonliga sätt är mer relevant för verkligheten än deras naiva tro på resonlighet. För även om den hotfulla skitungen inte är imponerande i sig, vet ortenborna att tystnadskulturen är farlig att utmana.

Alla vet om allting innan det blir en överenskommen sanning, på samma sätt som alla visste att kejsaren är naken. Trådsanningar var tabubelagda i offentligheten ännu ett tag när flertalet människor hade internaliserat dem personligen. Alla vet redan idag med Alexander Bard att judar är etnocentriska, men ryggar liksom honom tillbaka inför det aggressiva Big Difference!, eftersom man ju inte vill vara tidigt ute att utmana tystnadskulturen. På samma sätt som man kanske inte vill vittna mot en gängmedlem.

Vissa tror kanske att det handlar om "information" eller "fakta", när det i själva verket handlar om bokstavlig för-dom där ställningstagandet kom innan fakta i målet. Det handlar alltså inte om gemensamt sanningssökande utan partisk process där den som inte har ett partiskt kollektiv i ryggen inte kan räkna med rättvisa.

Kollektivens våldskapital-i-olika-valutor är kärnan i förståelsen av det mångkulturella Sverige. Egentligen är det enkelt att förstå, men samtidigt svårt eftersom det är haram. Men det är väl det som lockar människor till tråden. Det förbjudna och kommande.

Ja, alltså antingen får vi väl konstatera att identitetspolitik inte finns alls för någon grupp, eller så är judisk identitetspolitik inte bara en grej utan marknadsledande. Vill man hypotetiskt tala i egen svensk sak, syftande till svensk folkrätt så kommer det vara helt omöjligt att inte kränka monopolisters bokstavligt superrasistiska anspråk.

Utgångspunkten bör vara att det inte finns någon "svensk majoritet" på någon relevant, suverän nivå. Samma erfarenhet hade ju många folk för hundra år sedan, vilket resulterade i antiimperialism och nationalism. Både i och utanför Europa.

Vill minnas att det brukar (eller brukade, kanske) kallas 'att nazza' som i 'läge att nazza loss lite på Kolingsborg på fredag'.

Efter att fashwave gjorde intåg på den elektroniska scenen är det väl dock mer vanligt att man 'fashar' snarare än att man 'nazzar' loss.

Ett annat roligt verb från den gamla goda 'elektroniska'/ebm-tiden är 'heila' som i:
'Jag bjöd in Poupee Fabrikk på efterfest och de heilade sönder mitt badrum.'

Jag läste kort in mig på det här. Det är en fullständigt vansinnig rättegång och speglar hur illa det är i USA. I en ledare av Issac Bailey för NBC News;


Jag håller inte riktigt med tonen men i princip har Issac Bailey rätt om USA. USA har sedan länge haft en hyfsat förmögen vit medelklass och övre medelklass. Rittenhouse själv kommer från vita medelklass Kenosha men bor i vita medelklass Antioch. Båda är satilitförorter till Chicago. Det är ingen hemlighet att den vita arbetarklassen och medelklassen i USA är döende. Deras jobb har skeppats utomlands eller givits till mer produktiva kineser och indier. Under dem växer ett enormt trasproletariat av svarta och migranter från tredje världen.

Rittenhouse åkte till Kenosha för att skydda privata affärsverksamheter från kommunister. Sedan blev han attackerad av demonstranter och sköt ihjäl två av dem. Självförsvar? Kanske. Det viktigaste i Isaac Baileys text är just att den beskriver en allt mer desperat vit arbetarklass och medelklass som enligt Bailey själv faktiskt inte har någon plats i det USA som eliterna började bygga efter andra världskriget. USA är idag ett land som desperat försöker finna en plats i en multipolär världsordning. De kan inte hantera sina egna interna problem eller omvärldens problem. Samtidigt är deras system så pass dysfunktionellt att det är på väg att skaka sönder. Den här Rittenhouse affären är tragisk och vittnar om att USA inte kommer klara övergången från en västerländsk koloni till ett det liberala utopia som liberaler vill se.

Ingen av dem var judar. De har tyska namn men de är inte judar. Möjligtvis den här Rosenbaum.

Ramzpaul ger ett lite mossigt intryck, men verkar rätt vederhäftig i tonen. Han rättade någon alt lite-typ som påstod att två av angriparna/offren var judar med att samtliga var det. Vidare har Rittenhouse som sagt anklagats för att vara antisemit av "progressiva" som alltså är av samma uppfattning.

Att ingen av dem är jude har jag inte sett någon påstå, oavsett politisk hemvist. Har du någon källa?

Poängen var alltså retorisk och syftade till att förekomsten judar i något sammanhang är vad den är och ska betraktas sakligt, vilket inte är normen. Om jag beslår individer med identitetspolitiskt hyckleri eller Kyle Rittenhouse skjuter angripare, så är urvalet inte nödvändigtvis eller ens sannolikt en fråga om illasinnad selektion utan någon slags frekvens.