Citat:
Ursprungligen postat av
ZiggeZiggarett
Så anklagar ni kristendomen för att inte ha lyckats stoppa det. När just kristendpomen förmodligen var den förste som försökte, och ändå drev igenom ett regionalt förbud.
Så letaer man luckor i kristendomen för att fortsätta, men det är ju inte kristendomens fel.
Dessutom så resonerar ni grovt rasistiskt. Majoriteten av dagens kristna är icke-vita. De är hispanics, koreaner, afrikaner, araber... kristendomen är rena regnbågsflaggan och de behandlar varandra med respekt.
Fast den här sortens in- och utgruppsmoral är ju inte alls unikt kristen, utan det är tvärtom extremt vanligt i alla historiens skeden. Man ser
precis samma koncept i den medeltida periska lagen, där zoroastrier inte fick förslavas och icke-zoroastrier inte fick äga slavar.
I Kina baserades det på medborgarskap, men principen var densamma, ingruppen av fria kinesiska män fick inte förslavas, slavar togs bland kriminella och utlänningar. Islamhade också som du länkar liknande lagar, men din slutsats då blir lustigt nog att muslimerna var förtryckare, inte goda människor som försökte stoppa slaveriet.
Vad jag säger här är alltså att det du försöker göra gällande, att kristendomen skulle utgjort någon unik historiskt god kraft mot slaveriet, är fel. Kristna ägnade sig åt slaveri precis som andra kulturer, och 1500-1800 är de dessutom tydligt överrepresenterade.
Det är alltså
ingen som påstår att kristendomen skulle vara grundorsaken till slaveriet eller rasism. Och det är då fan ingen som påstår att koreaner eller afrikaner som kristnades under kolonialtiden skulle åtnjuta fördelar på grund av triangelhandeln. Du argumenterar mot rena halmgubbar och vägrar lyssna på vad vi faktiskt säger.