Citat:
Ursprungligen postat av
Merapi
Har många länder fri aborträtt Uven? Ja eller nej?
Det vet jag faktiskt inte. Det finns ca 200+ stater i världen och hur deras respektive abortlagstiftningar ser ut är mig i huvudsak obekant. Det är inte heller särskilt relevant för mina ställningstaganden, som inte baserar sig på hur andra gör, utan på vad jag anser är moraliskt försvarbart och samhällsnyttigt.
Citat:
Nej Kina har inte ettbarnspolitik längre, så det är inte skälet till låg nativitet. Utan Kinas låga nativitet beror säkerligen på ungefär samma sak som övriga länders låga nativitet, just det jag skrev...nämligen att det är för dyrt, och för orättvist system för kvinnor så de, precis som män, väljer bort barn.
Har ett samhälle inte ett värdigt system för sina medborgare att kunna ta hand om barn så väljer de bort barn.
Jag påstod inte att Kina har en ettbarnspolitik längre, jag till och med länkade för att visa att man numera försöker få kvinnor att föda upp till tre barn. I Kina har man under decennier övertygat kvinnor om att föda max ett barn och då skapar det också ett beteendemönster. Inte helt olikt i Sverige har man i Kina velat uppmuntra kvinnor att istället göra "karriär" (litet löjligt för de flesta människor gör inte så mycket till karriär). Därmed har man heller inte behövt bygga ut barnomsorg mm.
Citat:
Och, som sagt, DIN ideologi av att enbart kvinnor ska åläggas omsorgsarbete med barn, ensamstående om mannen inte har lust, utan ekonomiskt stöd och med försämrade dagisvillkor ex. skulle rasera fullständigt Sveriges idag rätt ok siffror.
Och för din info, är mans svensk medborgare så ÄR man alltså svensk. Så lägg ner din rasistfjant.
Kanske känner Du inte till att det inte är så många decennier sedan Turkiet vägrade erkänna att det fanns ett folk som hette kurder, i alla fall inte i Turkiet. Den turkiska regeringens uppfattning var att alla i Turkiet var turkar, och de som bodde där bort i bergen kallade man för "
bergsturkar". Man erkände inte heller det kurdiska språket, kulturen mm. Detta ansågs av omvärlden var ett övergrepp mot den kurdiska befolkningen och Turkiet fick småningom ändra sig. Det Du gör är starkt påminnande om detta. Du påstår att om någon bara skriver på ett papper, så blir man svensk och ingen har rätt att kalla sig mer svensk än någon annan. Det är alltså samma tankefigur som Turkiet ägnade sig åt - att förneka en etnisk grupp deras särart och existens. Du skulle aldrig hävda att samer inte finns, eller att alla som hyr in sig i en fjällstuga är en same. Men, med svenskar kan man förvara hur som helst enligt Dig. Det är en förtryckarmekanism Du använder, vare sig Du begriper det eller inte.
Jag är fö litet nyfiken på hur Du motiverar för Dig själv att använda nedsättande uttryck om sina motdebattörer. Är det för att som kvinna så behöver Du inte behärska Dig? Hormoner? Eller är det för att Du anser Dig vara moraliskt överlägsen och då får man kalla andra vad man vill? Eller är det för att Du tror att Du kommer någonstans med mobbarfasoner? Är det ett utslag av hysteri? Beter Du Dig på samma sätt i verkliga livet?
Citat:
Män har bara en metod....så hur ska de kunna garantera ett flertal?
Man bör vara försiktig med att utställa garantier här i världen; det gäller rätt mycket. Men visst kan män kombinera olika preventivmetoder; kondom, spermiedödande medel, avbrutet samlag - och sterilisering.
Citat:
Nej, din nöt! Jag är för fri aborträtt för kvinnor, och att, män har alla möjligheter säga nej tack till praktiskt omsorgsarbete av för dem oönskade barn som ändå fötts mot deras vilja.
ingen! behöver alltså utsätta små barn för sitt olämpliga föräldraskap.
inte jag som för tvångspolitik, utan DU.
Det heter
Ditt nöt - inte
Din. Uttrycket refererar till
nötkreatur, som anses litet tröga, och inte till det botaniska nöt, som ingår i gruppen torra frukter. Det hade varit mer korrekt, analogt uttryckets etymologi, om jag kallat Dig för kossa.
Citat:
Om man resonerar som du så är det ju en sorts straff.
Enbart i Din märkliga värld.
Citat:
Det finns ingen jävla "naturrätt" avseende vem som ska ta hand om barn, eller om man ska ha den medicinska och juridiska möjligheten att kunna välja abort vid behov.
Finns ingen "natur" som står där och förbjuder människan använda den medicinska kunskap vi nu besitter.
Du är fan tragisk.
Du får gå igenom kursen. Naturrätten handlar inte om skogar och insjöar, utan om ifall det går att identifiera rättskällor och rättsprinciper utanför människans egennytta, dvs objektivt.
Citat:
Nej, Sverige 1960 präglades av reformerad socialism och liberalism och extremt lite av konservatism, Sorry Uven men bara tugga i sig.
Och när "min sida" tagit över allt mer så har också friheten för många människor ökat , inte minskat.''men jag vet...du räknar inte kvinnor, homosexuella, barn eller minoriteter i Sverige till din lilla "nation", där ingår väl bara vita gubbar runt 65.
Visst hade socialism och liberalism påverkat mycket redan då, men det fanns alltfort en hel del strukturer i det svenska samhället som fungerade; skolväsendet, Krigsmakten, 1864 års Strafflag, 1809 års Regeringsform, statskyrka och så vidare.
Att Du anser dagens havererade skola, obefintliga försvar, impotenta rättsväsende och inbördeskrigen i "våra" förorter vara ökad frihet, säger en hel del om Din sida.
https://pbs.twimg.com/media/E2yEYu5WQAEMcTO?format=jpg&name=large
Nej, kristendomen kom till Europa långt innan de första arabiska kalifaten grundades, till ett romarrike som knappast var särskilt fattigt jämfört med sin omvärld, och var allmänt utbredd i de delar av Europa som skulle ha någon form av direktkontakt med arabvärlden redan innan profetens födelse. "Du får ju för fan läsa en historiebok liksom", sa den obildbare högerpopulisten innan han skrev av sig sitt senaste fantasifoster som motbevisas av google på mindre än en halv minut. 
