Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Att påtala jorden kanske ändå är rund, trots samtidens många narrativ om motsatsen, gör en inte till någon doktorand i geofysik för det. Hur som haver, Lomfors eller ej, vilka uttryck tar sig detta försvar?

Frontveteraner ersätts efterhand med nya blivande frontveteraner, iof inget konstigt men något omfamnande av annat än fastlagda färdriktning kan inte mitt öga skönja, någonstans. Åsiktskorridorens konformism och ängslan kanske till och med ökande... tilltagande rädslor att klavertrampa sig utanför en alltmer trängre likriktad åsiktskorridor. Även den mest luttrade hora till journalist tycker helt säkert både varmvatten och rumsvärme är skön att ha. Att länge behöva våldtäktsduscha i kallt vatten med rimfrost på fönsterna är det få som ser som något framtida alternativ eller ett pris värt betala, detta oavsett magnitud och utslag av egen kognitiva dissonans. Denna tråd innehåller annars en väldigt omfattande vitbok med skuldnoteringar över prostitutionen senaste tio åren, eller rättare sagt, som vi mer rätt konstaterat, förräderiet.

Vilket läge tänker du på? Väntande minoritetsstatus?

Hur tar detta sig uttryckt, mer än ett par försiktigt verklighetsbeskrivande förlupna meningar i kritiska ordalag?

Den journalist som nyligen slutade på DN har i sin bok skrivit hur hårt Wolodarski styrt åsiktskorridåren på DN. Hon bekräftar att ledningen har styrt och styr åsiktinnehållet i DN helt och hållet. DN ÄR en toppstyrd agendasättande propagandacentral. Trots vad alla Experter i tråden skrivit.

Att DN nu själva med befintlig ledning bryter sin egna hårt hållna åsiktkorridor menar jag är ett tecken på att ledningen insett att medlet, smal åsiktkorridor, nu blir kontraproduktivt mot deras egna mål.

Alltså får de ändra medlen och bredda åsiktkorridoren lite lagom för att "rädda" målet.
Förändringen kan tyckas vara liten i sig men är mycket stor principiellt då den uppvisar hyckleriet i sin ädlaste form.

Deras väg ut från att driva kontraproduktiv propaganda in absurdum genom att själva principiellt ändra sig 180 grader över en natt blir i stället ett tydligt indicium på att åsiktskorridoren endast var ett medel i deras agenda. Målet trumfar medlen.

Vad som ÄR målet och vem som egentligen sitter i den egentliga ledningen och bestämmer borde vara riktiga journalisters jobb att gräva i. Alltså blir det inte gjort i Sverige.

För ingen tror väl att Wolodarski agerar helt på egen hand?

Visst, jag håller med, inte mycket alls att invända. Men hur visar detta sig, vilka uttryck tar det?
(gjort par fetningar).

DN's vändning är inget annat än den konsumtionskultur som styr hela samhället. "Producenterna" styr marknaden precis dit de vill med modeinriktningar, allt från småflickor som köper redan från fabrik trasiga kläder, till de som röstar på den kontrollerade oppositionen SD och därmed ger bort sin röst till ännu ett parti som styrs av "producenterna".
Nu har "producenterna/de styrande" fått klart för sig att den förda agendan i media inte längre är produktiv för att nå deras mål, och har därför redan skapat en ny modell/åsiktskorridor som skall säljas in till folket genom media, i detta fall DN till en början. Räkna kallt med att övriga media och sk. "kulturpersonligheter" följer efter med tvärvändningar i viktiga frågor.

En intressant detalj i den Svenska politiken är att ALLA partier styrs av "producenterna" på ett eller annat sätt, direkt eller genom media.
Extremfallet är SD som lika gärna kunnat heta LIKUD baserat på deras inställning till migration och skydd av Israel. (Sätt på Åkesson & Co kippa så kunde de lika gärna ha framträtt i Kneset som Israeliska högernationalister)
18% av väljarna går på denna enorma bluff när producenterna samtidigt använder "vänsterpartierna" dvs. V till M till att propagera för och importera fullkomligt värdelöst patrask från hela världen.
På detta sätt får "producenterna" in hela väljarkåren dvs. 100% av de röstande i fållan fullkomligt ovetande om att de blivit grundlurade från början till slut.
Intressantast av allt är de protester som hörs när SD-väljare informeras om hur det verkligen ligger till att deras partiledning arbetar åt fienden.
Avslutningsvis finns endast en slutsats att dra: Landet kontrolleras fullständigt av "producenterna" efter årtionden av indoktrinering genom media och genom indoktrinering i skolsystemet.

Daniel Sanchez har bemött Erik Wikberg:


Sanchez har förstås rätt i att genusforskaren hade en förutfattad mening. Men tyvärr verkar han inte skilja riktigt på förutfattad mening och hypotes att pröva. Och sedan raljerar han lite också, så Wikberg får det onödigt lätt att få sista ordet på sin hemmaplan, personangrepp.


https://www.vlt.se/artikel/replik-de...-utan-lobbyism

Undrar förresten varför denna unga kvinnliga toppforskare inte bemöter själv. Att hon inte vill svara på rena personangrepp kan jag förstå, men Sanchez kritik har ju i grunden varit i sak. Varför skickar Bonniers fram denne Wikberg, som själv bara hade floskler att komma med, och dessutom sänkte debatten till ren ad hominem-nivå?

Tror Bonniers att "förminskning" är ett ord som fortfarande har magisk kraft nog att avvärja saklig kritik mot utopier? Kritiker mot utopier har blivit förminskade i alla tider och är immuna mot det.

Att bli angripen för att vara okunnig är lätt att avfärda: Ja, det är riktigt. Det enda jag vet är att jag inget vet. Men nu talade vi om genusfrågor/mångkultur etc etc, inte epistemologi, låt oss fortsätta med det.

Visst, jag har inte heller här mycket att invända, men frågan kvarstår besvara.

Att över tid med giltighet inför konsument kvarstå samt bibehålla övrig relevans är ett av DN:s främsta mål så klart. Det har också varit högst förutsägbart så kommer ske. Narrativ och inriktning ändras inte sällan cyniskt och opportunt.

Men hur visar sig denna vändning/ändring sig, vilka uttryck tar det?
Inte vilka uttryck som kommer visa sig.

Jag kan inte se se/notera någon vändning/färdriktningsändring.

Vi har inte manuset (men vi jobbar på det) så det är svårt att besvara i dagsläget.
Det enda vi kan vara säkra på är att agendan kommer att spela på folkets "känslor" och att DN kommer att vara bland de ledande tillsammans med SVT och SR.

Opinioner ändras sällan men när går det fort. Har DN/Bonniers fotarbetet att hänga med i svängarna?

Jag syftade på detta som kanske det tydligaste exemplet:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Men också DN:s kritik mot SR och deras som det verkar samarbete med islamisten Raad Al-Duhan har en för DN ovanlig vinkel. De kritiserar Public Service i första hand.

Söndra och härska. På detta sätt kan prolerna förledas tro att någon lyssnar på dem och att DN står på deras sida när media står mot media i ett fiktivt ställningskrig.
Ett sätt att medelst bedräglig information i media öka splittringen och atomiseringen av medborgarna.

Å andra sidan kan det hända saker om DN et al. inser att de gör bäst i att främja ett stabilt svensk samhälle vilande på svensk kultur och värderingar. För deras egna bästa i den stora globala världen.
Om båda sidor får samma mål kan det gå fort.

Det är väl där vi landat. De inser att den förda politiken blivit kontraproduktiv mot dem själva.
Att söndra och härska har nått vägs ände när de tappar greppet om majoritetens åsikter och värdegrund.
Vad är alternativet? Jo att alliera sig med den största gruppen i landet. För sin egna skull.
Att, håll i er nu, assimilera sig till svenska värderingar.

Se vad som händer i New York nu.

NYC Jewish residents attacked by pro-Palestinian protesters..

Two New York City residents are speaking out after being attacked by a pro-Palestinian mob outside a local bagel shop in a brawl that was caught on camera.

Amit Skornik and Snir Dayan served together a few years ago in the Israeli Defense Forces but didn't expect to find themselves battling pro-Palestinian aggressors outside a well-known Upper East Side bagel shop on their way to lunch on Tuesday.

https://www.foxnews.com/us/new-york-...on-viral-video

Det händer i London också

Det lär komma hit. Snarare förr än senare.

Förstår att Dan Korn och andra nu vill stärka den Svenska identiteten. Inte för svenskarnas skull utan för sin egna skull. Det är mycket enklare att "gömma" sig i en svenskhet än att bejaka något som sticker ut speciellt i invandrares ögon.

Men vore det inte "typiskt svenskt" att inte kämpa mot utan låta dem köra svenskheten ända in i kaklet? Att passivt åse utvecklingen? En gång till.

Pendeln håller precis på att vända och nu tar den fart. Snart kommer den likt ett demoleringsklot att slå sönder gamla strukturer. DN kommer fortsätta att hålla i pendeln. Men nu slår man mot ett annat håll.

Mål och medel.

För att citera Hugh Prather

"No matter what we talk about, we are talking about ourselves"

Dan Korn kan mycket om svensk etnologi, men jag tror inte att han riktigt kan finliret bakom. I de hemtrakter som jag kommer ifrån finns bland annat en liten ica-butik. Kunderna där har ett språk, jargong och och en sorts subtil sociala gemenskap som bara finns där. Sånt kan man inte läsa sig till. Åker jag dit känner jag mig hemma. Martin Buber skrev att för ett jag krävs ett du. Och om vi inte kan spegla oss i andra så står vi inte ut. Kärnan i det är att då har vi heller ingen sympati för andra. Det är väl just det som Dan Korn och alla andra judar nu inser: ett söndrande av svensk identitet i Sverige kommer i förlängningen drabba svenska judar.