Konservatism och familj - En samlad diskussion

Samerna får sköta sin folkgrupp själva men de flesta har ju flyttat till Stockholm och assimileras där.
Fyra generationer senare är man inte släkt längre.

Aborter finns för att avhjälpa det som människor uppfattar som problem.
Det är bara du och dina gelikar som tycker att den lösningen inte ska existera.

Du förstår tydligen inte skillnaden på mål och metoder. Målet är ökad trygghet och stabilitet för både barn och föräldrar. Metoden är att öka äktenskapsfrekvensen emedan stabila äktenskap erfarenhetsmässigt minskar otryggheten för barnen.


Jag avstår från att gissa och frågar istället.


Det var nog mest för att undvika störande upprepning. Du kan i detta sammanhang betrakta uttrycken som synonyma.


Jag har inga "tvångsförslag" för kvinnor heller. Däremot torde båda parter i ett äktenskap gynnas av mina förslag om familjeavdrag och gemensamt pensionskonto.


Det finns fler släktningar. I alla händelser presenterar jag fyra ansvarsnivåer, så det finns flera möjligheter. Det var fö svar på frågan, som Du igen skrek om att jag inte svarade på.


Jag förespråkar att även män bör använda lämpliga p-medel, t ex p-stav för män, om den är användbar. Har inte satt mig in i hur väl den fungerar. Emellertid måste man alltid hålla i minnet att det är kvinnan som blir gravid, varför hon bör vara extra försiktig.


Är Ni så lättlurade? Som man bör man verkligen välja rätt mor till sina barn, så de inte blir födda av någon så du.


Att avkräva ansvar för sin sexualitet är givetvis inte något förtryck.


Jag har förstås svårt att se något förmildarande som motiverar någon omsorg om personer som är gifta och har tre barn, samtidigt som man har sexuella relationer vid sidan om. Det är rätt enkelt - gör rätt så blir det rätt. Sexuell frigjordhet leder så gott som alltid i fördärvet - sluta med sådant.


Du har en oerhört enögd syn på risker mm. Det är nog ingen seger i livet för en man heller att "ställa till det". Att behöva betala för ett barn man inte bett om i 18 år, och därtill ha ett ansvar för utan att kanske få umgås med. Som vanligt har Du en motbjudande syn på både barn och män.


Att gifta sig är att ta ansvar för sina barn, varande och kommande. Du glömmer att en majoritet av männen är ensamstående därför att skilsmässan initierats av kvinnan. Din enögdhet är närmast oslagbar. Fundera ett ögonblick på vad kvinnor skulle kunna göra för att bidra till stabilare familjer och därmed en tryggare barndom mm.

Det finns några fler folkgrupper här i världen...

Det finns så mycket som man kan betrakta som problem, vilket inte motiverar att alla medel är tillåtna.

Förr var tio procent av barnen i de gifta familjerna oäkta. Dvs fel fader.
Uppdatera gärna min statistik på tio %.

Hur många män är otrogna, resp kvinnor.?

Du kan inte göra något åt det, vår natur är sådan. Har varit i alla tider. Ju rikare desto vidlyftigare sexliv.
Dina förgyllda kungar är inget exempel på dygdighet.

Att kvinnor vill skiljas, tror jag, beror på att kvinnan känner att hon förlorar kontrollen över sitt liv.
Vill inte kvävas av en man och behålla sin kontroll över livet.
Och kärleken tar slut, naturligtvis.

Paret Gates ska nu skiljas efter massor av år tillsammans. Ledsamt.
Giftermålet verkar inte överbrygga samlevnadsnivån.

Har man pengar, har man förstås möjligheter att vara mera vidlyftig. Så har det alltid varit. Av lätt insedda skäl har vi förstås ingen verklig aning om hur många män respektive kvinnor som är otrogna. I vår tid har därtill möjligheterna att dölja sådant ökat påtagligt.


Varken Du eller jag kommer i vår livstid att lyckas förstå det ingen man tidigare har förstått - hur kvinnor fungerar.

Så berätta varför män i ditt samhälle ex. skulle gifta sig med kvinnor de inte vill gifta sig med bara för att dessa tvingas bli mor till ett oönskat barn som samhället låter honom slippa att befatta sig med.. för DET är ju enkom kvinnans “Lilla” ansvar.
Finns inte ett skit ”incitament” eller ”uppmuntran” i din politik för att detta skulle ske.

Så jag upprepar nu för 4? gången
IKONSEKVENSEN i din politik.

Det ”påstådda” ! Målet kommer inte infinna sig med din politik och var nu ärlig Uven DET har ju heller aldrig varit ditt mål, för du skiter ju blankt i barns eller vuxna människors (när dessa är kvinnor vill säga) trygghet.

Det enda som är intressant för dig är ”Svenskheten” samt mäns garanti till bekvämlighet och makt över kvinnor.


Du vill tvinga kvinnor att åja dit på 100% av riskerna med sex, så stackars män ska få slippa och ha sitt sexande i lugn och ro, Låt kvinnorna ”åka dit” på hela konsekvensen, det är ju deras ”livsuppgift”.


Gör det? Så? Vilka släktingar ska åka dit på oönskade barn?
Berätta.


P-stav för män finns inte idag. Eller det finns, på pappret endast eftersom inga män vill använda det och därför ser inte läkemedelsindustrin nån poäng med att producera det.
Det har nämligen ungefär samma kassa biverkningar som kvinnliga preventivmedel som bygger på hormoner.

- man tappar sexlusten
- man får depression och nedstämdhet.
- man går upp i vikt
- man får akne.

Inte så kul, eller hur? Bäst vi låter kvinnor ta den smällen istället för stackars män, är ju ändå kvinnors ”livsuppgift” att påtvingas alla negativa konsekvenser av sex.



Tycker du det där var roligt eller?
Varför tar du alltid till sånt där trams när du inte kan svara för dig? Svara på argumentationen istället för att alltid vika undan i trams.



Att vara den enda part som av samhället ska påtvingas ansvaret för något som 2 parter är precis liks ”skyldiga” till, är förtryck.


Återigen: varför klarar du aldrig att svara för dig?
Frågan var varför ska HON ”åka dit” på rubbet, FAST hon förlorar mest, men inte HAN fast han har minst att förlora?

Ge mig fan NÅN JÄVLA GÅNG dina argument till denna grava orättvisa.



Ja UJ stackarn!!!!
Vet du vi kan byta tycker jag.
Fäder kan istället TVINGAS till 18 års ensam vårdnad om ett oönskat barn han inte alls ”har bett om”
Så kan kvinnor betala lite underhåll en gång i månaden istället.

För få se nu.
12 månader x 18 år = 216.
216 x 1.200 kr = 260 000 kr.

Enligt sparbanken kostar ett barn en familj ca 1, 4 miljoner tills 19 år fyllda.

Så betala 260 000 för ett barn och slippa allt arbete.

Betala 1 140 000 OCH stå för 18 års omvårdnadsarbete

Jäkligt bra deal, eller hur?

Ett annat alternativ är ju aborträtt så alla 3 parter slipper denna vidriga och gravt skadliga sits.



Nej din idiot, att gifta sig är inte alls synonymt med att ” ta hand om/ ta ansvar för barn”.
Inse detta nån jävla gång.

Och högst troligt har en ”majoritet” av alla dessa ”initierande” kvinnor just valt att skilja sig för att mannen just INTE tog något ansvar, utan bara gillade läget av att vara gift och få allt serverat.

Att vara gift är ju idag en ren vinstlott för män,
Not so much för kvinnor, för dem kan det i många fall vara en vinstslott att skilja sig, för först DÅ tar farsan delad vårdnad och ansvar för sin del av hushållsarbetet.

Men just ja!
Är ju kvinnors fel att män inte tar ansvar.

Det skall männen göra för att det är deras plikt och ansvar. Därför bör vi ha lag om bristande föräldraskap och ekonomiska incitament för äktenskap.

Du påminner inte så litet om Alfred P. Doolittle, men så skrevs också Pygmalion av kommunisten George Bernard Shaw.
https://www.youtube.com/watch?v=0jfkaf70SYM


Eftersom Du tjatar, så upprepar jag mig också:


Vilket alltså helt motsägs av ovanstående.


I alla tider har man hjälpts åt inom familjen och släkten bl a med varandras barn om kärnfamiljen kollapsar, vilket hänt rätt ofta förr pga tidiga dödsfall bland föräldrar. Barn har välkomnats av farbröder och morbröder, farfäder och morfäder. Jag är städse redo att rycka in om något av mina syskon råkar illa ut och deras barn behöver ett nytt hem. Så gör man i familjer och släkter. Men, vilka det blir som åtar sig uppgiften måste alltid bero på omständigheterna.


Att tappa sexlusten förefaller vara en utmärkt preventivmetod. Jag vill minnas att Cornflakes en gång marknadsfördes för att de hade den egenskapen.

Jag anser att p-stav för män borde marknadsföras mer, men då måste också kvinnor efterfråga män som tar sådant ansvar. En del av problemet torde ligga där.


Du är ibland svår att ta på allvar.
Det är ett särdrag hos Dig att Du gör anekdotiska berättelser om enstaka händelser och transformerar dem till ett samhällsproblem. Jag emottar gärna empiriskt underlag som visar att medvetet saboterande av kondomer förklarar en stor del av de ca 20% av graviditeterna som begås årligen.

Vill Du bli tagen på allvar, så får Du börja diskutera mera betydande händelseförlopp och scenarion.


Fast det är inte sant. För det första är det inte sant att männen inte har något ansvar, varken juridiskt eller moraliskt, för det andra så har vi den inte betydelselösa faktorn att det är kvinnan som blir gravid, men inte mannen. Du tenderar att bortse från detta grundproblem.


Jag är inte teolog, så att i alla avseenden förklara Herrens mening är nog bortom min förmåga. Emellertid konstaterar jag igen att det inte är sant att hon åker dit på rubbet. Det är emelelrtid, som jag förklarat sedan trådens början, klokt för båda parter - men mest för kvinnan - att hålla sina sexuella aktiviteter inom en fast relation. Jätteklokast!


Om man gör abortfrågan främst till en aspekt av hushållsekonomi, då är man ute på farliga vägar, ty då kommer det inte att stanna vid det ofödda livet. Snart kommer man att diskutera de ekonomiska förutsättningarna för de födda; hur lönsamma är barn, handikappade, lågbegåvade, lösaktiga, åldringar. Man kan istället vända på saken och framhålla att fortplantning är en del av meningen med livet och att det är för detta vi överhuvud skaffar oss en ekonomi.



Att gifta sig är ett viktigt sätt att ta ansvar, även om det inte är synonymt i alla delar. Idag håller samhället ihop hjälpligt för att det är män som till huvuddelen vill bevara äktenskapet. Män som uppoddrar sig i relationer som kanske inte alltid är så positiva för mannen. Du fokuserar enögt på kvinnorna, men bortser helt från männens situation. Du betraktar dem som en sorts husdjur för kvinnor att fritt förfoga över, oavsett om det gäller som dragdjur eller sällskapsdjur. Det förefaller som att det inte slagit Dig att män kan må dåligt, kan bli sårade, kan fara illa i dåliga relationer, kan bli lurade och utnyttjade, kan ratas skamlöst. Din enögda feminism är skadlig för relation och för samhället, och Du begriper det inte ens.

Det ska inte vara någon ”plikt” att gifta sig, hur sjukt är inte den synen.
Och det är ju inte männen du riktar varken ditt tvång eller dina ekonomiska incitament mot då du lägger enskild vårdnad enkom hos kvinnan.
Herregud Uven du är sanslöst förvirrad.
Gifter sig män i ditt samhälle så FÖRLORAR de pengar, gifter de sig inte så åker ju kvinnan eller samhället ut för huvudkostnaferna för barn.
Ett barn beräknas kosta 1,4 miljoner, hälften av detta som alltså BORDE vara mannens kostnad i ditt samhälle är Betydligt mer än underhållsbidrag i 18 år.
Så var ligger mäns ekonomiska incitament?


[quote]Eftersom Du tjatar, så upprepar jag mig också:
”

Eftersom du inte fattar något så upprepar jag igen att det spelar ingen roll hur många ggr du uttalar dina fantasier, det gör inte att de händer bara för att du säger dem högt.

Män kommer inte gifta sig med kvinnor de gör på smällen av misstag av nån ”plikt” eller pga ekonomi.
De kan skita i oönskade barn de skapar eftersom din politik inte har nått tvingande riktat mot dem, och din sort bara är intresserade av att ägna er åt att försöka tvinga kvinnor hit och dit.

Oh verkligen?

Berätta igen HUR ska män tvingas gifta sig med kvinnor de inte vill gifta sig med?
Oh vad händer med den där ”plikten” i de fall han redan är gift?
Hmm?


Nej Uven, man har aldrig i ditt samhälle ålagt män att ta hand om barn, de har på sin höjd ålagts att betala för maten och hyran.
De man ålagt detta arbete har varit kvinnor.
Kvinnor har fått fixa jobbet, och de har fått göra detta utan ersättning från samhället och de har fått betala ett enormt pris för detta.


Säg det till män.




Verkligen? Problemet med att män inte använder preventivmedel ligger alltså hos kvinnor? så oväntad slutsats hörrudu kommer från dig och din världsbild att allt är kvinnors fel och ansvar.




Prata för dig själv, den ende här rejält svårt ta på allvar är du med din inkonsekventa och idiotiska förslag och argumentation.

Kvinnor har i alla tider ”pålurats” oönskade graviditeter de inte velat ha. Det stavas våldtäkter, grooming, sexhandel, utnyttjande och lögner ex.
Finns tom ett namn för att lura tjejer att man bär kondom fast man inte gör det.

https://nyheter24.se/nyheter/inrikes/883012-tjejer-berattar-tog-av-kondomen-sex


”Betydande”

Nä just kvinnors erfarenheter och liv är ju inte något ”betydande”.


Män har inget juridiskt ansvar idag att ta praktiskt omsorg om oönskade barn.

Män i ditt samhälle får heller inget
juridiskt ansvar till detta, du vill väl heller inte att de överhuvudtaget ska behöva befatta sig med omsorgsarbete för barn, vare sig vis juridik, moral eller något annat, det är ju någon annans lilla
”Livsuppgift”.


Och exakt vad är en ”fast”? Relation Uven?
Sitter män ”fast” med handklovar i sina mänskliga relationer?

För din information Män är människor, de kan dra, ångra sig, göra slut, bli idioter, dö, etc etc.

Finns inget ”fast” i någon relation.
Där finns förhoppningsvis en ömsesidig tillit här och nu, men den kan faktiskt ändras imorgon utan att du har gjort ett skit fel.
Där måste alltså finnas utvägar för alka människor i alla eventualiteter.
Vänligen ta in fakta i skallen istället för känslobaserat snömos.



Vem är det som pratar om ”ekonomiska incitament” för att försöka tvinga kvinnor att gifta sig nu igen?
Och VEM vill ta bort barns ekonomiska grundtrygghet i form av barnbidrag för att försöka tvinga morsorna att gifta sig?

Så VEM av oss gillar att använda pengar samt barns trygghet för att utöva makt på andra?

Bara DU Uven, så dra fan inte in mig i ditt svineri.


Snälla Uven.

Det är du inte jag som vill försöka tvinga människor att stanna eller ingå i dysfunktionella och icke önskvärda relationer. Eller ursäkta, du vill tvinga kvinnor till detta.

Idag ( med ”min” politik) behöver INGEN lida eller fara illa i ett äktenskap eller relation som inte fungerar.
Även män kan alltså skilja sig eller göra slut. Han sitter inte mer fast änvad kvinnor gör idag.

Detta eftersom vi har ett samhälle där alla människor ges valmöjligheter att ordna sina liv som de behöver göra för att de och deras barn ska må bra.
Juridiskt, ekonomiskt, socialt och sexuellt.

Detta vill du förstöra.
Du vill skapa ett samhälle där vissa ska garanteras att fara illa, som ett slags varning/ hot riktat mot andra så de ska hålla sig på mattan.

Äckligt Uven och otroligt idiotiskt.

Samhället håller heller inte ihop pga äktenskap.

Det håller ihop pga arbete, solidaritet, tillit och kärlek.

Det går precis lika bra visa kärlek och omsorg om ett barn UTAN ring på fingret.

Att som du offra vissa barns faktiska trygghet med argumentet:
För deras trygghets skull.

För att du är så fanatiskt inställd på att institutionen äktenskap, FAST dessa kan vara direkt farliga för allt vad trygghet heter.


Fattar du ens hur korkat detta är?

Dawkins är en gammal rasistgubbe. Ju mindre vi hör av honom i debatten desto bättre.

Som jag framhöll längre tillbaka i tråden anser jag att mannen skall ta ett större ekonomiskt ansvar. Men, som läget är idag så bestämmer kvinnan helt över abortfrågan och då är det rimligt att hon också får det större ansvaret. Nu vill jag ha en annan ansvarshantering både avseende aborter och ekonomi.

Jo, man har en moralisk rätt att ställa sig till förfogande för äktenskap i en situation där kvinnan blivit gravid, givet att båda är ogifta.


Vi kan naturligtvis inte lagstifta om äktenskapstvång, men vi kan låta samhället signalera detta som det moraliskt bjudande. Man måste förstås också besinna att både man och kvinna behöver agera sexuellt ansvarsfullt. Sedan 1960-talet har detta luckrats upp. Det är sannolikt att hade svenskarna bibehållit 1950-talets sexuella beteende, men med tillförsel av moderna preventivmedel, så hade abortnivåerna med största säkerhet varit nära obefintliga.


Redovisat enligt ovan. Igen: man skall inte hoppa i säng med någon som redan är gift på annat håll. Det går att kontrollera, som sagt.


Det har i första hand att göra med den tekniska nivå om äldre samhällen hade. Det hade inte i ett äldre bondesamhälle varit möjligt att arbetsfördela mellan män och kvinnor på det sätt som Du önskar. Som vanligt anlägger Du ett anakronistiskt synsätt på historien i förhållande till vår tid.


Det tror jag inte att jag påstod, men utifrån Ditt kategoriska synsätt så tolkar Du säkert saken på det sättet. Emellertid behöver Du inse att kvinnors prioriteringar påverkar mäns beteende i sexuella sammanhang. Vare sig Du giller det eller inte.


Att "ta av" är inte samma sak som att "göra hål i", i dessa anekdotiska berättelser med tveksam underbyggnad. Men, jag konstaterar att det, knappast oväntat, finns människor som ägnar sig åt omdömeslöst och riskfyllt sexuellt beteende. Det finns naturligtvis ingen anledning för samhället att uppmuntra eller understödja sådant beteende. Som Du märker så passar min uppmaning om att ha sex i stabila relationer som synnerligen välfunnet i detta sammanhang. Mycket av detta är ett resultat av 68-generationens erodering av sexualmoralen. Då kan bl a sådant här hända: https://kvartal.se/artiklar/nu-skarskadas-68-rorelsens-sexualmoral/


Svensk lagstiftning kan inte utformas utifrån enskilda kvinnors "erfarenheter" utan efter moraliska principer och samhällsförhållanden. För både kvinnor och män.


Jag förstår att Du är upprörd över att jag påpekar att barnafödande omöjligen kan vara en manlig livsuppgift, men orsakerna därtill får Du adressera till högre makter.


Varför tror Du att det finns ås mycket "exakt"? Är det för att om det inte är "exakt" så räknas det inte? Jag tror att Du också vet vad en fast relation är - och vad det inte är.


Jag pratar om ekonomiska incitament för män och kvinnor att gifta sig, men också moraliska incitament.


Det är mycket som går, men tillgängliga data visar på att det är betydligt mera sannolikt att ansvaret för barnen tas i högre utsträckning inom äktenskapet. Detta bör alltså vara den föredragna och av samhället uppmuntrade familjeformen. Den passar säkert inte precis alla, men den passar bäst för flest och för de allra flesta barn. Medborgarna måste avkrävas ett grundmått av ansvarsbeteende för att inte fresta för mycket på samhället, och att tillämpa ordningen relation -> äktenskap -> barn är så välgrundat och förhållandevis enkelt att det knappast är oöverstigligt.

Bli vuxen - gör rätt!

Vad har han sagt som är rasistiskt?

På allvar alltså... han kritiserar alla religioner med samma intensitet. När han kritiserade bokstavstroende kristna var han älskad av vänstern.

Nej, det är helt felaktigt.

Dawkins: "Islam is the greatest force for evil in the world today"

Dawkins är uttalad motståndare till att vara lika kritisk mot alla religioner:

"It's tempting to say all religions are bad, and I do say all religions are bad, but it's a worse temptation to say all religions are equally bad because they're not. If you look at the actual impact that different religions have on the world it's quite apparent that at present the most evil religion in the world has to be Islam."

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_views_of_Richard_Dawkins