Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jajjemen, hon som lät det dröja ett år med att ta tag i UWs it-hjälp

En fin artikel, som fick mina ögon att tåras...

"Trädets grenar sträckte sig mot den klarblå himlen. Vilade sig stadigt i jorden med sina rötter. Stod emot stormar och kraftiga vindar. På hösten släppte trädet taget om bladen som brukade tynga grenarna, för att senare ge plats åt nya när allting vände."
//
"En sak är säker. Löven på trädet kommer aldrig mer att prassla i vinden. Fåglar kommer aldrig mer att sjunga från dess grenar. Kvar på marken finns endast en stubbe, en vag påminnelse om det som en gång var."

https://www.na.se/artikel/stefan-hazianastasiou-plotsligt-hande-nagot-fruktansvart

A 158/178
Samtal med JJ. Bara två dagar innan mordet:

"[[B]I]LW: Det blev en sån hära .. som .. det är Aron som har önskat[/b],jag gjorde .. samma till, senast
jag hade fredagsfika på jobbet.
J: Ah?
L W: En extra såhär lite knäckig kladdkaka ..
J: Ah?
L W: Som man måste vara modig och ta ut när den fortfarande dallrar.
J: Ah just det..
L W: Mm .. och sen på med det här kletet ovanpå .. i rätt så stor mängd. Och då ska den liksom
du vet.. när det där geggar ihop sig den blir ju så .. bra (skrattar till)
J: (skrattar) ah sen .. alltså det är ju ofta så att om dom ser väldigt kladdiga ut så kan dom få
stå en stund då blir dom .. då .. dom stelnar till lite lämpligt sådär.
L W: Ah .. precis .. och det gäller ju och träna sig på när den ska ut och det är ju väldigt lätt att
låta den stå lite för länge och den blir ju inte otäck ändå men .. det är mycket trevligare när
den är sådär.. gegg ... kletig liksom.
J: Ah .. näe den blir inte otäck, nej men precis (skrattar) ah ... så att du är en liten livsnjutare
ändå ..
(tystnad, fågelkvitter hörs)[/i] "


Jag hoppas att även rätten tar fallet på allvar.
Visst, det handlar om juridik....

Mina ögon med....
Jag har ett minne att LW skrev till SD att hon gjort kladdkakan till henne och SD. Men sedan har jag svagt minne att SD sa till fhl att LW har gjort kladdkakan till A födelsedag. Hur var det nu då? Har det framkommit nånstans att LW har meddelat SD att hon kommer baka kladdkaka till A? Eller har han övervakat hennes telefon och vet vad som finns kvar av värde I meddelande efter att han raderat sina meddelande. Lite förvirrad, men hoppas att någon förstår 🙏.

Förhör om skaft skapade oreda i S skaft?

Såg en artikel om en kille som lyckades spräcka skallbenet och orsaka en hjärnblödning med endast ett slag med en domkraft. Killen som slog försvarade en kvinna som blev överfallen av en dåre. Vårt rättssystem gjorde att räddaren vid överfallet åkte på ett års fängelse.
www.expressen.se/nyheter/han-fick-fangelse---efter-att-ha-raddat-gard/

S blev skogstokig av loggremsan? Domkraftskaft, skiftnyckel och hammare fick följa med av bara farten? Schyssta tillhyggen och så en taktisk UV-ledlampa att kolla spår på grejerna när rengöringen var färdig? Hammaren fick ligga kvar på altanbordet ren och fin. Resten är han osäker på vart det hamnat. Allt gick med superfart?

Ja kladdkakan var till sonen, dock blev en bit kvar som LW ville bjuda Sd på. Minns inte om hon messade Sd att det var en bit över.
Så oerhört ondskefullt, Lena ville bjuda på kladdkaka och Sd kom för att mörda henne. Det är helt fruktansvärt hur han levt sitt liv, sabba, förstöra och mörda.
Synd att man inte kan göra en retroaktiv abort på han.

Ja kladdkakan var till sonen, dock blev en bit kvar som LW ville bjuda Sd på. Minns inte om hon messade Sd att det var en bit över.
Så oerhört ondskefullt, Lena ville bjuda på kladdkaka och Sd kom för att mörda henne. Det är helt fruktansvärt hur han levt sitt liv, sabba, förstöra och mörda.
Synd att man inte kan göra en retroaktiv abort på han.

Det är hemskt, dels att de inte fick göra en ordentlig husrannsakan den 15/5 2018, jag är övertygad om att SD lindat sina kompisar runt sina fingrar och spelar med dem som marionetter.
De vill inte svika en kompis, för att han har hållhakar på dem, exakt vad vet jag inte. Ungdomsbus? Ingen aning. Men jag håller fast vid min tro att den som fick vetskap om att det vad SDs hus som skulle undersökas initialt, så klev han av och åkte tillbaks till stationen, där han säkerligen drog i trådar för att avstyra vad han kunde, men hjälp från andra kollegor som på ett eller annat sätt har med SD och HD att göra.
Det är många fula fiskar som simmar runt.

Det är en åklagare som beslutar om husrannsakan. Det var bara dagen efter hennes försvinnande. Hon kunde ha försvunnit självmant eller råkat ut för en olycka under natten när hon tagit/satt ut en cache. Det är svårt för en åklagare att hitta laglig grund för att göra husrannsakan under sådana premisser.

Vi kan inte ha en stat där våra hem vänds upp och ner varje gång personer i vår bekantskapskrets försvinner en dag eller två, utan bevis för att vi har motiv att skada dem.

Hänvisar till hur advokaten uttryckte sig enl NA:s liverapportering i veckan? Tyckte du att han då gjorde bra ifrån sig? På vilket vis tänker du då?

Dina "krimproffessorer, åklagare och brottsmålsadvokat har de läst FUP? Har de svenska som sämsta språk (liksom du som kan 6 språk varav svenska är det sämsta, enl dig själv tidigare i tråden)?

Vilken person, skyldig eller oskyldig, skulle komma på tanken, och dessutom göra en sådan film?

Försvaret har nog slagit sig för pannan, men som försvarare, kan man nästan vända på varenda indicium, hur starkt det än är till något annat.

Det finns ju många öppningar här; förutom det du tar upp.

T ex att det saknas fler skaft, både SDs eget och chefens.
Hur säker är chefen på att den andra personen som hade tillgång till bilen inte är den som slarvat bort skaftet? Varför är den personen inte hörd?
Om det hade varit tillhygget, skulle det enklaste varit för mgm att bara tvätta av skaftet på bästa sätt och återbörda det, utan att vänta på att chefen fick tjata om att få tillbaka grejorna? Det drar ju bara till sig misstankar. Så gör inte en skyldig.
Att skaftet saknas bevisar inget. Det kan i misstag åkt på källsortering om det legat löst i garaget.
Ingen av skadorna visar tydligt att det är skaftet. Flera av skadorna har rättsläkaren skrivit att det är troligare att de uppkommit av annat tillhygge/sätt och resterande kan ha uppkommit av det här tillhygget, men någon skada är också minst lika troligt att det uppkommit av något smalare.

Det är försvarets jobb, men nog blir det mycket att sopa undan i onödan med den här personen som klient. De fick ju förklara i rätten varför SD skattade olämpligt under rättegången.

Läste härom dagen om en av kvinnorna som arbetar på avd där man lämnar tillbaks beslagtagna prylar.
Här gällde det SD som ville få tillbaka ett par skor. Kvinnan tyckte att han var läskig: han tittade under lugg, flackade med blicken och flinade. Flörtade.
En tid senare var SD där igen, men då i sällskap med HD. Den gången betedde han sig helt annorlunda, till synes helt normalt.

Verkar som att SD är het på gröten när det gäller kvinnor. Men han kör helt fel taktik. Fler än en kvinna tycker bara att han är läskig. Han är påträngande både fysiskt och verbalt. Men det tycks han inte begripa själv.

Usch!

Det var någon tidigare i tråden som sa att man inte glömmer ett skaft därför att det alltid sitter fast på domkraften.
Det skulle finnas ett fäste för skaftet på domkraften och därför är de alltid på samma plats.

Så har jag också tänkt.
Visst är det en åklagare som formellt beslutar om husrannsakan.
Men det beslutet måste bero på att hen får input från något håll.
Han sitter inte bara på sin kammare och fantiserar ihop någonting.
Vem kan ha gett honom underlag för att fatta beslut i det här fallet?
Kan det vara någon annan än en polis på plats?