Citat:
Ursprungligen postat av
Avel
Försvaret har redan lite fördel tyvärr så de kan spä på med lite av varje för att så tvivel.
Igår så såg jag videor och lyssnade på inspelningar som Piastrone lagt upp. Har inte sett eller lyssnat tidigare.
Våldet i bilen kom utan förvarning. Rätt läskigt. Nog att han sa att han inte ville att hon skulle vara i bilen men inget om att om hon inte gick ur bilen så skulle han ta ut henne med våld. Han bara ”flög på” henne helt utan förvarning.
Sen hör man ju på dialogen att de där två aldrig någonsin borde mötts.
Sen reagerade jag en video från bilen som SD spelat in.
B 2705-18 Aktbil 361 - 2.mp4
https://srv-store5.gofile.io/download/51JMPj/b4b2a74d7128dded6a4c845e909fc4a8/B%202705-18%20Aktbil%20361%20-%202.mp4
Hyfsade psychovibbar. Det är nåt med ögonen där som inte syns när han smilar upp för kameran på andra bilder.
Nu har ju försvaret haft ett helt år på sig att rota vidare, till skillnad mot förra året då de bara fått delar av FUP lite i taget. Då ligger de lite i bakvatten, mot åklagarens övertag med hela utredningen och ett helt team bakom sig.
Ni har ju åklagaren inte många starka indicier, vilket förstås gör att det blir lättare att så frön av tvivel.
Jag kan dock inte riktigt förstå att varje indicium i ett indiciemål måste vara starkare än i ett mål där man har bindande bevisning.
Jag har sett och hört det du länkar till.
Och visst, som du säger, det finns ju något knasigt i att Lena inte går ut ur bilen när han ber henne, men det är otäckt hur det från ett lugn bara snäpper till. Jag är övertygad om att det är det som skrämde Lena, att hon "känner monstret därinne", men chocken kommer efteråt.
Det fanns ju en bakomliggande historia också (fasiken nu har jag glömt varifrån jag fick vetskap om det, men det var mycket sent i tråden. Och inte minns jag inte heller vad det var exakt, men det var något med present. FUP?).
Min uppfattning är att SD använder den bestraffning han vet är effektivast på Lena när han vill ha kontroll över henne, och då vet han att födelsedagar och närhet betyder enormt för Lena.
Det var så som jag minns det, eller om jag har fått för mig det , ett avtal mellan dom att han skulle hem till henne och äta tårta (typ) och lämna över present för att fira hennes födelsedag.
Men så blev han förbannad över något och straffar henne genom att ta tillbaka löftet. Och det slutar med att de tjafsar. Och hon vill prata klart och han vill att hon går ut.
Det finns flera ställen i FUP (Jag önskar att jag hade gjort en sammanställning) där SD säger att han kommer berätta si och så hur det gick till. Man förstår att han vill få det att
framstå som att hon hållit i växelspaken och på så sätt brutit naglarna och sedan har hon snubblat och skadat sig på asfalten. Man kan förstå av hur han lägger upp det att det inte är sanningen. Hon konfronterar honom också med "varför ljög du" i förhör. Han erkänner inte. Lena hävdar aldrig att det var ett grovt våld eller att hon gick ut direkt.
Jag vet inte om det är något som är av vikt i en rättegång, särskilt som att det är viktiga punkter som ännu inte har fått svar.
Hon vet att hon anmält något som inte kanske skulle leda till något, men hon känner, helt riktigt, att här är det ett obehagligt och okontrollerat beteende som visar att han snäpper.
Naturligtvis gör Lena fel genom att inte lämna bilen, och deras kamp är en representation av deras "terrorkamp".
Oj, nu for mina tankar iväg igen.
För att återgå till dina tankar, är det svårt att förstå hur Lena som inte verkar sakna uppvaktning från flera väldigt fina och bra personer, väljer SD. Jag kan verkligen inte se det hon gjorde.
Samtidigt har vi fått glutta in i ögonblick i SDs själ som är skrämmande. Det hade inte Lena fått se i början.
Det är väl det som är så otrevligt, att han på ytan är som en lite skojig kille, som har många vänner och intressen, men inuti finns ett riktigt, riktigt otäckt mörker. Och det var det Lena såg så småningom.
Letsdoit har skrivit några riktigt bra inlägg som visar "the beast inside". På tal om kalla ögon.
