Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det känns helt sjukt när man ser att Systerh*x har FTF:at en av de tre nya myster som släppts idag. Kanske de har släppts just idag för att inte SD ska ha en chans att ta en FTF och andra ska våga sig ut i terrängen, men HD ser till att ha något att göra när exmaken är vid rättssalen.
FTF:en blir även SD:s sen när de gifter om sig och slår ihop sina GC-konton?

http://www.geocaching.com/seek/log.a...1-f6f16634c24b

Undrar det? Han är kanske inte tvungen att gå igenom den, då han är den åtalade?

Först: Tack för alla de olika länkarna du klistrar in! Bra med påminnelse då och då! 👍

HD uttrycker att "man minns de specifika delarna". I detta fall samtal med L*na och blödande sex.
I övrigt när HD tillfrågas som vittne/misstänkt så uppstår remarkabla minnesluckor. HD minns inte om hon raderat telefonen på USA-resan eller på vägen till flygplatsen, HD minns inte att hon pratat med sin chef, tidigt på morgonen, angående att L*na är död (innan polisen fick reda på det), HD minns inte ens av vem hon fick reda på att L*na var död.
Det finns mer märkliga minnesbilder/luckor i hennes utsagor. Det är dags att belysa VAD hon kommer ihåg i relation till vad hon inte kommer ihåg.
Sen utröna vilka frågor HD inte vill svara på, inte vill spekulera om eller inte vill ge en kommentar till. De är rätt många och tuffa samt avgörande frågor.
Hur kan HD t.ex. komma ihåg just det där med blödande sex? Och varför kommer HD inte ihåg om L*na har varit inbjuden i HD:s nya bostad...
Det känns som att det sista undvikande svaret lämnas öppet med flit. Om polisen t.ex. skulle finna blod i HD:s golvbrunnar skulle HD kunna säga att "Jajust, hon var ju här en gång och lånade badrummet. Hon blödde väl, därför har ni hittat spår hos mig".

Som någon skrev nyss: HD är ingen dumbom snarare tvärtom. Det psykiska mående var nog skiftande från en tid till annan men ska nog inte intecknas som statiskt över många år.
Som HD:s chef sa: Hon är en av mina bästa sköterskor".
Så vi ska nog även rikta lampan mer åt HD:s håll än vad som är gjort nu.

Om jag minns rätt så var hans chef med domkraften delägare i vattentornet. SD var en av få som hade nyckel. SD är nog inte anställd längre vid Tyréns och chefen har ju golat ner honom så det kan vara sannolikt att SD inte har tillträde till ”sextornet” längre.
Eller har jag blandat ihop chefer?

Undrar det? Han är kanske inte tvungen att gå igenom den, då han är den åtalade?

Det är ju klart att Lenas grannar inte hörde skriken! Hon låg ju bakom bullerplanket som ju är avsett att stänga ute ljud.

Tror att han i såfall kommer skylla mordet på HD, eller att hon är delaktig. SD är inte den typen som tänker falla ensam, det är jag rätt säker på.
Paret har haft ett år på sig att utarbeta en strategi med nya lögner. Tillsammans eller var för sig.

Det skulle i så fall vara helt ny information för mig om det stämmer. Jag hittar endast att det gäller vid följande punkter.

Hovrätten ger prövningstillstånd i fyra fall:

När hovrätten är tveksam till om tingsrätten dömt rätt.

Om det behövs för att hovrätten ska kunna bedöma om tingsrätten dömt rätt.

Om det är viktigt att hovrätten prövar målet för att andra domstolar ska få vägledning inför framtida bedömningar av liknande frågor.

När det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet, till exempel att tingsrätten har begått ett allvarligt misstag.

Det känns helt sjukt när man ser att Systerh*x har FTF:at en av de tre nya myster som släppts idag. Kanske de har släppts just idag för att inte SD ska ha en chans att ta en FTF och andra ska våga sig ut i terrängen, men HD ser till att ha något att göra när exmaken är vid rättssalen.
FTF:en blir även SD:s sen när de gifter om sig och slår ihop sina GC-konton?

http://www.geocaching.com/seek/log.a...1-f6f16634c24b

Tror inte det finns på kartan att han erkänner något som det inte finns konkreta bevis för.
Frågan är om han inte av strategisk skäl skulle försöka hålla HD utanför så han kan ha henne på utsidan för att sköta sina ärenden och befeielsekamp.

Han har säkert något trams i ryggan för att få uppmärksamhet.

Nu har ju försvaret haft ett helt år på sig att rota vidare, till skillnad mot förra året då de bara fått delar av FUP lite i taget. Då ligger de lite i bakvatten, mot åklagarens övertag med hela utredningen och ett helt team bakom sig.

Ni har ju åklagaren inte många starka indicier, vilket förstås gör att det blir lättare att så frön av tvivel.

Jag kan dock inte riktigt förstå att varje indicium i ett indiciemål måste vara starkare än i ett mål där man har bindande bevisning.

Jag har sett och hört det du länkar till.

Och visst, som du säger, det finns ju något knasigt i att Lena inte går ut ur bilen när han ber henne, men det är otäckt hur det från ett lugn bara snäpper till. Jag är övertygad om att det är det som skrämde Lena, att hon "känner monstret därinne", men chocken kommer efteråt.

Det fanns ju en bakomliggande historia också (fasiken nu har jag glömt varifrån jag fick vetskap om det, men det var mycket sent i tråden. Och inte minns jag inte heller vad det var exakt, men det var något med present. FUP?).

Min uppfattning är att SD använder den bestraffning han vet är effektivast på Lena när han vill ha kontroll över henne, och då vet han att födelsedagar och närhet betyder enormt för Lena.

Det var så som jag minns det, eller om jag har fått för mig det , ett avtal mellan dom att han skulle hem till henne och äta tårta (typ) och lämna över present för att fira hennes födelsedag.

Men så blev han förbannad över något och straffar henne genom att ta tillbaka löftet. Och det slutar med att de tjafsar. Och hon vill prata klart och han vill att hon går ut.

Det finns flera ställen i FUP (Jag önskar att jag hade gjort en sammanställning) där SD säger att han kommer berätta si och så hur det gick till. Man förstår att han vill få det att framstå som att hon hållit i växelspaken och på så sätt brutit naglarna och sedan har hon snubblat och skadat sig på asfalten. Man kan förstå av hur han lägger upp det att det inte är sanningen. Hon konfronterar honom också med "varför ljög du" i förhör. Han erkänner inte. Lena hävdar aldrig att det var ett grovt våld eller att hon gick ut direkt.

Jag vet inte om det är något som är av vikt i en rättegång, särskilt som att det är viktiga punkter som ännu inte har fått svar.

Hon vet att hon anmält något som inte kanske skulle leda till något, men hon känner, helt riktigt, att här är det ett obehagligt och okontrollerat beteende som visar att han snäpper.

Naturligtvis gör Lena fel genom att inte lämna bilen, och deras kamp är en representation av deras "terrorkamp".

Oj, nu for mina tankar iväg igen.

För att återgå till dina tankar, är det svårt att förstå hur Lena som inte verkar sakna uppvaktning från flera väldigt fina och bra personer, väljer SD. Jag kan verkligen inte se det hon gjorde.

Samtidigt har vi fått glutta in i ögonblick i SDs själ som är skrämmande. Det hade inte Lena fått se i början.

Det är väl det som är så otrevligt, att han på ytan är som en lite skojig kille, som har många vänner och intressen, men inuti finns ett riktigt, riktigt otäckt mörker. Och det var det Lena såg så småningom.

Letsdoit har skrivit några riktigt bra inlägg som visar "the beast inside". På tal om kalla ögon.