Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Visst är det karma och rätt åt äcklet. Han verkar gilla sunkig sex, och tänder på att diskutera våldtäkt rättsligt, där han grottar ner sig med rättstillämpning som täckmantel. Likt kapten klänning.

Jag tror han njuter av uppmärksamheten och alla ord som kommer fram när gärningar och omständigheter ska avhandlas, där alla måste tala om det snusk han tänder på. Det är perverst.

Lambertz verkar vara stolt över hur han överlistade en ung kvinna med pappa snack och alkohol. Jag bara skrattar åt denna fars som visar vilka typer som har hand om rättstillämpningen medan medborgarna blir otryggare och otryggare.

Fallhöjden är så hög så att man som utomstående blir obehagligt berörd bara av att läsa om det.

Förundersökningssekretess
«Under pågående utredningar (förundersökningar) gäller så kallad förundersökningssekretess. Det innebär att uppgifterna i en förundersökning inte lämnas ut eftersom detta skulle kunna skada utredningen.»

https://www.aklagare.se/ordlista/f/forundersokningssekretess/

Det mesta som kommit fram om fallet i media och i tråden kommer från olika källor, men väldigt lite är sådant som borde falla inom ramen för vad som ska omfattas av förundersökningssekretess.

SMS-konversationen mellan GL och EA finns eller har funnits i GLs och EAs mobiler. Dessa är säkert beslagtagna av polis/åklagare som bevismaterial.

Hur kan detta ha läckt till Expressen? Vem gagnas av att det läcks till pressen?

Mitt första intryck är att vi har sett ett skeende som summariskt kan sammanfattas så här.

1. GL häktas som misstänkt för våldtäkt.
2. När EA identifierats framkommer en rad uppgifter som gör att hon framstår som en notorisk anmälare med låg trovärdighet.
3. När SMS-konversationen publiceras svänger pendeln lite till EAs fördel.

Hur påverkas en förundersökning av att det läcker?
Vem kan ha läckt SMS-konversationen och varför? Hur påverkar det förundersökningen och förutsättningarna för att väcka åtal att viktiga delar av förundersökningen läckt, trots att det är sekretessbelagt?

Är det mest troliga att det är EA som sålt SMS-konversationen till Expressen för att få en slant och samtidigt vinna sympati hos allmänheten? Att åklagarmyndigheten eller polisen läcker borde väl vara osannolikt? GL har väl knappast haft möjlighet att läcka SMS-konversationen? Återstår EA...?

Mer om SMS-konversationen i Expressen (bakom betalvägg).
«Efter händelsen hade Lambertz och kvinnan sms-kontakt, enligt Expressens uppgifter – där kallar han henne ”min dotter” och sig själv för ”idiot” – och skriver att han förbannar sig själv för att han ”inte kunde låta bli dig.”»
https://www.expressen.se/nyheter/goran-lambertz-sms-med--kvinnan-kallade-henne-min--dotter-och-sig-sjalv-idiot/?referrer=read-more-slider-1

–

Hata Bergwall, så mycket och så länge som du bara orkar.
Lydiga svenskar gör gärna så - och aldrig att dom skäms för det!
Faktum; JK bidrog aktivt till att Bergwall tvingades sitta inlåst - på kvalificerad övertid!

JA! dom som nyss har klarat ut vad som timat i skärholmarna, ända sedan 80tal, är rätt så övertygade om att det så kallade brottsoffret i denna kostsamma såpa har haft det....myycket travelt.

Han tycker mycket den där GL och är en veritabel citatmaskin, han har ett och annat att fundera på i sin häktescell.

GL om Gruppvåldtäkten i Fittja:

Och det är naturligt och sympatiskt att en utsatt kvinna får stöd, oavsett vilken domen blivit.

Glöm dessutom inte, att den som säger sig utsatt för en våldtäkt mycket väl kan tala sanning även om domen inte blir fällande.

GL om samtycke:

Något krav på uttryckligt samtycke blir det alltså inte, som många tycks tro.

GL om domen mot Jean Claude Arnault:

Men om man accepterar våldtäktslagstiftningen som den är och utgår från tingsrättens och hovrättens domar, finns det inte någon anledning till kritik.

GL om att skriva om våldtäkter:

Den som skriver om en våldtäktsdom bör vara aktsam om verkligheten och inte ge intryck av att kvinnan har betett sig på ett sätt som inte alls stämmer, och som nog kan göra henne rätt förtvivlad att läsa.

GL om straffskärpning gällande sexualbrott:

Skärpt sexualbrottslagstiftning för att komma åt de fall där tjejen motsätter sig sex men killen kommer undan för att det inte kan bevisas att han inte förstod.

GL om samhällsinsatser gällande sexualitet:

Hur ser man till att kåtheten eller behovet av makt inte går över styr? Vart vänder man sig om man känner att man kanske har problem med sin sexualitet?

GL om dömda våldtäktsmän (i urval):

Så effektiv behandling som möjligt under fängelsevistelsen där den dömde måste medverka. Omfattande individanpassad samtalsterapi med envisa krav.

Kvarstående farlighet ska ha större betydelse än i dag när det bestäms om en person ska friges villkorligt.

Om personen har en allvarlig psykisk störning och därför är farlig för andra, ska man använda sig av de möjligheter som finns till tvångsomhändertagande för psykiatrisk vård.

GL om Metoo:

#metoo-rörelsen fyllde ett år. Många har kritiserat uthängningarna av ett antal män för att de skett utom rätta. Men hade man fordrat rättslig prövning, hade #metoo aldrig kunnat hända. Och då hade vi gått miste om något mycket viktigt.

Det är inte bara oönskad fysisk kontakt som pojkar och män ska avhålla sig från, utan också opassande beteende i allmänhet, klumpiga ordval m.m. Det är bra.

En ung kvinna berättade för mig att hon blev utbjuden häromdagen på en drink av en manlig vän. Han hade varit lite flörtig vid något tidigare tillfälle, men hon hade bestämt avfärdat allt sådant. För henne var de vänner och bara vänner.

Efter 3-4 drinkar med vänskapligt samtal och lite lite flörtande från hans sida skulle kvällen rundas av. Han föreslog att hon skulle följa med till en lokal där han behövde hämta något på vägen hem. Det gjorde hon. Och i lokalen försökte han krama henne milt och pussa henne på halsen. Hon sköt honom ifrån sig och sa att hon inte gillade hans beteende. Och ungefär så slutade kvällen. Senare skickade han ett sms, ”varför kan jag inte få krama dig?”. Hon svarade ”jag är inte intresserad av dig som annat än vän”.

Gjorde han fel?

(Läs hela hans resonemang http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-266/)

GL om förtalsdomen mot CW:

Visserligen är det kanske inte önskvärt att ett våldtäktsoffer på eget bevåg berättar offentligt om sin våldtäktsman. Men ska det för den skull vara brottsligt? Det tycker inte jag.

En kvinna som faktiskt har våldtagits bör få berätta offentligt vem som gjorde det.

GL om fängelser:

Det är bra att de som förtjänar fängelse får sitta inne, och det borde vara självklart att plats kan ordnas snabbt och utan att Kriminalvården behöver trolla med knäna.

GL om frågan hur man ska hantera våldtäktsmisstankar när den kvinna som sagt att hon blivit våldtagen anmäls för förtal:

Den frågan är inte lätt, men den MÅSTE hanteras på ett annat sätt än rättsväsendet gör i dag. Och i den delen fordras det ju inte ens kurage och integritet, det är ren juridik. Jag ska återkomma till det i ett annat sammanhang.

GL om åtalet (ofredande) mot Peter Lundgren (SD):

Eftersom det hon sa på telefon om händelsen finns inspelat är det mycket som talar för att bevisningen räcker.

GL om förtalsanmälan gällande filmen 'Call Girl':

Filmen Call Girl anmäldes av Olof Palmes anhöriga till JK för förtal. Intressant.

GL om nyanlända unga män:

Samtidigt vet vi att inte minst kulturskillnaderna ställer till problem, t.ex. för många nyanlända unga män. I vår kultur är det självklart för de flesta att ett nej är ett nej även som svar på en blygsam invit. I vissa kulturer är det annorlunda.

GL om att ranka mediadrev och (Flashbackgräv?)

Jag har prövat att göra en ”juridisk bedömning” av några drev för att försöka slå fast graden av skuld / klandervärde hos den som har jagats.

Han resonerar runt graden av klander och kommer fram till att Anders Borgs helikoptersnurr var 'Mycket klandervärt', men när Anders Ygeman inte hittade något ledigt rum under #Transportgate så var det bara 'Begränsat klandervärt' och givetvis landar han i att statsministerns bristande insyn i #Transportgate var 'Mycket begränsat klandervärt'.

Jag har själv utvecklat mina tankar i ämnet i denna tråd: (FB) Ny mediaundersökning - Faktorerna som skyddar 'SR-kvinnan' & 'komikern' identifierade

GL om julafton vs andra 'aftnar':

För julafton är bäst.

/Provokatör

Tack. Länka filmer ni diskuterar så vi lätt kan klicka vidare. Tack på förhand😛

Ja, just det. GL är väl inte heller det äldsta exemplet, som är attraktiv. Det finns ju också en PG Gyllenhammar som har en betydligt yngre fru. Och dom verkar ju väldigt lyckliga. Det är nog mer så att när pengarna tar slut då börjar problemen.

Det som är det intressanta i denna tråd är inte själva våldtäkten, att en gammal gubbe påstås våldtagit en ung kvinna.

Ingen hade heller varit intresserad av kvinnan mer än med medlidande om det varit en vanlig arbetande kvinna eller småbarnsmor.

Nej, det som gör oss intresserade är att en pensionerad mycket hög företrädare för svensk rättvisa och kvinnors rätt att peka ut män som väldtäktsmän, fast de är friade i domstol, själv är utpekad som våldtäktsman.

Den som pekar ut mannen här är inte den vanliga försvarslösa kvinnan, nej den här kvinnan har en ovanlig bakgrund i modell- och sexbranschen. Hon lever i en värld som få av oss kommer i beröring med. Många är därför intresserade av henne och hennes bakgrund och vad som gjort att hon hamnat i denna rättssak.

Historien har därför många bottnar och inget är självklart som det först verkar. Som någon skrivet, denna historia kunde vara ett filmmanus.

Det påverkar inte förundersökningen alls. Idag används förundersökningssekretessen regelmässigt som ett svepskäl för att inskränka informationen till allmänheten villket inte beror på att det förstör utredningen utan har politiska orsaker av olika slag där makten vill slippa ifrågasättande och insyn och att folk har synpunkter på rimligheten i vad som sker inom brottsbekämpningen.

Polisen är i händerna på politruker och politiska kommissarier som sätter denna policy som alltså inte alls har med utredningarnas kvalitet att göra. Sedan har de anställda desinformatörer som skall se till att så lite som möjligt kommer till allmänhetens kännedom. De flesta journalister är i sin tur solidariska med denna politik och sprider propagandan vidare.

SMS-trafiken finns och kan läggas fram vid rättegång och blir inte ogiltig utan fungerar som bevis enligt omedelbarhetsprincipen. Teoretiskt sett kan allt påverka en rättegång och det är förstås det propagandan och hemlighetsmakeriet bygger på. Men i praktiken kan det inte skada rättvisan utan tvärtom skärpa den.

Det du kallar "folkdomstolen", dvs fria medborgare som diskuterar ett högprofilerat rättsfall, på samma vis som gjorts sedan landskapstingens dagar på medeltiden, har svängt lite fram och tillbaka beroende på tillkomst av ny information i fallet.

När nyheten briserar är majoritetsuppfattningen - lite karikerat - att en hög jurist, som tror sig stå över lagen, utnyttjat en studentska för att tillfredsställa sina lustar. När mer blir känt om kvinnan ifråga spekuleras det i att det faktiskt kan vara mannen som är utsatt för elakt spel. När klipp från SMS-konversationen blir känd är det många som kan tänka sig att den här juristen trots allt har tillskansat sig sex mot kvinnans uttryckliga vilja.

När ny information tillkommer dras nya slutsatser. Detta är inget förvåna sig över, utan en helt naturlig - och sund - process. På samma vis fungerar förundersökningar och rättsprocesser: det är alltså ingen skillnad.

Motsatsen däremot - att en viss tolkning vidmakthålls oberoende av nya fakta - skulle vara ett betydligt allvarligare problem.

Tänk att du har mage o försvara en psyksjuk kvinna som anmäler män på löpande band trots hon själv är escort, porrfilms aktris o kokainbrukare...mmm