Konservatism och familj - En samlad diskussion

Det där är knappast ett foto, utan en illustration.

Och huruvida man kan fota något tillstånd eller inte är knappast något kriterium varken för pm det existerar eller inte, eller tidsintervallen som gäller.
Återigen glider du iväg från den röda tråden i nått sidospår utan poäng.



Verkligen? Även dina spermiers ofödda liv?

Jag tycker mänskligheten, allt övrigt liv på denna planet samt garanten för att utvecklat medvetande slipper lidande ( kvinnors, mäns samt små barns medvetande) är jävligt mycket viktigare prioritera än några mänskliga cellers eller deras ”unika” kombination av DNAs möjlighet dela dig och utveckla ett foster.

Jävligt mycket viktigare.


Ca 50 per år.
I världen idag är det ca 47 000 varje år pga abortförbud.
https://www.amnesty.se/vara-rattighetsfragor/kvinnors-rattigheter/srhr/abort/

Men? Det duger väl inte för dig att ingen svensk kvinna TVINGAS dö pga sin ovilja tvingas till icke önskvärd barnafödande?
Känns väl inte bra i din straff- ideologi, att kvinnor ska kunna leva med möjligheter till egna val.



Nej, det beror på att kvinnor, precis som alka övriga arters honor behöver reglera sin reproduktion efter vad som är möjligt för henne i hennes verklighet att klara av.
Klarar inte ex en björnhona att ta hand om ett barn, av de skäl Sonny gäller före n björnhona, så föder hon och lämnar ungen åt sitt öde.

Så tvingades även kvinnor göra i tider då abort inte fanns.
Då sattes det ut i skogen, dumpades på kyrktrappor, dränktes eller gavs bort till änglamakerskor.

Men idag kan vi alltså ordna detta säkert och tryggt i god tid så inget medvetande hinner utvecklas så ”ingen” hinner lida.

Men det gillar ju inte straff”pervon” som du. Små barn ska ju lida för att garantera att kvinnor ska lida.


Nej, herregud skärp dig nu.
Lär dig lite basal matematik tack.
En generation är ca 25-30 år.

Sverige har haft födelsetal betydligt lägre än de vi har idag under flera generationer tidigare ex andra världskriget, och take a gurss! Där existerar fortsatt svenskar 3-4 generationer senare.
Va konstigt! Att vi inte är utdöda!

Nej, jag är saklig. Jag har heller inte Ditt känsloengagemang i frågan, utan kan göra enkla konstateranden utan att behöva ta till överord.


Att något kan fotograferas är tvärtom en tydlig indikation på existens och fotografering används i vissa sammanhang just för att konstatera och mäta - även tidsintervall. Modern fotograferingsteknik rymmer många möjligheter. Kvinnor lever inte på 1890-talet längre och man fotograferar inte med magnesiumblixt och svart skynke heller.


Att tycka är både fritt och gratis. När det sedan skall beläggas får Du förstås litet svårare...


Alltså knappast några demografiska avtryck. Nu när vi har en större mängd fungerande preventivmedel, så torde prognosen vara att vi skulle närma oss noll årligen i Sverige. Fortfarande kan jag inte ta ansvar för resten av världen.


Ja, idag kallar vi den regleringen för preventivmetoder.


Och utan fria aborter, kan man tänka sig!

Verkligheten är den att precis som jag förklarade så är vi svenskar på väg mot en minoritetssituation. Statistisk presenteras här: https://tobiashubinette.wordpress.com/2020/03/21/sverige-demografi-mangfald-2019/

BS. Att ignorera fakta är inte saklighet.


Igen, det där var inget fotografi.
Men det finns säkert foton gjorda av detta, precis!! som det finns foton av synapser.

Så ditt nuvarandre trams sidospår är inte ens det sant.

Min sidas argumentation vilar precis lika mycket som ditt på BIOLOGI.

Skillnaderna är att min sidas även tar fasta på saker som bär någon poäng, (minska mänskligt lidande) medan din sida tar fasta på gammalt religiöst patriarkalt snömos. (kvinnor ska straffas för att de är födda kvinnor).


Uppenbart för alla som kan läsa att den svårigheten är din inte min.
Det är jag som har evidensen för vilka konsekvenser abortförbud får. Det är du som fantiserar rent nonsens, nonsens som aldrig existerat i något samhälle med just abortförbud.
Glömt detta faktum redan?



Näää vem bryr sig om några ynka 47 000 kvinnors liv? Sånt ointressant skit, när det finns cellklumpar att bry sig mer om?


Män har fortfarande bara ett preventivmedel, som de använder rätt sparsamt och verkar inte speciellt intresserade...Så? Vad hjälper det då att kvinnor har 10 , 20 eller 50?





Som alltså inte , bevisligen!!!!! FAKTA Uven inte räcker till, FÖR inget preventivmedel är 100% säkert. Människor är inte 100% felfria, speciellt inte under sin mest fertila och kåta ålder av tonår ex.
NÄR ska du fatta detta?

Du är sjukt verklighetsfrånvänd. Att en kvinna "tvingas" föda barn när hon valt att bli gravid, alternativt valt att utsätta sig för risken att bli gravid, trots att hon inte ville ha barn; det är inte ett tvång utövat av lagstiftaren mot kvinnan utan ett "tvång" kvinnan utsätter sig själv för. Det är precis detsamma som om jag drar på mig extrem fetma genom att äta för mycket, trots att jag vet att överätande leder till övervikt, och sedan klagar på att landstinget inte bekostar en fetmaoperation åt mig. Det vore löjligt av mig att då komma och påstå att "landstinget tvingar mig att vara fet", när jag själv försatt mig i den situationen. Och ja, det är jättesvårt att låta bli alla goda kakor och godis, precis som en del verkar tycka att det är svårt att avhålla sig oskyddat sex.

Att värdera fakta är saklighet.


Inte sant? Här finns det i filmsekvenser också: https://www.youtube.com/watch?v=UUZfWB95I1A

Du tar upp subjektiva aspekter, som visar att Din sida verkligen inte "vilar precis lika mycket på BIOLOGI". Varför håller Du på med sådant nattmössepladder?


Faktum? Som bäst visar Du på evidensen av att det finns för många som är klantiga i hanterandet av preventivmedel. Det är således något som tämligen enkelt kraftigt kan förbättras, och utan större kostnader också.


Inga av de där 47 000 liven påverkas ett enda dugg av om Sverige har fri abort eller inte. Försök förstå vad som hänger ihop med vad. Ingen befolkningsexplosion i Tredje världen kommer att hejdas för att vi aborterar bort vårt folks framtid.


Det borde hjälpa rätt mycket om man kombinerar några av dessa. Sedan p-stavens införande borde därtill antalet ofrivilliga aborter vara synnerligen lågt, så något fel gör Ni.


Jag var/är 100% felfri. Min fru var/är 100% felfri. Begrip någon gång att det är ett mycket stort avstånd mellan att "inte vara 100% felfri" och att det aborteras ca 20% av graviditeterna. Det är mycket långt från "inte vara 100% felfri".

[quote=Strix m/94|75070839]
Trams. Saklighet är att klara begripa och förhålla sig till fakta.
Och något du over and ocer again uppvisar oförmåga till.





Så berätta då Uven vad som INTE skulle vara just biologi med hjärnans utveckling av ex. synapser som skapar vårt medvetna, eller förmåga att som ”organism” klara leva utanför en annan varelses kropp och kroppsfunktioner?

DET är nämligen den sakliga faktan här, och att ditt argumentet: biologi är ett sällsynt dåligt sådant, eftersom ALLT med ett embryos utveckling har med biologi att göra.


Javisst! Jävligt ”klantigt” när en kondom går sönder eller har fabrikationsfel från början hörredu.
Så klart ska just kvinnan straffas hårt för att detta sker, men inte alls mannen.


Men är du fan dum i huvudet?

Berätta nu, mest för dig själv, för se flesta andra har intelligensens nog fatta detta, hur fan ett abortförbud i S. skulle hjälpa vare dig dessa 47 000 eller befolkningsexplosionen i världen.

Det var inte frågan. Frågan var hur många kvinnor dör i världen pga abortförbud. Svar ca 47 000 varje år.

Ja men underbart!!! då måste vi självklart skaffa denna trevliga lag som har ihjäl kvinnor även till S. Eller hur Uven.


VAR har det hjälpt?
Visa på det land tack! där inga kvinnor blir oönskat gravida.




Vad betyder ens det du nu skrev?
Begriper dU ens själv vad du avsåg med detta?

Människor BLIR oönskat gravida då och då, det är inget du kan konstruera bort via tvångslagar.

Det enda som fungerar är att ge människor möjligheter till säkra aborter.
For inte människor denna möjlighet tar de till alla möjlig andra farliga och gravt destruktiva åtgärder i ren desperation.
Detta hjälper INGET civiliserat samhälle, skapar INGEN tillit eller bra och vettiga villkor för små barn eller vuxna människor.

Att du inte begriper detta är fan sorgligt.

Så? Samhället ska alltså förvägra dig div. hjälp mot fetma som finns så du ska slippa de negativa konsekvenser som grav fetma kan ge dig, eftersom du har valt fetman ( samt dess konsekvenser)?

I see.

Gäller även detta hjälp mot krigsskador ( du har ju frivilligt valt idag att bli soldat, eller trafikolyckor ( du har ju frivilligt valt att köra bil, eller gå över en trafikerad gata, ska man hjälpa nån som skadat sig i pisten? etc exemplen är oändliga av frivilliga val människor gör som kan leda till risker.

Och jooooo samhällen hjälperna i regel tillmed detnesta av allt detta TROTS risktagningar.

Så även! när människor har sex och blir oönskat gravida.

Deal with it.

Ja, att "förhålla sig till fakta" är bland att värdera densamma. Tack för att Du håller med!


Synapserna är tvivelsutan biologiska, men vad som avses med medvetande är mera diffust och vad det innebär så tidigt i fosterutvecklingen. Vi har t ex inga medvetna minnen av när vi befann oss i moderlivet. Kanske är det i grunden mer en politisk än en biologisk fråga.


Det klantiga är inte att en kondom går sönder - det klantiga är att inte vara förberedd på den eventualiteten och kombinera med andra metoder.


Svaret är lika enkelt som exakt - om Sverige har fria aborter eller abortförbud har exakt noll påverkan på den globala befolkningsexplosionen eller på de 47 000. Ingen alls. Därför bör vi utforma vår politik så att den på bästa sätt stödjer de värden vill vill lyfta fram och värna i Sverige.

Jag undrar om Du begriper dessa enkla förhållanden.


Kvinnor blir förmodligen oönskat gravida över hela världen, men man hanterar detta väldigt olika. I Sverige, där vi har lång obligatorisk skola, fungerande nyhetsförmedling och god tillgång till sjukvård (nåja) så kan det omöjligen vara ett problem att få ner de ofrivilliga graviditeterna drastiskt.


Ja. Varför begriper inte Du något så enkelt?


Det enda som fungerar är stabila familjeförhållanden och fungerande preventivmedelshantering.

Nej, jag skrev inte att man inte skall få hjälp mot fetma. I det fallet är det mest en fråga om hur man bäst spenderar den begränsade mängden vårdresurser och det enda etiska dilemma jag ser är att det potentiellt kan vara fel att operera någon mot självförvållad fetma medan andra dör i kön till strålbehandling mot cancer. När det gäller abort tillkommer alltså att ingreppet släcker ett liv. Man kan ju liksom inte likställa ett embryo eller foster med en fettklump.

Om du skadar dig i pisten utomlands och saknar reseförsäkring så kan du åka på att betala sjukhusräkningen själv. Är du då arg på sjukhuset för att de "tvingar" dig att betala för behandlingen eller på dig själv för att du försatt dig i den situationen?

Jo, det är ju verkligen ett intressant etiskt argument som sträcker frågan utöver frågan om när man blir en människa med rättigheter. I en situation där folk dör i kön för att få cancerbehandling så kan man ifråga sig hur man har som prioritet att satsa resurser på annat som är självförvållade tillstånd.

Feta personer och gravida bör nog betala hela summan för sina behandlingar, vore etiskt rätt rent principiellt.

Det svåra är såklart gränsdragningen. En hel del cancerfall kan ju också vara självförvållade, genom rökning, dåliga kostvanor, osv. Så jag driver inte det argumentet, bara påpekar principen. Det avgörande, för min del, är att abort släcker ett liv, medan fetmakirurgi och canceroperationer bara skär bort död vävnad.