Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Vaknar Europa? Jag tycker vi sover men även om vi vaknade. Vad skulle vi göra åt saken.

Tja,


Skolan är tyvärr en en tragiskt och ibland obehaglig verksamhet - vilket är trist eftersom det inte behöver vara så. Det bottnar i att bland annat ämneslärare ersattes av pedagoger för decennier sedan. Skolans fortsatta förfall ett mycket stort stöd eftersom lärarna får en del av kakan och många lärare gillar den minimala makt de får över elever och föräldrar. Så länge ingen med auktoritet kritiserar pedagoger och pekar ut pedagogen som ett av de huvudsakliga problemen så kommer vi ingen vart.

Jan Björklund (L) motarbetades hårt av pedagogerna och skol institutionerna och Isak Skogstad (L) blev nästan klassificerad som "olämplig" under sitt lärarprogram för att han hade en annan uppfattning om läraryrket än pedagoger - trots detta utmanade de aldrig systemet. De kritiserade aldrig pedagogen. De vill endast införa mindre förbättringar. Däremot förstör massinvandringen skolan. Som jag har skrivit tidigare fungerar inte progressiv pedagogik på annat än etniskt svenska medelklassbarn - de kan delvis kompensera för vansinnet men invandrarbarn kan det inte. Skolan faller där med sönder i kaos och ordning. På 1980-talet fanns det ändå ett par ämneskunniga adjunkter och intelligenta röster men nu är det över.

När det begav sig störde jag mig mest på den enskilda läraren är okunnig, ideologiskt motiverad, osaklig, bedriver en kaotisk undervisning utan en röd tråd, sparkar nedåt, illvillig, oprofessionell samt snackar skit och mobbar. Detta är den genomsnittliga läraren i Sverige. Om du surfar runt på Twitter så är det många lärare som använder det - den politiska sorten. Givet resonemangen de för är det glasklart att svensk skola är över. Ibland blinkar det till i lärarkåren på Twitter. Då är det oftast någon lärare med en annan akademisk bakgrund som senare läste till lärare.

Annan utbildning än pedagogisk gör en enorm skillnad i kvalitet på resonemangen. Även om genusvetare är vänsterflummare är de teoretiskt kunniga. De har förmågan att föra ett resonemang. De har övat på detta genom sitt skrivande, diskuterande och analyserande. Pedagogerna ägnar sig inte åt detta. Tvärtom motarbetar pedagoger oftast teoretiskt och analysförmåga i sina egna led - kvar blir vad som står i tidningen. Den liberala dewyianska pedagogiken är tyvärr en djupt destruktiv ideologi som hyllar pennalism och anti-intellektualism. Det förklarar antagligen delvis varför så många lärare blir så dåliga och okunniga människor. Det behöver inte fortsätta på det här sättet men så länge det inte finns några motkrafter så kommer inget förändras.

Jaha. Du tycker att vi passivt ska sitta och se på förfallet, kanske klaga lite, men allt är ändå meningslöst. All resistance is futile, liksom.

Sicken ynklig jävla skitkommentar som Edgerton, Kinas officiella reklampelare på Flashback, gav oss idag.

Nej, jag är bara undrar vad vi skall göra åt saken. Så fort något land försöker slå sig fria från den liberala ordningen dras de ned igen av antingen USA eller dess marionett-stater. Jag gör inte reklam för Kina. Jag har bara konstaterat att det varken är ryssar eller kineser som saboterar västerlandet. De är endast konkurrenter. Problemet är USA och liberaler. Frågan är vad man skall göra? Tja, det finns inte så mycket att göra. Detta är vad eliten vill ha och tillräckligt många har något att tjäna på den liberala ordningen för att den skall bestå. Men du kanske kan bjuda på en lösning?

Tja, det händer ju en massa saker hela tiden som var otänkbara på 1900-talet, efter 1945. Se på Österrike. AfD har representation i Tyskland. Lag och rättvisa styr i Polen. I Sverige har SD vuxit ordentligt. Vi har AfS. Det ska nog gå bra, men det går långsamt.

Naturligtvis kan jag inte dra fram en lösning ur rockärmen, gör dig inte dum. Men jag sprider heller inte defaitism, så som du gör.

Jag vet inte om det är din avsikt, men din defaitism är faktiskt samma som tex Tobias Hübinette ofta torgför: migrationen är närmast en naturlag som inte går att göra något åt, en tredjedel av svenska folket består av invandrare, snart kommer svenskarna att vara i minoritet, snart är den lilla gruppen etniska svenskar betydelselös för den blott administrativa enhet som kallas Sverige... osv, osv...

Jag förstår mycket väl varför Hübinette-typerna sprider dessa apokalyptiska scenarier, det måste väl även du begripa? Men för att förtydliga: Det är för att sabotera, det är för att förmå oss -vi som vill rädda så mycket som möjligt av Sverige- att ge upp. Tycker du också att vi som skriver här, eller rentutav alla oppositionella i hela Sverige, bör ge upp? Vem skulle gagnas av det?

För övrigt är väl alla dina ståndpunkter samma som Kinas: du hatar liberalism, du hatar USA, du hatar Trump... Nota bene, jag har stor respekt för den kinesiska högkulturen och ibland skriver du insiktsfullt, men när du börjar posta reklamfilmer för kinesiska försvarsmakten och länkar til kinesiska nyhetsmedier, då verkar du lite väl okritisk.

Jag engagerar mig för min kultur och min historia. Vems kultur och historia engagerar du dig för? Finns det kanske något kinesiskt forum du kan skriva på istället och hylla CCP?

Jag skriver på det här forumet för att det är kul. Jag skriver inte för att påverka eller driva en agenda. Jag kräver inte att någon skall hålla med mig. Jag sprider inte defaitism. En lång rad tänkare på den konservativa högerkanten har varit skeptiska till sin samtid och betydligt mer pessimistiska än mig. Jag är pessimistisk men jag är inte defaitistisk. Tobias Hübinette använder "defaitism" som en strategisk metod för sin sak. Uppenbarligen har jag inte samma agenda som Hübinette. Vidare är den mannen fruktansvärt irrelevant och har en högst marginell påverkan på debatten. Om han hade lagt energi på att skriva intressanta texter (vilket han kan skriva) hade han antagligen varit mer relevant idag bortom DN:Kultur och ETC. Jag har aldrig hävdat att han någon skall ge upp men jag anser att skälet till varför "högern" förlorar bottnar i en felaktig strategi och förståelse över hur vi hamnat här.

Jag har identifierat USA och liberalismen som två av de primära problemen. USA upprätthåller den kulturella och ekonomisk liberalismen i Europa och där med upprätthåller de bland annat massinvandringen. I den amerikanska (och liberala) berättelsen är Kina, Ryssland, Iran, Kuba och en lång rad länder till "fienden". De anses utgöra ett hot eftersom de vänder sig emot den liberala ordningen och amerikanska intressen. Detta är sant. Min uppfattning är att dessa länder inte är fienden. De är inte heller våra vänner. De är våra konkurrenter. Ingen av de här länderna utgör ett hot mot oss. EU kan med enkelhet försvara sig mot Ryssland om nu de mot all förmodan skulle få för sig att ge sig på de baltiska staterna. Mest av allt vill Ryssland handla med oss. Kina har inga geopolitiska intressen bortom Asien - men uppenbarligen är länder som Japan rädda för dem. Deras relation ser dock ut att ha förbättrats med tiden. Detta erkänner även USA.

Det är sant att jag hänvisat till kinesisk, singaporeansk och annat asiatisk media. När de skriver någonting bra så tycker jag att detta bör läsas. Jag har också publicerat ett par reklamfilmer från det kinesisk försvaret i pedagogiskt syfte - inte för att jag är en vän av det kinesiska kommunist partiet (CCP). Tvärtom har jag varit kritisk till dem men jag är inte kritisk till dem på liberala grunder eller för att de är en konkurrent liberala partier i västvärlden.

Min uppfattning är att så länge USA är en dominerande reaktiv politisk kraft i EU så kommer Europa aldrig frigöra sig från någonting. Vi kommer forsätta att ha allt från radikalfeminism (så som Metoo) till massinvandring. Donald Trump ägnade sin tid åt att sprida "globohomo" och pressa Europa att ta emot ISIS-krigare. Det var inte Kina, Iran eller Ryssland som gjorde det. Det är inte heller dessa länder som exporterade BLM demonstrationer till Sverige - trots att vi inte har några afroamerikaner eller omfattande polisvåld mot minoriteter.

Ja, Kina ägnar sig åt att stjäla affärshemligheter i Sverige. De ägnar sig också åt spioneri - främst relaterat till vad Sverige säger till USA. Det är dock inte Kina som kommer med pekpinnar om vi vill förbjuda minareter, omskärelser eller fortsätta ha ett förbud mot kosherslakt. Det är USA. Vidare är det USA som exporterar "kritiska rasstudier" (det som Hübinette ägnar dagarna åt) till Sverige. Det är definitivt inte Kina, Ryssland, Nordkorea, Kuba eller Venezuela som gör det. Det är definitivt inte de som exporterat Pridefestivalen eller gränslös pornografi till Sverige. Det är USA. Det är också USA som exporterade den progressiva pedagogiken (Dewey) till Sverige. Detta gjordes efter 1945 med hjälp av de två lärarförbunden i Sverige samt lärarhögskolorna.

I Unz kommentarsspår uppstår den här diskussionen om Kina mest hela tiden. Vad det har att göra med är att amerikanerna känner sig fruktansvärt olustiga över att deras lands elit inte bara förstör sitt eget land men i stort sett hela västvärlden.

Många amerikaner gillade Donald Trump - trots allt gav han sig på Kina men som nu framgått av de-klassificerade dokument så gav sig Trump på Kina på grund av att Kina är en konkurrent - inte på grund av att USA skeppar jobb till Kina. Det framgår i dokumentet (du kan Googla själv) att USA (och Trump) vill skeppa jobb till Indien och Vietnam istället eftersom de är konkurrenter till Kina. Trumps presidentskap handlade aldrig om den amerikanska arbetarklassen eller lägre medelklassen. Hans presidentskap handlade om att konservera den liberala ordningen och ge Israel vad de nu pekade på. Det är allt. Sedan använde han populistisk retorik men det har inte varit mer än så. Om du vill rädda Sverige bör du rädda Sverige från USA och liberalism. Först då kommer saker och ting förändras i Sverige.

Hur går det för AfS? Har de tagit sig över 1% i någon mätning? BarrySlisk borde fundera på varför Lag och Rättvisa finns i Polen och inte i Sverige. I Polen höll de sig med stats-socialism medan vi i västra Europa höll oss med liberalism och post-marxism. Socialismen i Polen konserverade vissa ideal och identitet medan vi i väst förlorade våra ideal och identitet. Uppenbarligen har Sovjet-Ryssland i det här avseendet varit mer gynnsamt för Polen än USA har varit för oss.

Det låter som att du Edgerton går kring gröten. Självcensur redan - efter Big Techs seger, som i o m valresultatet kastar sin skugga över oss alla, postare och moderatorer. Värre lär det bli. Överallt i västvärlden. Den "öppna" debatten i Sverige kommer råka ännu värre ut eftersom inget liberalt land i väst är så beredvilliga att rusa demokratiska USA till mötes, här som i allt annat. Det kommer mullra snart i väster om att flashback...
Valet i USA 2020 kommer gå till historien av framförallt en orsak: Den liberala digitalismen fick sitt genombrott och vann sitt viktigaste val i det liberala kärnlandet. Även här får du, indirekt, rätt Edgerton. Öst skiter i detta för om högst 15 år är småhattarnas propagandaplattformar nedmonterade i öst och arbetet har redan börjat.
- Preserve me from them, sa Xi jinping.
- Trust me, svarade Putin.

Det kan komma fortare än någon anar. Helt plötsligt finns det en artikel i New York Times, som med hänvisningar till auktoriteter som ADL och WJC i bekymrade ordalag berättar för sina läsare om det diskussionsforum i Sverige som utgör ett så stort hot mot demokratin, yttrandefriheten och liberalismen. Sedan är hetsen igång och det är bara en tidsfråga innan sladden är urdragen för gott.

Och småhattarnas vänner på den liberalkonservativa tidskriften Bulletin kommer inte att säga ett knyst, förutom kanske någon liberalautistisk kommentar om att eftersom det var de samfällda marknadskrafterna och inte staten som drog ur sladden så var det inte censur.

Kanske det. Bulletin ser nog inte småhattarna som det stora problemet, Tidningen är i princip etniskt färgblind. Ingen hets således mot varken etniska svenskar, invandrare eller småhattar. Däremot är man kritisk till identitetspolitiken. Går man in på Bulletin kan man nicka smågillande till nästan varenda artikel. Märkligt nog ligger en CNN- eller NY Times-inspirerad artikel av Lars Leijonborg insprängd som tycker att "Kina är ett hot mot liberala värden". Bland 15 artiklar som är bra ligger denna typ inkvoterad som något sorts alibi. Nej Bulletin fyller nog sin funktion som en legitimerare av högeråsikter bland tjänstemän och högutbildade. Jag tycker ju den ligger nära den position som Jordan Peterson har det vill säga liberal classic som aldrig drar några raskort utan sätter karaktär före kön, hudfärg och sexuell läggning. Jordan Peterson är också liksom Bulletin en svuren motståndare till identitetspolitiken. Bulletins svaghet är nog att den tassar lite för försiktigt kring mångkulturen och invandringspolitiken även om ämnesval typ skola och brottslighet antyder att man är kritisk.

På vilket sätt särskiljer sig Bulletin mot andra aktiva osynliggörare menar du, eller det gör dom kanske inte? Att medvetet osynliggöra tysta, är i allra högsta grad öppet hat, alla dagar i veckan. Många med mig hade naturligtvis heller inga falska förhoppningar om vad Bulletin till sist skulle landa i. Är dock förvånad hur jäkla blaskigt urvattnat och blodfattigt intetsägande denna publikation är.

Jag glömde att nämna tech-censuren men det är också något som USA exporterar till oss inklusive censur av vår yttrandefrihet vilket vi ser över hela Europa. I synnerhet i Tyskland, Frankrike, Österrike och Norge. Sverige har delvis varit något lugnare än andra men detta kan nu förändras. De stora medierna i Sverige kräver redan att politiska partier skall förbjudas och du skall kastas i fängelse om du kritiserar liberalismen. Notera också att "alla" (även Bulletin) stödjer tech-bolagens censur.

Detta sagt - både Ryssland och Kina tenderar att inskränka yttrandefriheten och ibland mer än oss men den yttrandefriheten de primärt stänger ned är den som används av liberaler för att undergräva samhällen. Kina stängde ned Metoo-rörelsen eftersom den syftade till att skapa en "anklagelse-mobb och hämnd kultur". Ryssland stängde ned delar av HBTQ-rörelsen när de försökte propagera för sådant som könsjusteringar för barn, pedofili och månggifte. Deras censur är riktad mot liberaler. Kina kan förvisso kritiseras för att ge sig på konservativa då och då. Varken Kina eller Ryssland ägnar sig dock åt att exportera inskränkande av yttrandefriheten och plattformsfriheten i Europa. Det är USA.
Både Ryssland och Kina - i synnerhet Kina har monterat ned liberala kanaler. Notera att yttrandefriheten endast används av liberaler som en strategi. De är bara för den när den är destruktiv och emot den när den är konstruktiv. Frågan är om liberaler idag ens kan anses vara liberaler eftersom många av deras åsikter oftast är djupt auktoritära, godtyckliga och föränderliga efter vad de har för intressen för dagen.


Notera Lars Leijonborgs åsikter i Bulletin
https://bulletin.nu/kronikorer/all/k...st-visa-styrka

och det innehåll som återfinns i det hemlighetstämplade dokument om USA:s strategi i Asien som Trump släppte för att skydda sin rygg.

https://www.whitehouse.gov/wp-conten...al-Declass.pdf

Dessa är nästan identiska. Jag har inga bevis för det men jag skulle gissa på att de stora mediehusen samt Liberalerna (L) har nära kontakt med amerikanska UD. Ibland påminner Expressens och Dagens Nyheters ledarsidor som en presstjänster åt amerikanska UD. Lars Leijonborg sade rakt ingenting om Kina år 2005. Olle Svenning om Lars Leijonborg nere i Kina;


År 2005 ansågs inte Kina utgöra ett hot. Då ansågs de viktiga för att skeppa i väg amerikanska och europeiska jobb - men nu när Kina är betydligt starkare och ett decennium från en nära paritet med USA så anser Lars Leijonborg att Kina är fienden. Det är nästan som man skulle kunna tro att han fått nya order från DC. Jag betvivlar dock att det är så. Han har säkert läst i de amerikanska medierna och i ett par pressmeddelanden att detta är ny policy och så ändrar Lars Leijonborg sin uppfattning angående Kina.


Bulletin är en liberal lågborgerlig tidning. Där med är det en blaskig urvattnat och blodfattigt intetsägande publikation. Nu öppnar Bulletin (försiktigt) upp för att alliansen skall återuppstå efter valet 2022.


Detta verkar också vara genomgående för vad Bulletin har handlat om. Många av oss tolkade det som en legitimering av ett SD/M/KD samarbete men det verkar snarare handla om att förmå L och C att ta upp sitt samarbete med KD och M. Bulletin anser också att L och C bör överge en del av deras fanatiska invandringsvurm. I verkligheten kan naturligtvis ingenting ske om inte SD får vara med. Även om L hänger kvar i riksdagen så behöver Alliansen ändå få med sig SD. En smartare strategi för Bulletin hade varit att driva en linje för en SD/M/KD regering men det kommer nog inte ske.

Själv förstår jag inte hur någon M/SD/KD röstare kan läsa Bulletin eftersom det bara en massa liberalt småborgerlig nonsens som vi har kunnat läsa de senaste tjugo åren i Axess.

Ja de tassar verkligen för mycket än så länge. Problemet för Bulletin är bland annat att de ännu inte har levererat något eget. Betraktar vi Lamottes rapportering av förorterna; Hans Jenseviks förklaring till varför kommunerna kan missköta ekonomin; ledarsidorna och Johans granskning av islamismen; swebbtv och deras analys om globalismen med mera så är det deras egna varumärken som fått stor respekt. Den som på djupet och bredden vill veta något det senaste decenniets diskussion om mångkultur inom media - såväl mainstream som alternativ - ska absolut besöka denna tråd. Tycker Neuding ska återuppta granskningen av stöket i offentliga rum för det var hon bra på. Man bör även låta sådana som Hans Jensevik skriva i tidningen.

Däremot är det kul ändå att man förstått vikten av att "internet glömmer inte". Teoderscu gör sig idag lustig över hur Morgan Johanssom rasistanklagat tidigare försök till språkkrav för medborgarskap, men att han nu har det som förslag för att ta röster av sverigedemokraterna.


Å så:

https://bulletin.nu/ledare/all/justi...rs-i-tre-akter

Det jag saknar är en vidare granskning som visar varför Morgan Johansson ändrat åsikt. Där skulle man också finna förklaringar till varför liberalerna ligger så lågt i opinion: det går helt enkelt inte längre att debattera som Erik Ullenhag. Om Teodorescu inte märker det så kan jag meddela henne att Morgan Johansson inte är kappvändare bara sådär, utan han har positionerat sig mot miljöpartiet. Det är det nya. Liberalernas noja för fascism sänkte moderaterna och det har moderaterna fått betala dyrt för. Det blir inga fler stödröstare. Morgan inser att samma sak håller på att hända med socialdemokraternas samarbete med miljöpartiet.