Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag skrev;


Så jag förstod precis vad du skrev men du förstod inte vad jag skrev. Jag har bara skrivit att du bör lägga ned dina historiska referenser. Hat och lögner är universellt och kan tillskrivas liberaler utan att man behöver jämföra dem med nazister eller kommunister.


Konservativa blandas allt samman med liberaler. Detta bottnar i att USA och UK beslutar vad konservatism bör vara och de tolkar konservatismen som en ideologi vars huvudsakliga syfte är att konservera liberalismen.

Ja, man får väl kontra med "Journalistik ska vara saklig och allsidig. Alla medborgare ska med samma förtroende kunna ta del av mediabevakningen som erhåller presstöd, förvissade om att de inte blir ensidigt påverkade till förmån för den ena eller andra åskådningen" till sitt barn och fråga om de tror att det fungerar så.

Ja, skolan hör man skräckhistorier om dagligen från bekanta, hur omöjligt det är att följa och förstå vad som ska uppfyllas, inte ens lärarna vet.

Apropå skolan och som jämförelse, så är första klass här i Kina tuff. Läxor varje dag och många prov. Bild på svarta-tavlan med läxuppgifterna skickas till föräldrars mobiler varje dag. Terminen avslutas nu innnan det kinesiska nyåret med examination i matte och kinesiska. Inlärningspsykologin är inte precis silkesvantar, positiv förstärkning och uppmuntran, utan snarare kravfull och sträng med hård tilltalston som resulterar i en del gråt och tandagnisslan. Lite svårt att ta in i början för mig, men ungarna tycks vänja sig, tuggar i sig vad som krävs och verkar inte bli skadade. De kinesiska eleverna skriver extremt mycket och trollar fram symboler och bokstäver med pennan så snabbt och snyggt att man har svårt att förstå. Övning ger färdighet.

Det där har vi prövat redan, det gav framgång, utveckling och rikedom men det dög inte, saker mår bra av att ändras och svenska folket är ett utmärkt material att pröva all tänkbar jävulskap på, vi finner oss även om det är direkt skadligt för vi litar på våra politiker och myndigheter, men tack för inblicken, man förstår att det finns de som gör saker annorlunda och att de har en tanke och mål med sin verksamhet, det är borta sedan länge i sverige.

Patriarkal prestationsorientering. Låt stå.
Matriarkal/feministisk egalitet. Bara vara.

Intressant! Tack. Kände dock att Liljestrand behövde ett hedersomnämnande denna gång eftersom texten ovan är så extremt pompös och klagande. Han tror säkert att han gör en TORGNY Segerstedt här och försöker mota den illeberala hydran i grind. Det var någon som nämnde hur strategin varit att trampa ned hydran så fort den visar sig. Jag tyckte det var snyggt.

Hur som helst: Europa vaknar, och jag tycker att det bådar gott inför framtiden.

Det börjar bli ruggigt hur DN öser på om Trump. Psykologiskt och semi-filosofiskt skulle bättre inläggare här kunna utvärdera DN:s strategi. Taktiken har övergått i strategi, som när bolsjevismen övergick i stalinismen (obs Edgerton - i överförd mening). Bäst att smida medan järnet är varmt.

Men läs Björn Wimans lektion om Trump - och hans 80 miljoner amerikanska anhängare - i DN idag och förundras. Ett litet grötmyndigt barnansikte inramat av skägg (av förståeliga skäl) förklarar för sin stora skock av storögda elever vad som sker i USA och hur det kunde gå så men lyckligtvis för amerikanska folkets bästa, gick rätt till slut.

Att DN inte visar gnuttan av eftertanke utan istället i segerrus går på som Karl XII:s drabanter beror av en sak: tidningen är av utomstående garanterad ekonomisk soliditet.
Pengar från försäljningen av TV4 gör sitt, men garantier från skattebetalarna? Hur mycket skattepengar får Bonnier egentligen i stöd från folket administrerat och ganska dolt av politikerna?
Efterlyser insatta och hågade experter ute i samhället att utreda och offentliggöra djungeln av presstöd.

Presstöd till privata aktörer utgående från skattepengar är en anomali i en demokrati. Dess existensberättigande måste i en demokrati innehålla förbehållet att förhålla sig politiskt neutrala om de skall vänta sig överleva genom skattebetalarna. Därmed faller hela projektet.

Tidningar kan för min del få så mycket stöd utifrån som helst men då skall det komma från privata bidragsförsörjare, aldrig allmänhetens pengar.
Klarar media inte marknadens spelregler, så väl, gå då under. Det är villkoren för alla andra företagare. Under alla förhållanden är det vansinnigt att privata krafter som vill styra folks tänkande betalas av folket som privatisterna vill styra.

USA som den här jeppen Wiman intresserar sig så extremt mycket för därför att Sveriges landsledare är värd all tystnad också i Wimans skalle, har vad jag vet inget allmänt stöd till privata medieägare beslutat av folkvalda.

Det nya i mediekriget är att åsiktsförtrycket flyttat från media till finanseliten, Big Tech, storföretag med fler. Fox news:

"Tucker Carlson: Big business, Big Tech and the Democrats are fully aligned and ready to crush dissent"

"If you thought things would calm down once the election was over, even if you didn't vote for Biden, you were sorely mistaken."

"Why? Because calm doesn't serve their purposes. Most normal people in this country would like a placid political environment, but our overlords don't benefit from that because their coalition has nothing in common with one another. They need an enemy to unite them. And so they're going to keep torquing up the pressure."

"So until this weekend, no one imagined that Jeff Bezos could decide who gets to speak on the Internet. That's too much power for one man, can we agree? We thought the left could do that, but they didn't."

"No one thought that Jeff Bezos could silence an entire political movement in an instant simply because he thought they were expressing inconvenient views. But that's exactly what Jeff Bezos did, and Parler went dark."

What's next? You will likely find out soon."
https://www.foxnews.com/opinion/tuck...-fully-aligned

Aktivister och sådana som Wolodarski behövs alltså inte längre för att driva globalism, mångkultur och identitetspolitik.

Kanske har en del media-nissar insett att det inte bara är Donald Trump som kan stängas av och spolas när som helst, utan problem. Det kan hända även traditonella media-kanaler. Eller någon annan som inte passar Big Tech-lednignarnas/ägarnas agenda. Big Tech bolagen behöver inte traditionell media, eftersom folk ofta ändå uppfattar den som förljugen. Och yngre personer läser inte tidningar och ser inte nyheter på TV, en trend som knappast kommer att vända.

Tycker den arrangerade fejkdebatten mellan PWollo och Chefsdirektören Helin i Aktuellt var mycket intressant inslag i debatten. Här låter Public Service två gamla polare från NIMBY-mångkulturvänstern ägna sig åt en helt arrangerad debatt som ska ge sken av att PS är alltför högerinriktad för att ge sken av att man kan ha helt olika syn även på detta självklara.

Det här är riktigt intressanta DDR-meoder. Det roliga är att Wolo intog en ståndpunkt som väl är nästan uppenbart oförenlig med vad som lärs ut på journalistutbildningar? Helt klart är att han inte verkar fatta vad det står i SVT:s sändningstillstånd. Att man låter en president babbla på ostört och sedan förklarar eller belyser felaktigheter efteråt är väl den vedertagna metoden för hur man rapporterar opartiskt.

Konservatism som begrepp är så nedsolkat att det är svårt att använda. Självklart en anglosaxisk smitta. Briggs (professor, statistiker vid Cornell) har förstått det i en amerikansk kontext och vill hellre kalla sig för ”based”.

Most of you already know that based was formed by shaving the first two letters from debased, to form a new word meaning the opposite of debased, thus completing the pair of a formerly unpaired word (as in gruntled from disgruntled).

Based is everything debased is not.

Non-procreative sexual activities are debased. Procreation is based. Sexual orientation is debased. Biology is based. Body positivity is debased. Beauty is based. Hyper-processed food and soy are debased. Meat and wine are based. Individualism is debased. Obedience to legitimate authority is based. Drugs are debased. Discipline is based. Diversity and unchecked immigration is debased.

Family and a shared culture is based. “Progress” is debased. Custom and tradition are based. Modern textbooks are debased. Old books are based.

Screaming “racism!” is debased. Understanding race is based. Equality is debased. Difference is based. Cowardice and effeminacy is debased. Bravery, masculinity, and femininity are based. Unthinking atheism is debased. Worship of God is based. Ignorance and denial of the Nature of things is debased. Understanding the limits implied by Nature is based.

Oligarchy is debased. Liberty is based. There are shades and nuances to all these, and few are absolute comparisons, but you take the point.

The terms progressive, liberal, Democrat, Republican, libertarian, centrist, Big Con, conservative, neoconmen and the like are all now debased. This does not imply all those applying these labels to themselves are debased (though this is true for progressives). What it means is that these tags are dead, they carry no force; they in no way are imbued with the spirit of the true based Right.

Forget every elite source, politician, ruler, and named person, who are all progressives in practice, if not in heart. Ignore the neoconmen, about whom nobody is now fooled. Think instead of people like Rod Dreher (new link), Ross Douthat, Jonah Goldberg, Charlie Kirk, Ben Shapiro, Matt Walsh, Rich Lowry, David French, and organizations like Heritage, NRO, Fox, TPUSA, GOP, the WSJ, all those in the Big Con or Con Inc who call themselves, or are called, “conservatives”. The label cannot be shaken off.

Conservative, and conservatives, are no longer based. Even those individuals and groups who are semi-sort of on the real right contain debased vestiges.

This is scarcely their fault. The entire culture is debased. We are saturated in the debased, and trained and everywhere encouraged in it. It is the very muffled masked air we breathe. Starting with the Kindergarten, even pre-school, on up, continuing to all entertainment, sports, to nearly every corporation. Two words: Human Resources.

https://wmbriggs.com/post/34169/

Precis! Det är monopolet i sig som är poängen. När vi talar om mainstreammedia så fanns ändå en öppen agenda även om den var skruvad. Men vad jag sett så har Tyskland, England, Polen med flera nu krävt att big tech-jättar och banker inte kan agera hur som helst eftersom dessa aktörers makt bygger på att suveräna och demokratiska stater utvecklar sin infrastruktur. Amazon och Swedbank har inte satsat i att fibernät installeras i Sverige. Det har skattemedlen gjort. Det kontantlösa samhället har möjliggjorts för att statliga myndigheter och andra samhälleliga system varit följsamma. Kräver banker politisk korrekthet är det intrång i integritet och vi bör således återgå till 1999 med bankers noll insyn i vår uppkoppling. Det vet jag med säkerhet att bankerna inte vill.