Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nej han kunde inte utvisas till något annat land än Australien eftersom han är medborgare där. Om det skulle komma en framställan om utlämning för misstankar som nu USA har lagt fram, ja varför skulle Sverige vara mer generösa mot USA?? Säg någon förutom egyptierna som lämnats ut till USA.

Egyptierna var ett väldigt udda fall och Sverige har fått så mycket skit efter det så det gör man aldrig om.

Och du verkar inte förstå, man kan inte garantera ett framtida ställningstagande om utlämning , det fanns ju inget av substans.

Det var heller inga absurda anklagelser, men du verkar tycka att sexanklagelser är något löjligt som inte en anklagad ska behöva bemöta. Snyggt!

Fattar inte vad du pratar om. Du verkar "killgissa" för fullt.
Kan vi inte utvisa någon till USA som är Australiensk medborgare? Really? Då var det väl inget problem att garantera just det? Sedan utvisades inte Egyptierna till USA. Eller vad menar du?
Skulle du sätta ditt eget liv på det om du hade ett val? Jag hoppas att du har rätt, men f_n trot.

Det är ett hån mot andra (riktiga) offer för sexbrott att detta fall drevs in absurdum.
Fall med oerhört mycket värre händelser och med bättre bevisläge avskrivs dagligen i Sverige.
Men det "råkade" bara vara så att fallet med just Assange som potentiell brottsling drevs stenhårt.

Jag utmanar dig att hitta ett annat fall med sexbrott som har drivits till åtal där parterna har haft frivilligt sex strax innan "brottet" och där inget våld eller tvång har förekommit. Lycka till!

Hittar det inte nu men en känd svensk professor i internationell rätt skrev på ett tidigt stadium att utlämningsavtalet med USA var utformat på sådant sett att Sverige kunde tvingas lämna ut Assange för att inte bryta mot avtalet.

Stefan Wahlberg chefredaktör för Dagens Juridik skrev redan 2013-04-15.

Så det ofta framförda att Assange skulle lida av paranoia ser jag som fel. Denna diagnos passar väl bättre på Donald Trump efter allt bråk om valresultat.

Anmärkningsvärt är väl att Vanessa Baraitser behövde fundera ett år för att komma fram till att Assanges hälsa var i dåligt skick vilket var uppenbart för de flesta redan när han lämnade ambassaden.

Om pandemin är en plandemi och om den riktiga pandemin handlar om elektromagnetisk strålning (4G, 5G etc.) så lär han få 'strålning' så det räcker, såpass mycket att USA t.o.m tvingar honom att höra på röster eller voice to skull (förutom den bestrålning han säkerligen haft på sig i gud vet hur många år tillbaka och allt negativt som detta innebär för hans hälsa). Bra va!? Bra gjort av USA va?! Rätt skall väl vara rätt enligt dig!? Du verkar verkligen stå på den lilla människans sida mot staten och de sinnessjuka psykopaterna...

Hittat artikeln skriven av Pål Wrange som är professor i folkrätt vid Stockholms universitet.

Ingen tror på kondomhistorierna eftersom det visat sig att ena målsägaren (AA) lämnat in ett förfalskat kondombevis. Detta framgår av läckta dokument från polisen. Den sönderrivna kondom hon lämnade in som bevis visade sig vara helt utan kroppsvätskor och DNA. Dessutom har kvinnorna inte vittnat oberoende av varann utan pratat ihop sig först. Finns ingen trovärdighet kvar, ser mer ut som om de försökte sätta dit honom. Vad tror du en domstol skulle ha sagt?

Polisen skickade alltså in kondomerna till ett kriminaltekniskt lab for att granska rivytorna. Då testade de även for DNA, men utan att hitta något på den som lämnats in av målsägaren AA. Enda anklagelsen för målsägaren SWs räkning gällde ett helt kondomlöst samlag. Så vad tror du egentligen en åklagare hade kunnat göra? Presentera ett förfalskat bevis i hopp om att domstolen skulle blunda för det absurda att det saknades kroppsvätskor och DNA? Den kondomen kunde alltså inte på något sätt bindas till den misstänkte. Den sköt bara målsägaren AAs trovärdighet i sank. Det var något försvaret hade större glädje av än åklagaren.

Lär dig skilja på utvisning och utlämning. Utvisa gör man till det land berörd person är medborgarskap i. Utlämning kan man göra med länder man har avtal med. Så nej, egyptierna utvisades inte, de utlämnades till USA som hade bevis på att de stöttade terrorverksamhet. Men direkt vid utlämningen utsattes de för rätt omild behandling på planet ut så det blev en skandal. Därför passar man sig för spektakulära utlämningar till USA i framtiden.


Kvinnorna har väl all rätt att lämna in en anmälan. Sen har åklagarna alltid väldigt olika ambitionsnivåer i sina utredningar och ofta läggs utredningarna ner. Jag kan hålla med om att Marianne Ny var rätt envis men hon har all rätt att stå på sig och kräva ett förhör. Att begära utlämning från UK hade hon också rätt till. Assange borde för sin egna skull ha gått med på att komma till Sverige. Det är min poäng.


Ja visst det var ju för bara några veckor sedan en man dömdes för oaktsam våldtäkt. De hade haft sex på kvällen. Sen satte han på henne på morgonen medan hon sov, hon vaknade och drog sig undan. Sen efter en diskussion med sin väninna anmälde hon och mannen blev dömd. Men det är med nuvarande lagstiftning som inte fanns 2010. Hittar ingen länk men det finns säkert en tråd här på FB.

Går fortfarande inte att komma ifrån att det inte fanns någon begäran från USA 2010 och Assange frivilligt hade vistats i Sverige bara några veckor före han motsatte sig utlämning till Sverige för förhör.

Men visst efterhand med utvecklingen i Manningfallet och nu när en begäran från USA finns på bordet så finns det naturligtvis en hypotetisk diskussion men varför skulle USA frivilligt ha väntat sedan 2010 med utlämningsbegäran tills 2019? Det finns ingen logik i det.

Avsaknad av DNA kan ju visserligen bero på SKLs redovisningssätt som ju blivit kända nu i efterhand. Dock säger jag inte emot att det fanns anmärkningsvärda inslag i fallet.

Oavsett vilket hade en bra försvarsadvokat smulat sönder det mesta av bevisningen. JA kunde ha dömts för ofredande pga kondomlöst samlag med SW men det hade som max landat på böter. Det visar ännu mer på det absurda i JAs inställning att hålla sig undan förhör.

Så välj mellan böter och 10 års isolering som slutar med galenskap.

Rätt och rätt, man har inte rätt att göra en falsk eller oförsiktig anmälan. Falsk/oförsiktig angivelse är ett brott. Och vad ska man tro när ena anmälan följs upp av att målsägaren lämnar in ett uppenbart förfalskat bevis? Den andra målsägaren ska ha sagt att hon sov, men erkände senare att hon "halvsov" och när åklagaren bredde på och hävdade att hon sov djupt fick hon backa och erkänna att hon hade ljugit. Så man kan misstänka att anmälan var falsk men aldrig anmäldes som brott. Har man nåt att anmäla behöver man väl inte överdriva.

Dessutom har det hävdat att det inte fanns någon intention att anmäla utan bara att få honom testad. Det finns många frågetecken faktiskt kring själva anmälan, som att ena målsägaren AAs väninna (polis) var inblandad och ensam och utan inspelning genomförde ett långt förhör samma dag som anmälan med den andra målsägaren, SW. Uppenbart jäv som ingen brydde sig om. Dessutom SMS under förhöret gång från SW som avslöjar att hon chockades av att den misstänkte anhållits. Trots att hon just anmält honom för våldtäkt! Eller hur det nu var.

Man kan faktiskt ifrågasätta om anmälan gick rätt till. Man har inte rätt att gå till polisen och ljuga eller ens antyda bara för att sätta dit nån.

I Sverige har vi självständig myndighetsutövning. Ingen regering, varken Reinfeldt- eller Löfven-ledd, har påverkat fallet. Varken positivt eller negativt.

Falsk tillvitelse heter det och är ett brott. Men det skulle troligen inte kunnat vara aktuellt att döma någon av dem för. Sex har de ju haft, kondomerna har varit inlämnade men måste kunna knytas till GM. Flera av de andra omständigheterna är ju sådant som förekommer i många andra utredningar, det är inget exklusivt i detta fall.

Så min uppfattning är fortfarande att JA hade kunnat åka hit och få det mesta avskrivet. Nu är det för sent och han har förstört sitt liv helt på egen hand. Först knullar han runt som han vore en rockstjärna, sen ska han obstruera utredningen på det mest idiotiska sättet. Hans rådgivare hade kunnat hjälpa honom bättre.