Haveristerna

Poddtrion Haveristerna har hållit på och vevat ett tag om mitt och Malcoms senaste avsnitt.

Jag och Malcom har i vårt senast publicerade avsnitt snackat om det faktum att Sverige är på väg mot ökade etniska konflikter och att det börjar bli allt mer acceptabelt för en medelklass att rakt ut förespråka att invandrare i princip ska "hålla sig till sina ghetton".

Vi ser det som ett problem, vi vill helst undvika en situation med etniska konflikter. Vi menar att man bör ta den här problematiken på allvar, samt att det här är ett större problem än att någon SD-politiker skrivit N-ordet om ett bakverk...

Jag säger i avsnittet att jag tror att utvecklingen kommer leda till att politiker kommer börja göra insatser som syftar till att begränsa vissa gruppers barnafödande och reproduktion.

Som exempel tar jag upp att jag inte tror det skulle vara omöjligt att föreställa sig att ett socialkontor börjar ställa krav på att man ska ta preventivmedel för att få bidrag från samhället,.

Jag förespråkar själv inte det förslaget. Något som tydligt framgår av vårt avsnitt. Men Haveristerna väljer att framställa det som om det är något som jag förespråkar. Jag varnar ju snarare för den utvecklingen. Men det kanske är svårt att förstå när man har problem med alkoholen.

Däremot är jag inte främmande för att börja vikta barnbidrag. Varför ska vi betala en massa barnbidrag till 8- eller 10-barns familjer som saknar koppling till det svenska samhället? Här behöver jag verkligen få en gedigen värdegrundslektion från detta upplysta moralavantgarde! Varför ska jag ta svenskars skattepengar för att försörja enklavsamhällen och en situation som spårar ur bortom all kontroll?

Jag tycker också definitivt att vi behöver göra en ny folkräkning i Sverige och börja inventera vilka människor som lever här. Självklart är det relevant som politiker att veta hur många somalier - eller andra etniska grupper -som bor i Sverige och hur de försörjer sig. Det har relevans för förutsättningarna att bedriva politik.

Är det att utmana krönikörklassens gängse uppfattningar om vad man får säga? Kan det riskera att uppfattas som rasism av sorgliga stackare vars högsta mål är att förhindra att politiker tar tag i problemen? Ja, absolut. Och det skiter jag fullständigt i. Har man ett problem med mig kan man sluta rösta på mig. Så fungerar det i en demokrati.

Haveristerna har dock riktat in sig på Malcom (vars hudfärg de ständigt återkommer till att kommentera). Vad är problemet då?

Ja, dels det ovannämnda. Att Haveristerna menar att jag tycker något jag inte tycker och att Malcom då också tycker det är bra, fast ju ingen av oss förespråkat det?

Samt det jag faktiskt tycker och att Malcom förstår hur jag menar och inte utbrister "jag tar avstånd!!"

Men ffa är problemet, som det alltid är med dessa sorgliga sopor. Det är att Malcom har lyckats. Han är ju krönikör och det är DET som står i skottgluggen. Det är det allt syftar till, att han ska få sparken från GP. För vem är det som borde vara krönikör där? Jo, någon av *trumvirvel* haveristerna förstås.

"Hallå GP!! GP!! Er krönikör!! GP!! RASISM!! DET ÄR RASISM!! GP!! Hallåå!!"

De här dreven, som folk börjar bli jävligt trötta på, handlar inte om rasism hit eller dit. Det handlar om att dessa kulturarbetare vill få den anställning som deras konkurrenter har.

Det är Haveristerna som borde få betalt av GP för att skriva krönikor.

Och det är väl det som är det sorgliga. Att den här typen av drevförsök bidrar till att till slut göra rasismen som begrepp fullkomligt obrukbart och ihåligt.

Lyssna på avsnittet och bedöm själva: